№ 222
гр. Б., 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Б. Д. Г.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело №
20221200201015 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал.
1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
(ЗПИИРКОРНФС) и е образувано въз основа на получено в Окръжен съд – Б.
удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции,
издадено за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган на
Австрия, с което на засегнатото лице Х. Х. Б., роден на *** г. в гр. Б. с
обичайно пребиваване в изпълняващата държава: с. Л., община Г. Д., обл. Б.,
ул. ,,П. Е.“ № *, е наложена финансова санкция – глоба в размер на 80.00
евро.
В съдебно заседание представителят на ОП-Б. изразява становище, че
искането е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице
законовите предпоставки за признаване на решението за финансови санкции,
посочено в удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета.
Засегнатото лице Х. Х. Б. редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
От данните, съдържащи се в удостоверението се установява, че по
отношение на Х. Х. Б., на 11.12.2020 г. е постановено решение на несъдебен
орган на издаващата държава с № BH-GS/03/206000037992/20 влязло в сила
1
на 01.01.2021 г. по отношение на действия, които се преследват като
правонарушения съгласно законодателството на тази държава, с което му е
наложена финансова санкция 80.00 евро. В удостоверението е посочено, че на
04.10.2020 г. в 18:18 ч. в населено място: Nickelsdorf, A 4 StrKm 61 ,950,
Fahrtrichtung Ungarn засегнатото лице е извършило пътнотранспортно
нарушение - управлявал МПС с рег. № *** (BG) с превишаване на скоростта
със 17 км/ч при разрешена максимална скорост от 80 км/ч. По този начин Х.
Б. е имал поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата
и по-конкретно § 98 Abs. KFG i. V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV § 134 Abs. 1
KFG. Изрично е посочено в удостоверението, че лицето е уведомено съгласно
законодателството на решаващата държава лично или чрез упълномощен
представител относно правото си да обжалва решението, както и относно
сроковете за обжалване, решението е влязло в сила и доколкото е известно на
органа, който издал удостоверението, в изпълняващата държава не е
постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и не е
изпълнявано такова решение,у постановено в държава, различна от
издаващата или изпълняващата.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира искането за
основателно. Производството по реда на чл. 32 от ЗПИИРКОРНФС има за
цел да бъде признато от български съд решение за налагане на финансова
санкция, издадено от компетентен орган в друга държава – членка на ЕС. В
това производство българския съд, в качеството си на изпълняващ орган, не
може да проверява дали действително засегнатото лице е извършило
деянието, за което му е наложена финансова санкция, нито да събира
доказателства в тази насока. Правомощията на съда се свеждат до това, да се
установи дали са налице основанията за признаване на решението – дали
същото е издадено от компетентен орган на издаващата държава-членка, дали
удостоверението е на български език, дали има реквизитите съгласно рамково
решение 2005/214/ПВР и ЗПИИРКОРНФС; дали се отнася за деяние, за което
е допустимо признаване на решение за налагане на финансова санкция; дали
са налице основанията (предвидени в чл. 35 от закона ) за отказ да се признае
или изпълни решението. Правомощията на съда са единствено относно
спазването на формалните изисквания на закона. Понятието за ,,решение за
налагане на финансова санкция“ е уредено в чл. 3 от ЗПИИРКОРНФС.
Съгласно чл. 30, ал. 1 от закона, такива решения се признават и изпълняват в
Република България за деяния, които съставляват престъпление или
административно нарушение и по българското право (т.е. изисква се двойна
наказуемост), но в чл. 30, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС е предвидено изключение
от принципа за двойната наказуемост. Описаното деяние представлява
административно нарушение и по българското законодателство, но двойна
наказуемост не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал. 2, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС. Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, цитираното решение е влязло в законна
сила. Х. Б. е бил надлежно уведомен за възможността лично или чрез
пълномощник да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.
2
Б.ският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за
налагане на финансова санкция, издадена в друга държава[1]членка на
Европейския съюз – Австрия, по смисъла на чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от
закона, тъй като се явява Окръжен съд по обичайното пребиваване на
засегнатото лице.
Решението на несъдебния орган на Австрия следва да бъде признато,
тъй като се отнася за деяние, което съставлява нарушение и по българското
законодателство, независимо от елементите на състава му по
законодателството на издаващата държава. Лицето, срещу което е
постановено същото решение, има обичайно пребиваване в Р България.
В случая, не са налице основания за отказване признаването и
изпълнението на постановеното решение. Срещу осъденото лице липсват
данни за същото деяние в Р България или друга държава, различна от
издаващата, да е постановено или приведено в изпълнение решение за
налагане на тази финансова санкция (чл. 35, т. 2 от цитирания закон). Освен
това няма доказателства, че Х. Б. е с имунитет или привилегия, които по
българското законодателство правят решението на несъдебен орган на
Австрия недопустимо за изпълнение, както и не се отнасят до лице, което
поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони
(чл. 35, т. 4 и т. 8 от закона). Решението не се отнася за деяние подсъдно на
български съд (аргумент от чл. 2 НК), поради което не следва да се коментира
въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство.
Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни
предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата
държава, визирани в чл. 35 ЗПИИРКОРНФС – касае се за финансова санкция
– глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение. От
съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено
и засегнатото лице е било уведомено лично или чрез упълномощен
представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете
за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 и т. 10,
б. ,,а“ от Закона, за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния
орган на Австрия.
С оглед на всичко гореизложено настоящият състав намира, че са
налице всички предпоставки за признаване и допускане на изпълнението на
решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.
Не са налице основания по чл. 32, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС за
намаляване размера на финансовата санкция. Размерът на паричното
задължение, съгласно чл. 16, ал. 8 от ЗПИИРКОРНФС следва да се определи
в левова равностойност според съотношението евро - български лев по курса
на БНБ за деня на постановяване на решението в издаващата държава, който в
случая е 11.12.2020 г. Към този момент 80.00 евро се равняват на 156.46 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16,
ал. 7, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС, Окръжен съд – Б.
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА Решение BH-GS/03/206000037992/20 от 11.12.2020 г.,
постановено от Bezirkshauptmannschaft Gussing, Австрия, влязло в сила на
01.01.2021г., с което на Х. Х. Б., роден на *** г. в гр. Б., с адрес: с. Л., общ. Г.
Д., обл. Б., ул. ,,П. Е.“ № *, е наложена финансова санкция в размер на 80.00
евро за извършено от него нарушение, изразяващо се в това, че на 04.10.2020
г. в 18:18 ч. в населено място Nickelsdorf, A 4 StrKm 61,950, Fahrtrichtung
Ungarn, е управлявал МПС с рег. № *** (BG) с превишаване на скоростта със
17 км/ч при разрешена максимална скорост от 80 км/ч, като левовата
равностойност на санкцията е 156.46 лв. (сто петдесет и шест лева и
четиридесет и шест стотинки).
Препис от настоящото решение да се изпрати незабавно на ТД ,,НАП“ -
Б. за изпълнение.
Незабавно да се уведоми компетентния орган на издаващата държава –
Австрия за постановеното решение, като копие от същото да се изпрати и на
Министерство на правосъдието на Република България.
Решението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
чрез Окръжен съд - Б. пред Апелативен съд - София, като обжалването не
спира изпълнението му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4