Присъда по дело №418/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 19
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 23 юли 2021 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20212330200418
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 април 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Ямбол , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
Съдебни заседатели:М. Д.Т.

С.С. И.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора М. Н..
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ
характер № 20212330200418 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Т. А. - роден на **** с постоянен
адрес:****българин, българско гражданство, начално образование - ученик 7
клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че през периода от 06.09.2020 год., вечерта до
10.09.2020 година, около 02.00 часа в гр. Ямбол, от частни домове, находящи
се на ул. ****, действайки при условията на продължавано престъпление, сам
и в съучастие с В. Г. В. от гр. Ямбол, действайки като съизвършител, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи, на обща стойност 349,00 лв., от владението на собствениците
им - Н. В. ХР. от ****СТ. Д. УЗ. от ****и АНК. М. Н. от г****, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
1
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай,
като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което и на
основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28,
ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от
НК го осъжда на осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален общ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Г. В. - роден на ****д. в **** с постоянен
адрес: ****, българин, българско гражданство, основно образование,
неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН ТОВА, ЧЕ на 06.09.2020 год., вечерта в гр. Ямбол, от
частен дом, находящ се на ****в съучастие с И. Т. А. от гр. ****, действайки
като съизвършител, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 160,00
лв., от владението на собственика им - Н. В. Х. от ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на повторност и не представлява маловажен случай, поради което и
на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28, ал.
1, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го осъжда на шест месеца
лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал.1 от НК се отлага от
изтърпяване за изпитателен срок от три години.
ОСЪЖДА подсъдимите да заплатят направените по делото разноски в
размер на по 54,90 лева за всеки един от тях, в приход на Републиканския
бюджет по сметката на ОД на МВР гр. Ямбол.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против И. Т. А. от г*** за престъпление по 195,ал.1,т.3
и 7,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1,вр. чл.26,ал.1,вр. чл.20,ал.2,вр. чл.63,ал.1,т.3 от НК и
против В. Г. В. от г*** за престъпление по чл.195,ал.1,,т.7,вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.20,ал.2 ,вр.
чл.28,ал.1 от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвиненията против подсъдимите,
като счита същите за доказани от обективна и субективна страна. Държавният обвинител
пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни,като наказанията и на двамата да се
определят при условията на чл.54 от НК и да им се наложи по осем месеца лишаване от
свобода, което да изтърпят при първоначален общ режим.
Подсъдимите участват в с.з. и по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло признават
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитника на подс.А. - адв.П. счита обвинението за доказано, но с оглед ,че
производството е проведено по диференцираната процедура по глава 27 от НПК и
подсъдимият е непълнолетен, моли съда при определяне вида и размера на наказанието да
се приложи разпоредбата на чл.58а,ал.4,вр. чл.55,ал.1 от НК.
Защитника на подс.В. – адв.Я.,счита ,че са налице основанията на чл.58а от НК и
моли при постановяване на присъдата да му се наложи наказание под законовия минимум,
което на основание чл.66,ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за
установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимите И. Т. А. и В. Г. В., двамата от *** се намирали в приятелски
отношения. На 06.09.2020 година, вечерта двамата се разхождали в турската махала в
гр.Ямбол. Минавайки покрай частен дом, находящ се на **** решили да извършат кражба от
имота. В осъществяване на намерението си прескочили оградата на имота и влезли вътре.
От там взели 1 бр.ел. дрелка марка „Bosch“ и 1 бр.миксер за строителен материал марка
„Raider“ , собственост на Н. В. Х. от гр.Ямбол. Изнесли посочените вещи от имота и
непосредствено след това отишли до дома на свид.С. С.в ****. Предложили на свид.С. да
закупи посочените вещи, като не му обяснили, че вещите са крадени. Свид.С. се съгласил и
закупил вещите общо за сумата от 30,00 лв. Подсъдимите похарчили така получените
парични средства за лични нужди. Впоследствие свид. С. предал на полицейските органи
посочените вещи, за което бил изготвен протокол за доброволно предаване от 10.09.2020
година. С разписка от 10.09.2020 год. вещите били върнати на техния собственик - свид. Х..
Няколко дни по-късно, а именно: на 09.09.2020 година, около 17.00 часа в гр.Ямбол,
подс. И. Т. А. се разхождал по****. Минавайки покрай дом**** на посочената улица решил
да влезе в имота и да извърши кражба от там. При осъществяване на намерението си
прескочил оградата на имота и влязъл вътре. След това отишъл до една от стаите на къщата,
която се ползвала за съхранение на стари вещи. Влязъл вътре и от там взел 2 бр.железни
корита, 1 бр.пералня марка „Роса“, 1 бр.желязна долна част на стара детска количка с четири
колела, 1 бр.балатум и 1 бр.права лопата, всички вещи собственост на свид. С. Д. У. от ***
1
Сложил отнетите вещи в желязната част от старата детска количка и ги изнесъл от имота.
Непосредствено след това пренесъл така отнетите вещи до дома на свид.И.М. В. и му
предложил да ги закупи. На св.В. обяснил, че вещите не са крадени, а ги е получил като
възнаграждение за положен труд. Свид.В. закупил вещите за сумата от 20,00 лв. Подс.А.
похарчил така получените пари за лични нужди. Впоследствие, свид. И. В. предал на
полицейските органи посочените 1 бр.желязна част от стара детска количка, 2 бр.железни
корита и 1 бр.кафяв балатум, за което бил изготвен протокол за доброволно предаване от
10.09.2020 година. С разписка от 10.09.2020 год. вещите били върнати на техния собственик
- свид. У..
На 10.09.2020 година, около 02.00 часа в гр.Ямбол подс. И. Т. А. минал покрай
частен дом, находящ се на ул. *** и решил да извърши кражба от там. В осъществяване на
намерението си счупил порталната врата на имота, като с ръка счупил арматурните
украсителни пръчки на същата и по този начин проникнал в имота. Влязъл в една от стаите
на намиращата се в имота къща и от там взел 1 бр.електрическа печка „Раховец“,
собственост на свид. А. М. Н. от гр.Ямбол. Изнесъл печката от имота и непосредствено след
това я отнесъл до дома на свид. Р. И., на която я предложил за продажба. Казал й, че продава
печката, тъй като имал нужда от парични средства, за да си закупи храна. Свид. И. закупила
посочената ел.печка, за което предала на подсъдимия сумата от 8,00 лв. Подсъдимият
похарчил така получените парични средства за лични нужди. По-късно същият ден, на
10.09.2020 год. свид. И. предала на полицейските органи ел.печката, която с разписка от
същата дата била върната на собственика й - свид.Н..
От заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се
установява следното:
Общата стойност на откраднатите вещи, собственост на свид.Н.Х. възлизала на
160,00 лв., като стойността на отделените вещи е както следва: 1 бр.ел. дрелка марка
„Bosch“ на стойност 64,00 лв. и 1 бр.миксер за строителен материал марка „Raider“ на
стойност 96,00 лв.
Общата стойност на откраднатите вещи, собственост на свид.С. У. възлизала на 51,00
лв., като стойността на откраднатите вещи е както следва: 2 бр.железни корита по Злв. за бр.
на обща стойност 6,00 лв., 1 бр.пералня марка „Роса“ на стойност 30,00 лв., 1 бр.желязна
долна част на стара детска количка с четири колела, на стойност 2 лв., 1 бр.балатум на
стойност 10,00 лв. и 1 бр.права лопата на стойност 3 лв.
Стойността на открадната вещ, собственост на св.А.Н. - 1 бр.електрическа печка
„Раховец“ възлизала на 138,00 лв.
Общата стойност на всички откраднати вещи възлизала на 349,00 лв.
От справката за съдимост на подс. В. е видно, че е осъждан с Присъда по НОХД №
***год. по описа на PC-Ямбол вл. в сила на 06.07.2020 година, за престъпление по чл.197,
т.З вр.чл. 195, ал. 1 ,т.5 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл.26, ал. 1 от НК на наказание „Пробация“.
Подс.А. към момента на извършване на деянието е осъждан с Определение по
НОХД №***г. на ЯРС ,вл. в сила на 13.11.2019г. на „Пробация“ за престъпление по чл.198
от НК и с Определение по НОХД № **** г. по описа на ЯРС ,в сила от 05.03.2020 година,
за престъпление по чл.197, т.З вр.чл. 195, ал.1,т.З вр.чл. 194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр.чл.63,
ал.1,т.З от НК на шест месеца лишаване от свобода,отложено на осн. чл.69,ал.1,вр.
чл.66,ал.1 от НК за срок от три години.
2
С Определение по ЧНД №****г. по описа на ЯРС ,вл. в сила на 28.08.2020г. на А. е
определено общо наказание по НОХД № **** и ****г. и двете по описа на ЯРС в размер
на шест месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен
срок от три години.
Съдебното следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимите по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните по делото
свидетели,заключението на ВЛ по стоково-оценъчната експертиза ,.протоколите за
доброволно предаване ,разписки,както и всички приобщени по делото писмени
доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите
относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението и
напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс.А. е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на
престъплението , за което му е предявено обвинение , тъй като през периода от 06.09.2020
год., вечерта до 10.09.2020 година, около 02.00 часа в гр. Ямбол, от частни домове,
находящи се на ***, ул. *** и ул. „*** действайки при условията на продължавано
престъпление, сам и в съучастие с В. Г. В. от гр. Ямбол, действайки като съизвършител, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими
вещи, на обща стойност 349,00 лв., от владението на собствениците им - Н. В. Х. от гр***,
С. Д. У. от гр. ***и А. М. Н. от гр.***без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, както следва:
- На 06.09.2020 год., вечерта в гр.Ямбол, от частен дом, находящ се на ул. *** в
съучастие с В. Г. В. от гр.Ямбол, действайки като съизвършител, е отнел чужди движими
вещи - 1 бр.ел. дрелка марка „Bosch“ на стойност 64,00 лв. и 1 бр.миксер за строителен
материал марка „Raider“ на стойност 96,00 лв., всички вещи на обща стойност 160,00 лв., от
владението на собственика им - Н. В. Х. от***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не
представлява маловажен случай, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си;
- На 09.09.2020 година, около 17.00 часа в гр.Ямбол, от частен дом, находящ се на
ул..***, е отнел чужди движими вещи - 2 бр.железни корита по Злв.за бр. на обща стойност
6,00 лв., 1 бр.пералня марка „Роса“ на стойност 30,00 лв., 1 бр.желязна долна част на стара
детска количка с четири колела, на стойност 2 лв., 1 бр.балатум на стойност 10,00 лв. и 1
бр.права лопата на стойност 3 лв., всички вещи на обща стойност 51,00 лв., от владението на
собственика им С. Д. У. от г****, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си;
- На 10.09.2020 година, около 02.00 часа в гр.Ямбол, от частен дом, находящ се на
ул.***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот- счупване на
3
портална врата, е отнел чужда движима вещ - 1 бр.електрическа печка „Раховец“ на
стойност 138,00 лв., от владението на собственика й А. М. Н. от г***л, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай, като макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си
Подс.В. е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на
престъплението , за което му е предявено обвинение, тъй като на 06.09.2020 год., вечерта в
гр. Ямбол, от частен дом, находящ се на ул.**** в съучастие с И. Т. А. от гр. Ямбол,
действайки като съизвършител, е отнел чужди движими вещи - 1 бр.ел. дрелка марка
„Bosch“ на стойност 64,00 лв. и 1 бр.миксер за строителен материал марка „Raider“ на
стойност 96,00 лв., всички вещи на обща стойност 160,00 лв., от владението на собственика
им - Н. В. Х. от гр. Ямбол, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай.
Авторството се доказа по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Доказани безспорно са и останалите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване на престъплението.
Подсъдимите са действали в съучастие по смисъла на чл.20, ал.2 от НК.Всеки един от
тях лично, със собствени действия е участвал в самото изпълнително деяние на
престъплението като извършител,тъй като вземайки вещите и изнасяйки ги от дома на Х. е
извършил действия по прекратяване на владението на собственика им и установяване на
свое.
Подс.А. при осъществяване на 10.09.2020г. е съзнавал ,че за да си осигури достъп до
стаите в дома на Н. разрушава прегради здраво направени за защита на имот- порталната
врата на имота, без което извършването на престъплението – отнемането на владението на
чуждите движими вещи, би било невъзможно или значително затруднено.
При осъществяване на деянието и двамата подсъдими са действали при условията на
„повторност“ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като преди това са били осъждани за
други престъпления, представляващи кражба и от изтърпяването на наложените наказания
не е изтекъл срока по чл.30, ал.1 от НК. Случаят не е маловажен предвид сравнително
високата степен на обществена опасност на деянието, с оглед механизма на осъществяване
на престъплението, както и предвид личността на подсъдимите, предвид предходните
осъждания, данните от характеристичните справки и многократното прилагане на
възпитателни мерки по ЗБППМН по отношение на непълнолетния извършител, чрез които
не се е постигнал целения със закона резултат.
Подс.А. е осъществил престъплението при условията на „продължавано
престъпление“ по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват поотделно състав на
едно и също престъпление, осъществени са през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко последващо деяние се
явява продължение на първото такова.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл.Те са
съзнавали всички елементи от състава на престъплението, и че лишават от фактическа власт
върху вещите техните собственици предвиждали са преминаването им в своя фактическа
власт и са целели именно това. Действали са и с намерението противозаконно да ги
присвоят,като са разбирали противоправния характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимите наказание.
4
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода”, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание
с 1/3. В конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви именно
по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимите признаха изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като доколкото същите се
подкрепят еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на
досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК.
Предвид осъждането на подс.А. и данните за извършени редица
противообществени прояви/ кражби/, за които спрямо него са били приложени
възпитателни мерки,включително и настаняване във ВУИ съдът прие, че в случая е
невъзможно да бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде
определено при условията на чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице нито
многобройни, нито изключителен брой смекчаващи обстоятелства.
Съдът определи наказанието на подс.А. при условията на чл.54 от НК. При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете ,че той е осъществил престъплението ,
предмет на настоящото дело по- малко от месец от влизане в сила на условното му
наказание лишаване от свобода,което дава основание на съда да приеме, че същият се
отличава като личност, проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да върши
престъпни прояви от един и същи вид.
При преценката относно размера на наказанието съдът отчете поведението на
подсъдимия при разкриването му , съдействието ,което е оказал на разследващите органи и
частичното възстановяване на отнетото имущество.
По тези причини съдът определи и наложи на под.с.А. наказание „лишаване от
свобода” за срок от една година и с оглед редукцията с 1/3 го осъди на осем месеца
„лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален общ режим, на основание
чл.191,ал.2 от ЗИНЗС.
Съдът счете, че наказанието на подс.В. следва да се определи при условията на
чл.58а, ал.4 от НК и в хипотезата на чл.55, ал.1,т.1 – от НК-определяне на наказанието под
най- ниският предел предвиден в закона.
За да приложи разпоредбите на чл.58а, ал.4 и на чл.55, ал.1,т.1 от НК при определяне
на наказанието на подс.В. в размер на шест месеца лишаване от свобада, съдът отчете
многобройните смекчаващи отговорността му обстоятелства –дадените в досъдебното
производство обяснения, с които е допринесъл за разкриване обективната истина по делото,
признанието на вината, проявената критичност към извършеното, участието му само в едно
от деянията, ниската стойност на предмета на престъплението ,което е под минималната
работна заплата за страната ,възстановяването на инкриминираните вещи и и намери, че
спрямо него и най-лекото предвидено в закона наказание от една година лишаване от
свобода би се оказало несъразмерно тежко. От друга страна, съдът отчете завишената степен
на обществена опасност на деянието, обуславяща се от високата динамика на този вид
престъпления понастоящем в страната и в региона и намери, че спрямо него не е оправдано
определяне на наказанието лишаване от свобода в законния минимум от три месеца.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подс.В. да
изтърпи ефективно така наложеното наказание и тъй като липсват и законни пречки за това,
5
на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от три
години,. Съдът счита, че така наложеното наказание именно в този си вид и размер е
необходимо и достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36
НК и преди всичко намира, че ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото в размер на 54,90 лв. за
всеки един от тях в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
По тези съображения съдът постанови Присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни