№ 1298
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня П.ва
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.ва Административно
наказателно дело № 20255220200715 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. А. А. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв.С. С. от АК-София – надлежно упълномощен
с представено по делото пълномощно, редовно уведомен.
Административнонаказващият орган Директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция – София - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез юрк.К., не се явява. За него се явява юрк. Е. К. – надлежно
упълномощена отпреди, редовно уведомена от предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетелят М. Г. Ш. – редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Ш., както следва:
М. Г. Ш. – на 34 години, от с.С., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
1
На свидетеля се разясниха правата му по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ш.:
СВИД. Ш.: Познавам жалбоподателя. Мисля, че беше лятото на 2022г.,
във връзка със започване на работа в театъра се запознах с него. За
Драматичния театър в гр. Пазарджик говоря, мисля, че тук има само един
театър. Започнах в началото на граждански договор, след което преминах на
трудов. Началото на юни 2022г. започнах на граждански и след няколко месеца
започнах на трудов договор като финансов контрольор, и по двата договора
бях на тази длъжност. Като финансов контрольор имам задължение да правя
предварителен контрол на разходите и когато пристигне фактура, аз я
преглеждам дали отговаря на всички реквизити по Закона за счетоводството,
след което изписвам контролен лист. Аз не одобрявам плащането, аз нямам
достъп до банковата сметка на театъра, с контролния лист изразявам мнение
дали може да бъде поет ангажиментът или не. Последната дума си е на
директора, след като директорът подпише, тогава излизат парите от сметката
на театъра, същинският разход се прави след подписване. Самият контролен
лист не поражда плащане. Не си спомнян дали е имало други задължения по
длъжността ми. Аз не съм боравил с банковите сметки, има си спесимени, с
които се влиза и се разписва, аз не съм имал спесимен. Това е документ, който
удостоверява кой ще има достъп до банковата сметка. Предполагам, че
счетоводителят и директорът са имали, за други хора не мога да кажа. Не съм
наясно дали театърът е имал собствена банкова сметка и не знам от къде е
ставало плащането по фактурите. Средствата на театъра са по сметки и всичко
се нарежда по банков път. Мисля, че от Министерство на културата одобряват
плащанията, доколкото съм наясно. Не знам откъде са излизали средствата -
дали от театъра, или от Министерство на културата. Разглеждам фактурата
дали има всички реквизити – номер, дата, суми. Имаше страшно много
контрагенти, с описание вътре са фактурите, то си е описано в самата фактура
за какво е. Когато ме питате, трябва да конкретизирате за какво – има фактури
за вода, за ток, за материали, за какво ли не. Фактурите за разпространение са
минавали през мен, в тях като основание мисля, че пишеше кога е изиграно
2
представлението и кое е то. За проверка на приходите от това представление
не отговарям за това нещо. На място си има касиери в театъра, които взимат
парите от билетите, когато има представление. Не е било мое задължение да
следя програми и дали се играе представление, има други длъжностни лица,
които отговарят за програмата, аз не мога да следя всичко.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същият беше освободен и напусна
съдебната зала.
ЮРК.К.: Аз искам да представя АУАН № 11-01-548/14.06.2024г.
съставен против Г. А. А., който е жалбоподател по настоящото дело, както и
издаденото във връзка с този акт НП №11-01-548/09.12.2024г., от които е
видно, че конкретно при сключване на процесния договор, описан в НП, което
е обжалвано по настоящото производство, а именно с „Ажур Пико“ ЕООД,
жалбоподателят не е приложил никакви контролни процедури преди поемане
на задължението, преди подписване на договора. Представям ги с оглед на
това, че независимо от обстоятелството, че в театъра е имало наличен
финансов контрольор, контролни дейности от директора във връзка със
сключването на този договор не са били прилагани.
АДВ.С.: Да не се приемат. Считам, че не е относимо към предмета на
доказване.
Съдът намира, че представените от процесуалния представител на АНО
доказателства са релевантни за предмета на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени
копия на АУАН №11-01-548/14.06.2024г. и НП №11-01-548/09.12.2024г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Моля да отмените НП по съображенията, изложени в жалбата.
На първо място моля да ми бъде предоставен кратък срок за писмени бележки,
като само ще маркирам основните аргументи за отмяна на НП. На първо
3
място считам, че датата на извършване на нарушението е погрешно посочена.
Видно е, че се касае за договор без стойност. Като дата на нарушението не
следва да се приема датата на подписване на договора, тъй като към тази дата
не е било ясно дали плащането по този договор ще бъде в праговете,
предвидени в закона, т.е. като дата на извършване на твърдяното нарушение
следва да се приеме датата, на която според АНО е надхвърлен
законоустановения праг. На второ място, считам, че не са посочени в това
иначе изчерпателно НП всички съставомерни обстоятелства от обективна
страна, а именно не е посочен размерът на въпросния праг, след чието
надхвърляне следва да се проведе съответната обществена поръчка. Не е
конкретизирана конкретната сума, с която е надхвърлен този законоустановен
праг. Считам за недоказано обстоятелството, че такива плащания са били
извършени. Видно е, че по АНП не са приложени каквито и да е било
първични счетоводни документи - нито фактури, нито платежни нареждания.
Цялата преписка се базира на справка, изготвена от проверяващите
инспектори, която представлява изброяване на фактури, дата на издаване на
фактури и съответни суми по фактури по договора с контрагента „Ажур
Пико“. Никъде обаче не се сочи и не е конкретизирано платежно нареждане,
дата на извършено плащане и на коя дата въпросните средства са излезли от
сметката на театъра или на Министерство на културата, а именно факта на
плащането е правно релевантен, който в случая ни интересува, а не самото
наличие на фактура, тъй като именно извършването на разхода е от значение
за преценката дали е налице нарушението, за което е съставен АУАН, като
предвид липсата на каквато и да било първична счетоводна документация тези
плащания е следвало да бъдат описани много добре, поне да има приложени
няколко платежни нареждания, както и фактури. За мен не е достатъчно
цялото административнонаказателно обвинение да се базира единствено на
една таблица с изброени фактури. В последната графа действително е
посочена сумата по фактурата като извършено плащане, но както вече
уточних, липсва посочване на дата на плащане. Допълнителни аргументи ще
изложа в писмено становище, за което моля да ми предоставите срок. Следва
да посоча също така и че описанието на фактическата обстановка в НП е
изключително объркана, сочат се и други договори за разпространение, а
именно с „Мелпомена“ ЕООД, с „Театър Алвина“, сочат се конкретни суми по
тези договори, като не става ясно каква е връзката на тези договори с
4
предмета на административнонаказателната преписка, което води до
объркване и нарушава правото на защита на жалбоподателя. Моля, в случай че
отмените НП, да ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение, изчислено
съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, тъй като
участвам безплатно в настоящото наказателно производство.
ЮРК.К.: Считаме жалбата за изцяло неоснователна, както и направените
възражения в пледоарията на процесуалния представител на жалбоподателя.
На първо място, по отношение на датата на извършване на нарушението, то
същата много точно и ясно е посочена още на първа страница в НП и това е
именно датата на сключване на описания в постановлението договор.
Разсъжденията в посока, че това не е датата на нарушението, тъй като нямало
цена и не било изяснено защо точно тази дата е взета, говори за непознаване
на ЗОП и няма да се впускам в анализи. По отношение непосочването на
конкретните прагове, които са били превишени, в Закона те са
регламентирани, а също така и в обстоятелствената част много подробно е
посочено какви точно разходи е извършил театърът преди сключване на
описания в НП договор с „Ажур Пико“ и точно за това тези договори са
описани и буди недоумение това, че жалбоподателят изпада в объркване и не
знае какви са тези договори и не знае какво правят в НП. Идеята на
актосъставителя е да покаже с кои договори са постигнати стойностите преди
сключване на договора с „Ажур Пико“ и на база кои възложителят е бил
длъжен да осъществи процедура по ЗОП, което не е сторил. По отношение на
твърдението, че към АУАН няма приложени фактури и платежни, поради
което се твърди, че не е доказано обвинението, съгласно Закона за държавната
финансова инспекция един от способите, с които може да си служи
финансовия инспектор при извършване на инспекции и събиране на
доказателства е именно изготвянето на таблица. Тя се изготвя въз основа на
проверени лично от него документи в проверяваната организация и това е
направил. На база на предоставени от обекта фактури и платежни
нареждания е изготвил таблица. Обстоятелството, че не са представени
фактури, се дължи на това да се направи процесуална икономия, тъй като
става дума за 400 броя фактури и платежни. В таблицата фактурите са
систематизирани по номер, дата, предмет на фактурата. Посочено е каква е
данъчната основа, обстоятелството, че ДДС не е начислявано, тъй като става
дума за култура, посочена е сумата на плащане и съответно реално
5
заплатената от театъра сума. Всички необходими данни, за да бъде направен
извод каква сума е била платена по договора, са изложени в тази таблица. Тук
не става дума за вреда, за да търсим всеки документ поотделно и да търсим
реално плащане по простата причина, че още към момента на сключване на
договора, с който е поет ангажиментът за извършване на разход, възложителят
е бил достигнал и превишил стойностния праг и е бил длъжен да приложи
предвидения в закона ред, но той не го е сторил. По отношение на договорите,
които са посочени в НП, вече посочих, че те имат място, доколкото показват
какви разходи към датата на сключване на процесния договор са били
направени. Считам, че в НП изключително ясно и точно е формулирано както
самото изпълнително деяние, така и са описани обстоятелства, които са
свързани с неговото извършване. Държа да подчертая, че независимо от
всички разпити, които бяха направени по делото, от показанията на всички
свидетели стана ясно едно - че последният, който е слагал подпис под
договорите, и последният, който е разпореждал плащанията, е именно
директорът на театъра. Както се вижда в договора, подписан с „Ажур Пико“,
стои подписа на директора на театъра, а именно това е г-н Г. А. и той е сторил
това в качеството на ръководител на театъра, който както съгласно Закона за
закрила на културните институции, така и съгласно всички вътрешни правила
в театъра и министерството, той е лицето, което носи отговорност за
разходване на средствата. НП е правилно, законосъобразно и обосновано.
Размерът на глобата е наложен въз основа на предвидените в ЗОП правила и
тъй като надхвърля максималния размер на определената глоба, АНО
правилно е определил глоба в максимален размер. Моля да потвърдите НП и
да оставите жалбата без уважение. Моля, в случай че потвърдите процесното
НП, да присъдите в полза на Агенцията юрк. възнаграждение.
РЕПЛИКА АДВ.С.: Разбирам доводите на колегата, че тези договори,
които са допълнително посочени може да имат някаква връзка към предмета
на НП, но в случая в текста има и доста грешки и бих желал да обърна
внимание на стр.5 в дъното се говори за сума 853 606.53 лева, която сума била
фактурирана на театъра по договор с изпълнител „Ажур Пико“, а навсякъде се
твърди, че въпросният договор, заради който е наложена и съответната
санкция, е бил със съвсем друга стойност. Действително е налице объркване.
Всички неточности ще ги коментирам подробно в допълнително писмено
становище, ако ми предоставите срок за такова. Считам, че не следва да се
6
ангажира отговорността на директора, след като има назначен финансов
контрольор, при условие че в длъжностната характеристика на въпросния
финансов контрольор, който никак нямаше желание да се яви днес, се
съдържат задължения за цялостен контрол на плащанията и на изпълнението
на законодателството, свързано с тези плащания, като част от това
законодателство безспорно е и ЗОП.
ДУПЛИКА ЮРК.К.: Очевидно на стр. 5 става въпрос за техническа
грешка. Чл.52 от ЗАНН дава право на наказващия орган, когато има допусната
грешка в НП, ако по безспорен начин е ясен нарушителят и нарушението, да
бъде прието. По отношение на финансовия контрольор искам да подчертая, че
в Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор освен
задължението на ръководители да въведат контролни процедури, отново
задължение на ръководителя е да прилага тези контролни процедури.
Задължение на жалбоподателя е било да изисква от финансовия контрольор да
приложи предварителен контрол и да попълни чеклист преди сключване на
договора. Именно затова и отговорността е насочена към него, независимо от
това че има финансов контрольор, назначен в театъра.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на пълномощника на жалбоподателя
за изготвяне и представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7