В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Производството е по реда на чл.244, ал.5 НПК. Образувано е по жалба от Ю.. Ю.. М.., с ЕГН...., от с.Я.., общ.Б... против постановление за спиране на наказателно производство от 10.01.2012г. по ДП № 137/2011г. по описа на РУП Д…, преписка с вх.№344/2011г. на РП Д…, образувано и водено срещу неизвестен извършител, който на 16.05.2011г., в с. Я…, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Ю.. Ю.. М..., от с.с., обаждайки се на стационарен телефон 030419/308 и се представил за дл. лице – прокурор, като такъв му съобщил, че синът му М.. е блъснал дете, което е починало и за да го освободят трябва да предаде сумата от 10000лв., от която пострадалия е предал сумата от 2600лв. и др. вещи, с което му причинил имуществена вреда в размер на 2800лв., престъпление по чл.210, ал.1, т.1, във връзка с чл.209, ал.1 НК. Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и на събраните в хода на воденото наказателно производство № 137/2011г. на РУП Д… писмени и гласни доказателства, прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх.№ 112/26.01.2012г. на РС Девин от правоимащо лице – пострадалия, в срока по чл.244, ал.5 НПК, считано от връчването му на 19.01.2011г. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: От събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства се установява, че пострадалия Ю… М… живее сам в къща находяща се в с.Я…, обл.Смолян. На 15.05.2011г. /неделя/ внучката на М... – Е.. му казала, че си е купила автомобил. На 16.05.2011г. /понеделник/ по обяд позвънял стационарния телефон на М..., с № 030419/302., последния се обадил и чул мъжки глас, който се представил като „прокурор” и се обръщал към него с малко име, а именно „Ю...”. Обаждането е регистрирано от два мобилни номера, а именно 0876 85…… и 0876 59…... Представяйки се за прокурор казал на М…, че сина му М.. е катастрофирал с автомобила и убил малко дете. Попитал „Къде е това дете?”, а човека отсреща му казал, че то било в моргата. Непознатото лице казало също на М.., че щял да прави някакъв протокол и доктора искал пари, за да го подпише. Казал му, че по този начин можел да спаси сина му М…, който вече бил в МВР. Непознатия по телефона казал на М.. да говори с М.., като впоследствие се чул друг глас по телефона, който приличал на гласа на сина му М.. и му казал „Татко дай му парите, аз ще ти ги върна”. Човекът по телефона му поискал 10 000лв., а М... казал, че няма такава сума и ще събере колкото може. Лицето, след като коригирало сумата на 3 000лв., казал че ще бъдат дадени на доктора, за да подпише някакъв протокол. Наредил на М.. да не затваря телефона и да събира парите, а последният взел пенсията си която получил на 08.05.2011г. в размер 130лв., и всичките си събрани пари в размер 2 700лв. Казал за събраната сума от 2 800лв., след което обаждащия се му наредил да излезе на улицата, където ще прати кола с човек, на който трябва да даде парите, а на шофьора на ръка на даде 250лв. През цялото време го предупреждавал, че полицаите следят нещата и синът му М… може да влезе в затвора, затова му наредил да завие парите в яке между подплатата и плата. След това му наредил да сложи буркани с месо и краставички, всичко това заедно с парите да ги завие с родопско одеяло и да ги върже с въже. Пострадалият М... опаковал всичко както му било наредено, сложил всичко в родопското одеяло, което завързал със сезал. М… посочва, че сумата 2 600лв. се състояла от 22 банкноти по 50лв., имало 1 000лв. на банкноти по 20лв. и около 40 броя банкноти по десет лева, както и банкноти по 5лв., от тях отделил в джоба си 250лв. за шофьора на автомобила. Около 14.30лв. човека по телефона казал на М…, че автомобила е пристигнал да вземе багажа и да излезе навън. Св. С.. Х.. Ч... от гр.Д… работи като таксиметров шофьор към фирма ЕТ „Е.. К...”, управлява автомобил с рег. № СА 93 81 ВТ. На 16.05.2011г. по обяд около 12.00ч. на мобилния му телефон с № 088680….. му се обадил клиент и го попитал колко струва курса до с.Я.. и той му казал 20лв. Обаждащия му казал, че ще го чака в центъра на с.Я.... Попитал го след това колко струва курса от с.Я… до гр.Т… и Ч... му казал 220лв., заедно с курса от гр.Д… до с.Я…. Споразумяли се, че след 30мин ще бъде в с. Я…. Св.Ч.. се обадил на приятеля си св.С.. Б.. и го помолил да отиде с него, тъй като С… познавал пътищата на страната. Двамата тръгнали от гр.Д…. Около 14.00ч. били в с.Я…, звъннал му телефона и клиента му казал, да продължи от центъра нагоре, докато стигне две плевни, между които имало пътека, където ще го чака баща му, възрастен човек и той щял да му даде парите за курса и багаж. Ч.. и Б.. намерили мястото с питане, като през цялото време лицето звънял от ограничен номер и от мобилен номер 0876857…., давайки указания какво да прави. Ч.. и Б.. попитали някаква жена, съседка на М.. къде е къщата на последния. Къщата била посочена от свидетелката Р.. А.. Д.. Ч.. тръгнал към къщата от нея излязъл пострадалия М.., който бил с бастун и носел в ръката си багаж, увит в родопско одеяло и вързан с въже. М.. предал багажа и платил 250лв. за курса на Ч... Последният взел багажа и усетил, че същия тежи около 10 кг. Натоварили багажа в таксиметровия автомобил и тръгнали в посока гр.Т.... По време на пътя това лице се обаждал по мобилен телефон на Ч.. през около 20 – 30 минути и го питал къде се намира, като това било през целия път до гр.Т…. Около 18.30ч. Ч.. и Б..стигнали гр.Т…, влезли в града и спрели в на¸алото. Лицето казал, че ще отиде при тях да вземе багажа, но малко след това се обадил и казал, че тряба да продължат пътуването към гр.Л..., по-точно до с.А.... Ч.. казал, че ако види табела над 10 километра за с.А... ще му хвърли багажа и ще се върне обратно. Лицето по телефона започнал да заплашва Ч..., че ще му създаде проблеми по пътя. Продължил към с.А... и малко преди селото се обадил и наредил на Ч.. да се върне обратно по същия път, където по пътя щял да види голям билборд с надпис „Американ Феникс”, до който имало пункт за изкупуване на метални отпадъци. Ч.. намерил въпросния билборд, непознатия се обадил и му казал да остави багажа в основата на билборда, като се оглежда да не го види някой. Ч.. оставил багажа в основата на билборда, а лицето заявил, че ще мине след около 1 час да го вземе. Ч.. казал на това лице да се обади когато си вземе багажа. Ч. и Б. тръгнали да се прибират. След около 1 час лицето се обадило на Ч.. и казал, че е взел багажа. Попитал дали може да ползва услугите на таксито и друг път, като Ч... казал, че няма проблем след като си плаща. Ч.. посочва, че говора на това лице му прилича на ромски, говорел тихо, уплашено и се обръщал към него с името „Бате”. След два – три дни същия пак се обадил на мобилния телефон на Ч…, но последния вече бил разбрал, че възрастния човек, от който взел багажа е бил измамен. Лицето попитал дали може да ползва таксито, като казал на Ч…, че трябва да отиде до с.В…, обл.Благоевград, от където да вземе сумата 8 000лв., като му обещал 25 % от сумата. Ч.. се обадил в полицията, на полицай К… и съобщил за това. Не тръгнал никъде, а продължил връзката с това лице и го лъжел, че пътувал. В заключение Ч… посочва, че не е знаел какво имало в багажа, който превозил до с.А…. С официално запитване до „БТК М…” ЕООД – „В…” са изискани и приложени по делото разпетачки на мобилните номера, от които непознатия се е обаждал СИМ карта № 0876 597… и с № 0876 857…. СИМ карта с № 0876 857… е записана на Я.. К.. И..от с.В…, общ.П.., обл.В.. Т.., активирана на 10.03.2011г., а СИМ карта с № 0876 597…. е записана на В… Н… С…, от гр.Г…, обл.Г…, активирана на 04.09.2011г. Разпитани като свидетели, отричат да са ползватели на записаните им СИМ карти. Иззет е сравнителен материал - подпис и почерк за назначаване на графическа експертиза на оригиналите на договорите за предоставяне на мобилни услуги, изискани от „БТК М…” ЕООД – „В…”, но такива не са открити в архива на оператора и не са предоставени по делото. От приложените разпечатки от съответните мобилни оператори е установено, че са използвани телефони индивидуализирани с „IMEI” номер: мобилен апарат с IMEI 356830023666710 и мобилен апарат с IMEI 359164030590580, за които трите мобилни оператора на запитването са отговорили, че не са закупени от мрежата им. От разпечатките на мобилните номера е установено, че обаждането е регистрирано от мобилна клетка № 52122, находяща се в гр.Л…, адрес на клетката „Rosica q., 53 – 59, Ai.Stamboliis”. При разследването е извършено действие по претърсване и изземване на дома на заподозрените лица по данните от разпетачки на мобилни номера № 0876 597…. и с № 0876 857… и ползваните мобилни апарати с IMEI 356830023666710 и с IMEI 359164030590580. Не са открити апаратите и СИМ картите. При така описаната фактическа обстановка, която се установява от събраните писмени и гласни доказателства в наказателното производство, постановлението за спиране на наказателното произвоство на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК, поради това, че извършителят не е разкрит е обосновано и законосъобразно, поради което то следва да се потвърди. Липсват доказателства уличаващи по несъмнен начин определено лице от заподозрените като извършител. Неоснователно е твърдението в жалбата, че извършители на престъплението са лицата извършили таксиметрова услуга, тъй като наказателното производство е за телефонна измама, извършителят на която не е разкрит по несъмнен начин от събраните писмени и гласни доказателства, а изготвянето и внасяне на обвинителен акт изиска доказано по несъмнен начин обвинение и разкриване извършителя на деянието. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА постановление за спиране на наказателно производство от 10.01.2012г. по ДП № 137/2011г. по описа на РУП Девин, преписка вх. № 344/2011г. на РП Девин, образувано и водено срещу неизвестен извършител, който на 16.05.2011г., в с. Я..., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Ю.. Ю.. М..., от с.с., с което му причинил имуществена вреда в размер 2800лв., престъпление по чл.210, ал.1, т.1, във връзка с чл.209, ал.1 НК, като законосъобразно. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |