№ 44
гр. Дряново , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно
наказателно дело № 20214220200092 по описа за 2021 година
, за да се произнесе взе предвид следното :
Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 61/ 23.04.2021г. на началника
на РУ Дряново.
Жалбоподателката Н. СТ. К. твърди, че не е съгласна с НП, като го счита за
неправилно и незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Посочва, че не е
извършила цитираното в акта и НП нарушение. Заявява, че бил нарушен Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) по отношение на съставянето на
акта и издаване на НП.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно пР.ана, се явява лично и с адв.
И. от АК - Габрово. Поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
Ответник жалбата РУ Дряново, редовно пР.ани, не се явяват и не вземат
становище.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 22.03.2021г., около 16,30ч. жалбоподателката се явила в РУ Дряново, където
предала един брой боен пистолет марка „DREYSE“, калибър 7,65 мм и 39 бр. патрони
за него. На следващия ден свидетелите Р. и П. посетили дома , за да извършат
повторна проверка за останали боеприпаси. След направена справка в системата
1
установили, че пистолетът не е регистриран и не е обявен за издирване.
В дома на жалбоподателката св. Р. съставил акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 61/ 23.03.2021 г., за това, че на 22.03.2021г.
около 16,30 ч. в гр. Дряново, ул. *** при почистване на етажа на покойния си син
Пламен Колев Кънев намерила 1 бр. боен пистолет марка „DREYSE“, калибър 7,65 мм
и 39 бр. патрони, калибър 7,65 мм за него, като не е уведомила незабавно органите на
МВР и е нарушила местоположението им. Като нарушена е посочена разпоредбата на
чл. 59, ал. 3 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 61/ 23.04.2021 г. на началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя. Поради което за нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ на
основание чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице
(посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 7- дневен срок
(от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното
нарушение). Разгледана по същество е основателна.
При реализиране на административно-наказателната отговорност на
жалбаподателката са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита. По-конкретно нарушени са чл. 42, т. 3 и чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва дата на извършване на твърдяното нарушение.
В случая както в АУАН, така и НП е посочена само датата на констатиране на
нарушението, а това е датата, на която самата жалбоподателка е предала оръжието и
боеприпасите в РУ Дряново (22.03.2021г.). Посочената датата, на която доброволно са
предени оръжието и намерените боеприпаси не може да бъде приета за дата на
извършване на нарушението. Съобразно изискванията на чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ
датата на намирането съвпада със задължението за незабавно уведомяване на органите
на МВР и това е дата на извършване на нарушението. По делото не се събраха никакви
доказателства, че тази дата съвпада с датата на установяване на нарушението. Нещо
повече – св. Р. заяви, че няколко дни преди това жалбоподателката е разнасяла
оръжието из града и се е съветвала с граждани какво да прави. Моментът на
извършване на деянието е важен, за да се установи допустимостта на
2
административнонаказателното производство с оглед сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 2
от ЗАНН. Липсата на този съществен елемент, определящ деянието, води до
неопределеност на нарушението във времето и следователно до незаконосъобразност и
необоснованост на НП. Констатираният порок е изключително съществен и не може да
се преодолее в хода на въззивното производство.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори хипотетично да се
приеме, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при
съставяне на АУАН и издаване на НП съдът намира, че се касае за маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Като критерии при преценката за маловажността на
случая се отчита, че жалбоподателката доброволно е предала намерените оръжие и
боеприпаси на органите на МВР и от деянието не са настъпили каквито и да е било
вредни последици. Посочените обстоятелства, наред и с ниската обществена опасност
на субекта на нарушението, доколкото се касае за възрастна жена, за която няма данни
за извършени други противообществени прояви, сочат за явна незначителност на
осъщественото нарушение по смисъла чл. 9, ал. 2 от НК, което обуславя маловажния
му характер съгласно нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Като окончателен се налага изводът, че НП е незаконосъобразно поради
нарушение на формалните изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и неправилно
приложение на материалния закон. Поради изложеното обжалваното НП следва да
бъде отменено. Разноски не са претендирани, поради което не следва да бъдат
присъждани.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 61/ 23.04.2021 г. на началника на РУ
Дряново, издадено против Н. СТ. К., ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. ***, с което
за нарушение на чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ на основание чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв., като НЕПРАВИЛНО
И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3