О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Граждански състав
На 25 юни 2014 година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА
Секретар
Като разгледа
докладваното от съдия А. Димитрова
Търг. дело № 128 по описа за 2013 година
За да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 369/ ГПК.
Образувано
е по възражение вх. № 2525/ 24.06.2014 год., подадено от ответника
Б.М., с което се възразява срещу разглеждането на делото по реда на производството
по търговските спорове, т.к.спорът
не попада в обхвата на ограниченията, посочени в чл. 365, т.1/ ГПК.
Иска се постановяване на определение,
че спорът подлежи на разглеждане по общия ред, с което да се прекрати т.д. №
128/ 2014 год. по описа на ЯОС, което определение да бъде съобщено на страната, с оглед възможността му да бъде
обжалвано на осн. чл. 369 ал.2/ ГПК.
Молбата
е неоснователна.
Съгласно
чл. 369 ал.1/ ГПК в срока за отговор на исковата молба ответникът може да
направи възражение, че спорът подлежи на разглеждане не по реда на особеното
производство по търговски спорове, а по
общия ред. В същия срок въпросът може да
бъде повдигнат и служебно от съда, но не и от ищеца по делото. Не съществува
процесуална възможност за обратна хипотеза – преминаване от общия исков ред към
особеното производство по търговски спорове, нито по възражение на ответника,
нито по почин на съда.
Имайки
предвид горната законова хипотеза, молбата на ответника е неоснователна, т.к. е подадена след визирания
в закона срок.
С
разпореждане от 30.01.2014 год. съдът се е разпоредил препис от исковата молба
с доказателствата да се връчат на ответника, като му е указано, че следва да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, както и че в същия срок той може да
направи възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на чл. 32 от ГПК – „Производство по търговски спорове”. Това разпореждане е връчено на ответника на
10.03.2014 год., от която дата започва да тече срока за отговор и за възражение по чл. 369/ ГПК. Този срок е изтекъл на 24.03.2014 год., а възражението е направено
на 24.06.2014 год., т.е. след
определения със закона срок. По делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба, в който е направено
искане за неприсъствено гледане на делото, но липсва възражение по
чл. 369/ ГПК.Само на това основание искането се явява неоснователно, но следва да се отбележи, че съдът не споделя
изложеното във възражението виждане, че спорът не попада в обхвата на чл. 365
т.1/ ГПК. Претенцията на ищеца произтича от търговска сделка по см. на чл. 1,
т.7/ ТЗ, какъвто е договора за банков
кредит по своята същност, поради което спорът между страните попада в обхвата
на чл. 365 ал.1 / ГПК.
Неоснователно
е искането на ответника, да му бъде връчен препис от определението с оглед
възможността да се подаде частна жалба, т.к. законодателят е предвидил, че
преценката на окръжния съд по кой ред следва да се разгледа спора – по общия
или по особения за търговските спорове, подлежи да инстанционен контрол само в
една хипотеза - на преминаване от особеното производство по търговски
спорове към общия ред на разглеждане на
гражданските дело ( вж. Опр. № 212/ 13.03.2014 год. на ВКС по ч.т. дело № 464/
2014 год., І т.о.). Тъй като не са налице условията за такова преминаване,
постановеното определение не подлежи на инстанционен контрол, поради което
препис от него не следва да се връчва на страните – чл. 7 ал.2/ ГПК.
Водим от
гореизложеното, ЯОС
О П
Р Е Д Е Л
И :
НЕ УВАЖАВА възражението на ответника Б.М., направено с
молба вх. № 2525/
24.06.2014 год., че спорът по делото не подлежи на разглеждане по реда
на глава 32 „Производство по търговски
спорове” от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: