РЕШЕНИЕ
№ 309
гр. Ямбол, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330100944 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „Тръст Агро“ ЕООД - гр.
София против „Еском“ ООД - гр. Ямбол. С исковата молба се твърди, че страните са в
търговски отношение по продажба на слънчогледова отсевка, във връзка с което ищецът е
издал 3 бр. фактури за доставки на ответника в периода 28.10.2020 г. - 09.11.2020 г. Твърди,
че към днешна дата ответникът има неизплатено задължение към ищеца в размер на
10 503.44 лв. Твърди се, че по извършените доставки ответникът е направил едно
единствено плащане по банков път на стойност 5 000 лв.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 10 503.44 лв., представляващи вземане за продажна цена от търговска
продажба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца лихва
за забава в размер на сумата от 368.05 лв. за периода от 14 дни след издаване на всяка
фактура поотделно до 26.03.2021 г. до датата на подаване на исковата молба. Претендират се
и разноски.
Преди съдебно заседание е постъпила писмена защита от ищеца, с която се иска от
съда на осн. чл.238, ал.1 от ГПК да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба; не
взема становище по основателността на предявените искове; не се явява в съдебно
заседание, не изпраща законен представител; не изпраща и процесуален такъв; не е
1
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба и
формулираният въз основа на нея петитум, съдът намира, че е сезиран с обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.327, ал.1
от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предявените искове са процесуално допустим като предявени от и срещу процесуално
легитимирани страни при наличие на правен интерес и липсата на отрицателни процесуални
предпоставки.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на
чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът
не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността
на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени доказателства: копие на
фактура № *** г., копие на износна бележка № *** от *** г., зав. копие на износна бележка
№ *** от *** г., копие на износна бележка № *** от *** г., копие на калкулатор лихви,
копие на фактура № *** г., копие на износна бележка № *** от *** г., копие на калкулатор
лихви, зав. копие на фактура № *** от *** г., Копие а износна бележка № *** от *** г., зав.
копие на износна бележка № *** от *** г., Копие на калкулатор лихви незав. Копие на отчет
по сметка от 25.11.2020 г., копие на писмо изх. № *** г.
Ето защо, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприствено решение, без да мотивира решението по същество.
Исковите претенции следва да се уважат изцяло, така както са предявени.
По разноските:
С оглед изхода на делото и представените доказателства за сторени разноски в
настоящото и обезпечителното производство, следва ответника да бъде осъден да заплати
общо разноски на ищеца в размер на 1760 лева. Разноските по сочено изпълнително дело
2
следва да се търсят в изпълнителното производство.
По изложените мотиви и на основание чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Еском“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул.“Раковски“ № 1А, ап.46, представлявано от *** К.И.К. ДА ЗАПЛАТИ на „Тръст Агро“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Симеоновско шосе“
№ 110, вх.Б, ап.21, с *** С.А.Б., на основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.327, ал.1 от ТЗ
и чл.86, ал.1 от ЗЗД, сумата от 10 503,44 лева, представляваща вземане за продажна цена по
търговска продажба, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване
на иска – 29.03.2021 год. до окончателното и изплащане, както и сумата от 368,05 лева –
законна лихва за забава за периода от 14 дни след издаване на всяка фактура поотделно до
26.03.2021 год.
ОСЪЖДА „Еском“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул.“Раковски“ № 1А, ап.46, представлявано от *** К.И.К. ДА ЗАПЛАТИ на „Тръст Агро“
ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.“Симеоновско шосе“
№ 110, вх.Б, ап.21, с *** С.А.Б., на основание, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 1760
лева – разноски в настоящото производство и в производството по обезпечение на
предявените искове по гр.дело № *** год. по описа на ***РС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3