№ 42928
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110126537 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца и на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства е основателно, своевременно направено и като такова следва да бъде
уважено. С оглед принципа на равнопоставеност на всяка от страните следва да се допусне
по един свидетел при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение
да уточни периода за който претендира присъждане на неимуществени вреди, като му
указва, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца и на
ответника, чрез разпит по на един свидетел при режим на довеждане за първото по делото
о.с.з., като определя това заседание за последен срок за събиране на допуснатите гласни
1
доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025г. от
11:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца препис от отговора на
ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по искова молба на П. М. Д., ЕГН ********** срещу И.
Й. Й., ЕИК **********, с която срещу ответника е предявен иск с правно основание чл. 45
ЗЗД за сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – болки и страдания, претърпени вследствие нанесено от страна на ответника на
ищеца физическо и психическо насилие, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 09.05.2025г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди ответникът да е син на бившата му съпруга от друг брак. Твърди, че
на 03.08.2023г. в периода от 09:15 часа до 09:45 часа Й. бил пред къщата, където живее в
гр.София, ул. „.. и започнал да крещи, да обижда и да се заканва на ищеца че ще го убие,
като същевременно успял да изкърти вратата от към улицата за двора на къщата. Напрвил и
опити да влезе в къщата и да се саморазправи с ищеца. Твърди, че в 09:20 часа на
03.08.2023г. е сигнализирал НС „112“ от телефонен номер **********, като на място
пристигнали органи на МВР, които съставили Предупредителен протокол по чл. 65 от
ЗМВР, като вечерта на същата дата ищецът подал заявление с вх. № 2207а-8702 в 03 РУ на
СДВР за осъществен спрямо него тормоз и отправени закани за убийство. Във връзка с
твърденията си ищецът подал молба по реда на ЗДДС, по която било образувано гр.д. №
46034/2023г. по описа на СРС, 37-ми състав, което производство приключило с решение №
19349 от 24.11.2023г., с което на основание чл. 15, ал.2 от ЗЗДН е издадена заповед срещу
ответника, както и на основание чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗДН същият е задължен да се въздържа
от извършване на домашно насилие. Навежда твърдения, че вследствие на случилото се
претърпял емоционални вреди под формата на психически стрес, безпокойство и
напрегнатост, както и на загуба на тегло с около 10 кг. Поддържа, че е възрастен човек, на 77
години, с 88% степен на увреждане и заплахата за физическа саморазправа би имала
фатални последици за живота и здравето му. Поддържа, че макар и да не е биологичен баща
на ответника е полагал грижи за него и е заплащал издръжка, което засилва психическия му
и емоционален дискомфорт вследствие инцидента. Моли за уважаване на исковата
претенция.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция по основание и
размер. Оспорва да е налице противоправно поведение от негова страна. Посочва, че не
отговаря на истината твърдението на ищеца, че ответника живее в съсобствената къща на
страните в гр.София, ул. „.., като е друг постоянният адрес на ответника. Също така оспорва
твърдението, че е разбил вратата на къщата, доколкото притежава ключ от нея. Позиционира
вниманието на съда, че по гр.д. № 46034/2023г. са разпитани двама свидетели, служители на
03 РУ на СДВР, като и двамата възпроизвеждат в показанията си, че не са видели счупена
врата. Счита, че ищецът няма слухова възможност да възприеме действия, като описаните и
съставляващи деликт – крещене, викане, обиди и закани за убийство. Оспорват се
твърденията на ищеца за вида и характера на преживените и твърдени от него
неимуществени вреди. Също така счита, че действията на ищеца по подаване на молба пред
СРС по реда на ЗДДН и по предявяване на настоящата искова претенция са продиктувани от
обстоятелството, че съгласно решението, постановено по гр.д. № 22186/2013г. по описа на
СРС, понастоящем висящо в СГС – възз.гр.д. № 20241100500562, II-въззивен състав, имота е
изнесен на публична продан, и в каквато връзка към отговора на исковата молба са
представени доказателства. Моли за отхвърляне на иска.
2
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правна квалификация чл. 45 ЗЗД в негова тежест е да
докаже следните обстоятелства: осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
противоправно деяние/действие на ответника, вреди – имуществени и неимуществени,
причинна връзка между деянието и вредите, противоправност, обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори презумпцията за вина по чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3