Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.437,ал.2 вр.чл.435,ал.4 ГПК. Делото е образувано по жалба на М. С. Д.-С. чрез пълномощника й, подадена против действията на частен съдебен изпълнител рег.№ 728 по изп.дело № 777/2009г.В жалбата се твърди,че е съсобственик с длъжника по делото на недвижим имот в гр.В.,ул."Д.Б." ...- подробно описан в НА за покупко-продажба № ...г. на нотариус Б. ,предмет на принуедително изпълнение по делото. Твърди за предприети изпълнителни действия да е разбрала от проведен разговор на 14.10.2011г. с представител на "Т." О. -присъединен взискател по делото, за насрочена среща с ЧСИ на 20.10.11г.Твърди за извършен опис върху имота на 28.02.2011г. и последващите извършени действия- акт за насрочване на публична продан от 23.03., протокол за разгласа на проданта от 29.04., протокол за обявяване на настъпили предложения и на купувач от 31.05., на акт за насрочване на втора публична продан от 01.07., протокол за разгласа от 28.07. и протокол за постъпили наддавателни предложения и на купувач от 31.08.2011г.да не е уведомявана по надлежния ред.Посочва,че изпращаните до нея от ЧСИ К. съобщения не са получавани от нея,а от жената с която длъжникът В. М. живее на съпружески начала- Т.Х.С.,неправилно посочена да е нейна приятелка тъй като не я познава изобщо. Твърди на адреса на който живее да не е търсена.Твърди с длъжника М. са в договорни отношения за закупуване на процесния имот, които тя изпълнява добросъвестно, като към момента на изповядяне на нотариалния акт са останали две вноски от по 10000евро вскяка,представляваща цената за собствеността за продавача-В. М., върху 1/2 ид.част.Твърди,че ако е била редовно известена за възбраната върху имота и насрочената публична продан, най-малкото би представила договора,че дължи суми на длъжника които да изплати на ЧСИ за да изкупи жилището.Моли да бъде отменена извършената публична продан като незаконосъобразна.Към жалбата са представени заверени по реда на чл.32 ЗА копие от НА за покупко-продажба на недвижим имот № ...г. , НА № ...г. -двата на нот.Б., съэобщение до съсобственик-недлъжник М. Д., предварителен договор за продажба на недвижим имот от 23.11.2009г., пл.нареждане от 08.04.2011г. и протокол за предаване на владение на недвижим имот от 01.11.2010г. Ответникът по жалба-взискателят по делото "М. Г." О. гр.Я. чрез пълномощника си е подал писмен отговор със заето становище по недопустимостта на жалбата с оглед предмета на същата-отмяна на извършена публична продан, която всъщност включва различни актове на ЧСИ и не е ясно коит точно действия се обжалват. Твърди жалбата да е и неоснователна след като в същата не ес съдържат твърдения длъжникът да не е собственик на процесния имот. В писмена молба по делото е посочил още,че след направените уточнения кои действия на чСИ се обжалват,счита голяма част от тях да не подлежат на самостоятелно обжалване.Моли за определение за прекратяване на производството или решение с което същата се отхвърли.Претендира разноски. По делото от частен съдебен изпълнител рег.№ 728 Д.К. към жалбата са приложени и писмени обяснения съгл.чл.436,ал.3,предл.последно ГПК. Великотърновският окръжен съд като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.436,ал.1 ГПК от трета страна, при доказано владение върху процесния имот от жалбоподателката С. към 22.11.2010г.- датата на налагане на възбрана върху процесния имот и към 29.11.2010г. ,след като владението й е предадено с протокол от 01.11.2010г. от строителя на сградата в която се намира притежавания от нея апартамент.Същата има правен интерес от обжалване действието на ЧСИ по изп.дело № 777/2009г. Производството по изпълнително дело № 777/09г. по описа на ЧСИ рег.№ 728 е образувано на 18.11.2009г. по молба на взискателя "М.БГ-Г." О. Б. въз основа на изпълнителен лист от 18.09.09г.по ч.гр.д.№ 2991/09г. на ВТРС на осн.чл.418,ал.2 ГПК ,издаден срещу длъжника В. И. М. от гр.В. за осъждане в полза на взискателя сума от 68708.85лв. главница по запис на заповед от 07.10.08г., ведно със законната лихва от 07.09.09г. и 1375лв. разноски по делото.По делото освен посочения взискател,са присъединени и други кредитори. По делото са извършени редица изпълнителни действия ,последните от които са предмет на делото,а именно: опис на недвижимия имот от 28.02.2011г., постановление от 23.03.за насрочване на публична продан, протокол за разгласа от 28.04, протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач от 31.05., постановление за насрочване на втора публична продан от 01.07. и протокол за разгласа от 28.07., както и протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач от 31.08.-всичките от 2011г. С постановление от 27.10.2011г. ЧСИ е възложил недвижимия имот -1/2 ид.част от него на взискателя и ответник по жалба. За това постановление М. Д. е уведомена на 09.11.2011г. със съобщение, получено вече от нея на адреса и в гр.В.-л.378 от приложеното копие на изпълнителното дело. Съгл. разпоредбата на чл.484,ал.1 ГПК за описа на процесния недвижим имот в гр.В.,ул."Д.Б." ...- апартамент с идентификатор ... по КККР на гр.В., извършен от ЧСИ по делото на 28.02.2011г. , е съставен протокол, в който е отразено обстоятелството по време на възбраната имота да е бил във владение на В. И. М. и М. С. Д..С постановление от 23.03.2011г. ЧСИ е насрочил публична продан на 1/2 идеална част от имота, съгласно нормата на чл.500 ГПК. Уведомлението обаче до длъжника в изпълнителното производство- В. М. л.227 от делото и до съсобственика на изнесения на публична продан имот- жалбоподател в производството М. Д. л.226,е изпратено на адреса на длъжника в гр.В.,ул.В.П. 4Б и на адреса на тре‗ото лице-гр.В.,ул."Х. Д." 1, и получено на 29.04.11г. все от В. И. М. ,връчено му от връчителя Г.Г.. По същия неправилен начин са изпратени съобщения до М. Д. за насрочена втора продан -л-250 ,като изпратено до М. Д. съобщение на адреса и е получено от същото лице -Т.Х.С., получила и съобщението до длъжника ,посочена като приятелка на една и съща дата-20.07.2011г. Лицата В. М. и Т.С. по никакъв начин не може да се приеме,че са от кръга лица съгл. нормата на чл.46,ал.2 ГПК, както е приел ЧСИ. При така посочената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Съгласно нормата на чл.435,ал.4 ГПК жалбата на третото лице не се уважава ако се установи,че вещта е била собствена на длъжника при налагане на възбраната.В конкретния случай изпълнението е насочено срещу недвижим имот,който е съсобствен и след като по делото е безспорно установено ,че към датата на възбраната е в режим на съсобственост с трето лице и се владее от него , неуведомяването му е пречка същото да предяви правата си пред ЧСИ ,респ. да участва в публичната продан, с което пък са нарушени правата му на собственик . Що се отнася до възражението на взискателя ,че посочените поредица от изпълнителни действия по извършената публична продан не подлежат на самостоятелно обжалване, а могат да са предмет на обжалване с крайния акт, съдът намира,че е неоснователно. Крайната цел на всички извършени изпълнителни действия пред ЧСИ е осребряване на имуществото на длъжника,за да бъде удоволетворено паричното вземане на взискателя, поради което е очевидно ,че след като се осребрява имущество, което не е изцяло собственост на длъжника, неоправдано и незаконосъобразно се навлиза в чужда правна сфера- на трето лице,което не е страна в това производство и не е било надлежно уведомено за извършените изпълнителни действия за да участва в тях или да ги атакува. Освен това незаконосъобразността на едно извършено изпълнително действие влече незаконсъобразност на последващите по делото, в т. ч. и на крайния постановен акт -постановлението от 27.10.2011г.за възлагане на процесния недвижим имот . При така изложеното ,ВТОС намира,че жалбата на М. Д. е основателна и доказана.Обжалваните изпълнителни действия на ЧСИ рег.№ 728 от налагане на възбрана върху имот в гр.В.,ул."Д.Б." ...- апартамент с идентификатор ... по КККР на гр.В. до извършена публична продан и постановление от 31.08.2011г., с което за купувач на имота е обявен взискателя по делото, извършени от ЧСИ следва да бъде отменени като незаконосъобразни. На осн.чл.78,ал.1 ГПК на жалбоподателя се дължат направени от него разноски в производството в размер на 125лв. Водим от изложеното и на осн.чл.437 ГПК ,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по жалба,подадена от М. С. Д.-С. ЕГН * от гр.В.,ул."Хр.Д." 1,.2,А. , действията на ЧСИ рег.№ 728 по изп.д.№ 777/2009г. извършени от с постановлението от 28.02.2011г. за налагане на възбрана върху имот в гр.В.,ул."Д.Б... - апартамент с идентификатор ...по КККР на гр.В., до протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения по обявена втора публична продан за имота и на купувач от 31.08.2011г.,като неправилни и незаконосъобразни. ОСЪЖДА "М.-БГ Г." О. със седалище и адрес на управление гр.Б., жк И.Б.Г,.9,ап.11 ,ЕИК ...да заплати на М. С. Д.-С. ЕГН * от гр.В.,ул."Хр.Д." 1,.2,А. сумата от 125 лв. разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |