Р
Е Ш Е
Н И Е №
...
гр. К.,
25.02.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
К. районен съд, четвърти състав, в
публично заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря М.Г., като разгледа
докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 802, по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
“ЧЕЗ
Електро България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.С., п. к. 1784,
район М., бул. “Ц.ш.” № 159, бл. Б.м., Бизнес център, ЕИК *********,
представлявано от К.С.С., ЕГН ********** и Я.Б., чрез юрисконсулт С.М.са
сезирали съда с иск за установяване на съществуване на вземането срещу М.Н.А.,
ЕГН **********, с адрес *** за сумите от: 1270,62 лева – главница; лихва върху главницата от 307,63
лева, за периода от 23.12.2015 г. до 25.06.2018 година, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението пред съда по ч.гр.д.№
594/2018 г., на КРС - 02.07.2018 г., до окончателно изплащане на вземането,
както и сумата от 89,57 лева - разноски по заповедното производство, от които:
за заплатена в полза на съда държавна такса в размер на 31,57 лева и 58,00 лева
- адвокатско възнаграждение – по заповедното производство, и 37.70 лева -
заплатена в полза на съда държавна такса, 300.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по настоящото производство и 15.00 лева – държавна такса по
сметка на СОС за разглеждане на частна жалба – по исковото производство, съгласно
представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Ответникът не е представил отговор на исковата молба
и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Третото лице – помагач – „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ“ АД, гр.С., ЕИК ********* е дало становище за уважаване на исковите
претенции.
С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответника.
К. районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги
във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното :
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата
претенция е подкрепена със следните доказателства: счетоводна справка по чл.107 от ЗЕ; справка-извлечение
за абоната за задължения и плащания; фактури № *********/16.02.2016 г. и №
*********/11.12.2015 г.; общи условия на договора с ЧЕЗ;
лицензия от 01.07.2013 година; удостоверение за актуално състояние; два броя констативни
протоколи; ч.гр.д. № 594/2018 г. с издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК.
Исковите
суми се дължат въз основа на фактури № *********/16.02.2016 г. и № *********/11.12.2015
г. от отв.М.Н.А., ЕГН **********, с адрес ***, с клиентски № 300118228049 на
ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, което дружество е обществен доставчик на
електрическа енергия на обособена територия, определена в приложение 1 към
Лицензия за обществено снабдяване на електрическа енергия № Л – 135 –
11/29.11.2006 г.
На
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и Правилата за
измерване на количествена електрическа енергия и при извършена проверка от
служители на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД на 28.01.2016 г. и 19.03.2015 г.
на СТИ измерващо потребяваната ел. енергия в обект ползван от ответника с
адрес: К., ул. „С.“ № 11 – КЪЩА и е съставен Констативен протокол
1013921/28.01.2016 г. и 6008571/19.03.2015 г.
Въз
основа на изготвените констативни протоколи е извършена корекция на сметка за
клиентски № 300118228049. Съобразно извършените корекции и на основание чл. 83,
ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ са издадени от „ЧЕЗ БЪЛГАРИЯ“ АД фактурите
посочени в настоящето заявление.
Исковата претенция се явява вероятно основателна, с
оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото
доказателства, установяващи дължимостта на паричното вземане на ищеца към
ответника,
поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение,
основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът
не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено
решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните
са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно
основателен и подкрепен с убедителни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да признае
за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника така, както е
предявено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по двете
производства разноски, както следва: сумата от 89,57 лева - разноски по заповедното
производство, от които: за заплатена в полза на съда държавна такса в размер на
31,57 лева и 58,00 лева - адвокатско възнаграждение – по заповедното
производство, и 37.70 лева - заплатена в полза на съда държавна такса, 300.00
лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство и 15.00 лева –
държавна такса по сметка на СОС за разглеждане на частна жалба – по исковото
производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Воден
от горното, К. РАЙОНЕН СЪД
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на М.Н.А., ЕГН **********, с адрес *** съществуването на вземането на
“ЧЕЗ Електро България” АД, със седалище и адрес на управление: гр.С., п. к.
1784, район М., бул. “Ц.ш.” № 159, бл. Б.м., Бизнес център, ЕИК *********,
представлявано от К.С.С., ЕГН ********** и Я.Б., в размер на сумите от: 1270,62 лева – главница; лихва върху главницата от 307,63
лева, за периода от 23.12.2015 г. до 25.06.2018 година, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението пред съда по ч.гр.д.№
594/2018 г., на КРС - 02.07.2018 г., до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.Н.А. да
заплати на “ЧЕЗ Електро България” АД направените разноски, както следва: сумата
от 89,57 лева - разноски по заповедното производство, от които: за заплатена в
полза на съда държавна такса в размер на 31,57 лева и 58,00 лева - адвокатско
възнаграждение – по заповедното производство, и 37.70 лева -
заплатена в полза на съда държавна такса, 300.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение по настоящото производство и 15.00 лева – държавна такса по сметка
на СОС за разглеждане на частна жалба – по исковото производство.
Решението е постановено при наличие и участие на трето лице – помагач „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, гр.С., ЕИК *********.
Решението не подлежи на обжалване,
съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
: