№ 3961
гр. Варна, 26.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20253100501407 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. №
4414/21.05.2025 г. на Р. Г. Р. против Решение № 111/25.04.2025 г. по гр.д. №
1215/2023 г. по описа на Провадийски районен съд, III състав, поправено по
реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 208/02.07.2025 г., с което е отхвърлен
иска й против Н. Г. Р. с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване
за установено, че е собственик на 1/6 идеална част от УПИ XVII-275, кв. 31, по
регулационния план на **********, одобрен със Заповед № 3223/01.08,1969 г.
с площ от 969 кв.м., както и на 1/6 ид.ч. от построените в него – жилищна
сграда със застроена площ от 73 кв.м. и навес с оградни стени с площ 50 кв.м.,
при граници на мястото по скица: улица, УПИ XVIII 276, II-274, III-273, XVI-
275, основан на твърдения за придобиване на собствеността по наследствено
правоприемство от Г. Р. Г., поч. на 10.06.2009 г.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно. Излагат
доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от
неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на
събраните по делото доказателства. Излага се, че по делото не е установено
след първоначалното допускане на Р. в имота със съгласието на сестра му, той
да е манифестирал промяна в намеР.ето си да свои имота за себе си, която
промяна да е доведена до знанието на Р., поради което не следва да бъде
1
приемано, че е налице владение от страна на ответника върху имота, за да
може същият да бъде придобит по давност. Отправя се искане за отмяна на
обжалваното решение като като неправилно и необосновано, като вместо него
бъде постановено друго, с което се уважава изцяло предявеният иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. Претендират се направените по делото
разноски.
Въззиваемият Н. Г. Р. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не депозира
отговор на въззивната жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
При извършената от съда служебна проверка относно допустимостта и
редовността на производството, настоящият състав констатира, че подадената
искова молба е нередовна като неотговаряща на изискванията на чл. 127 от
ГПК, поради което и с Определение № 3668/05.08.2025 г. и с Определение №
3882/20.08.2025 г. същата е оставена без движение досежно придобивния
способ върху имота. С уточняващи молби от 13.08.2025 г. и от 21.08.2025 г. се
посочва, че собствеността е придобита от ищцата по наследствено
правоприемство от Г. Р. Г., поч. на 10.06.2009 г., а от него по наследствено
правоприемство от Р. Г. Р., поч. на 11.10.1989 г., а от него по давност чрез
владение, упражнявано в периода от 1940 г. до 1966 г. и в евентуалност по
силата на публично завещание от 19.08.1952 г. на Г. Р. Ц., поч. на 05.04.1955 г.
Представеното публично завещание от 19.08.1952 г. на Г. Р. Ц., поч. на
05.04.1955 г. е допустимо и относимо към предмета на правния спор, поради
което следва да бъде прието като доказателство по делото.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.10.2025 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА публично завещание от 19.08.1952 г. на Г. Р. Ц..
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от уточняващи молби от 13.08.2025 г. и от
21.08.2025 г. на Р. Г. Р. на насрещната страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти -
Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3