Производството е по чл.213 и сл. от ГПК. С разпореждане от 10.08.2005 г. на Ардинския районен съд е оставил без уважение и е върнал молбата на Есад Махмуд Махмуд от с.Богатино, общ.Ардино за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с препис от акт за смърт и удостоверение за наследници на Рахиме Тахирова Дормушева с бивш постоянен адрес с.Богатина, общ.Ардино. Недоволен от така постановеното разпореждане е останал частният жалбодател Есад Махмуд Махмуд, който го обжалва като несъобразено със закона. В жалбата се сочи, че чл.148 от ГПК давал възможност на страната да се снабди със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с необходимите му официални документи. Твърди се също, че съдът нямал правото да извършва справки и проверки дали има заведено дело, тъй като за липса на официални доказателства за смъртта на Рахиме Тахирова Дормушева и за нейните наследници изобщо не можело да се води дело. Законът не предвиждал връщане на молбите, подадени в съд. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира: Жалбата е недопустима. Разпореждането на Ардинския районен съд не подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.113 и сл. от ГПК. С този акт на съда не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е налице изрична законова разпоредба, даваща възможност за обжалване с частна жалба. Ето защо жалбата на Есад Махмуд Махмуд е недопустима и като такава следва да бъде оставена баз разглеждане. Отделно от това следва да бъде посочено, че жалбата е и неоснователна. С обжалваното разпореждане Ардинският районен съд е приел, че наличието на висящо дело е предпоставка за издаване на исканото удостоверение по реда на чл.148 от ГПК. Този извод е обоснован и правилен и се споделя и от настояща инстанция. За да бъде издадено исканото от частния жалбодател удостоверение е необходимо той да има качеството на страна, както и исканите доказателства да бъдат относими към висящо дело. Този извод се налага и от систематичното тълкуване на разпоредбата на чл.148 от ГПК, която е поставена в Раздел ІІІ от Глава тринадесета, озаглавена “Писмени доказателства”. Очевидно е, че един документ има качеството на писмено доказателство единствено в гражданския процес, а не извън него. В случая не е налице гражданско производство и Есад Махмуд няма качеството на страна по дело, а исканите документи нямат качеството на писмени доказателства по смисъла на закона. Ето защо за него липсва правен интерес от искане на подобно удостоверение, поради което обосновано и правилно Ардинският районен съд върнал молбата на частния жалбодател, макар неправилно да е постановил оставянето й без уважение, вместо без разглеждане. Но, в крайна сметка, разпореждането на Ардинския районен съд е обосновано и правилно. Неоснователни са доводите, изложени от частният жалбодател, че не е необходимо наличието на висящо дело за издаване на исканото удостоверение, тъй като не би могло да бъде заведено дело за липса на официални документи. Това е така защото Есад Махмуд е мотивирал искането си пред Ардинския районен съд именно с наличието на “дело по имуществени спорове за недвижим имот”. Т.е. самият молител сочи, че е налице висящо гражданско производство, каквото разбира се не е било образувано. С твърдението за висящо дело молителят е обосновал правния си интерес от издаване на исканото удостоверение, поради което правилно е била извършено проверка дали такова дело е образувано, каквото право съдът несъмнено има. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде оставена без разглеждане жалбата на Есад Махмуд Махмуд от с.Богатино, общ.Ардино, с ЕГН ********** против разпореждане от 10.08.2005 г. на Ардинския районен съд, с което е оставена без уважение и е върната молбата му за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с препис от акт за смърт и удостоверение за наследници на Рахиме Тахирова Дормушева с бивш постоянен адрес с.Богатино, общ.Ардино. Ето защо и на основание чл.217, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Есад Махмуд Махмуд от с.Богатино, общ.Ардино, с ЕГН ********** против разпореждане от 10.08.2005 г. на Ардинския районен съд, с което е оставена без уважение и е върната молбата му за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с препис от акт за смърт и удостоверение за наследници на Рахиме Тахирова Дормушева с бивш постоянен адрес с.Богатино, общ.Ардино. Определението е окончателно.
Председател:
Членове:1. 2.
|