№ 50599
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110150065 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приложени към
делото като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ТравелРефънд
АпС срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“, дружество регистрирано в Унгария, действащи на
тариторията на Р.България чрез „Уиз Еър Унгария Црт.“ - клон България за установяване
съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2185/2025 г. по описа на РС - Монтана.
В исковата молба ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ за вземане за главница и
разноски, по което били образувано ч.гр.д.№ 2185/2025 г. по описа на РС – Монтана. Тъй
като издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК била оспорена от длъжника – настоящ
ответник, на ищеца били дадени указания, че може да предяви иск за установяване на
1
вземанията си, което е сторено с настоящата искова молба. Ищецът твърди още, че между
лицето *** и ответното дружество бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на
който ответникът се задължил да превози горепосоченото лице с полет W64364 от
21.10.2022 г. по направление Болоня – София. Поддържа, че на 21.10.2022 г. пътникът се е
представил на гишето за регистрация на летището в Болоня, преди излитане на
горепосочения полет съгласно потвърдената резервация, но самолетът не излетял по
предварително договореното разписание, като полетът пристигнал в крайната си дестинация
София с над четири часа закъснение от първоначалното разписание. С оглед предходното и
предвид разстоянието на полета от летище Болоня до летище София, което е под 1500
километра, се обуславят доводи за наличие на предпоставките за обезщетение е в размер на
250 евро съгласно чл.7, ал. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004, с левова равностойност:
488,96 лева. Ищецът поддържа, че с договор за цесия от 07.03.2023 г. пътникът ***
прехвърля всички свои права във връзка с получаването на обезщетение от закъснението на
процесния полет на заявителя ТравелРефънд АпС., за което обстоятелство длъжникът бил
надлежно уведомен. На 30.03.2023 г. до „Уиз Еър Унгария Црт.” била изпратена
извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за сумата от 500 EUR с оглед
отмяната на процесния полет W64364 /претенцията обхваща обезщетението и за двамата
пътници по направената резервация/, но в предоставения срок за изпълнение обезщетението
не било заплатено, поради което ответникът изпаднал и в забава. По изложените в исковата
молба доводи и съображения ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск и моли
съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи
сумата от 488,96 лева, представляваща главница за обезщетение за закъснял повече от три
часа полет W64364 от 21.10.2022 г. по направление Болоня – София, ведно със законна лихва
за период от 21.08.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 150,95 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода от 28.04.2023 г. до 20.08.2025 г.
Претендира и направените в заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който не оспорва
изложените в исковата молба твърдения относно наличието на договор за въздушен превоз с
пътника *** за редовен полет W64364 от летище Болоня до летище София на 21.10.2022 г.
Сочи, че процесния полет е бил променен, поради национална стачка на служителите на
Управление на въздушното движение в Италия. С оглед предходното полетът е изпълнен
успешно на следващия ден – 22.10.2022 г. Поддържа се становище, че в случая са били
налице „извънредни обстоятелства“ по смисъла на Регламент (ЕО) №261/2004, които
изключват отговорността на превозвача. По изложените в отговора подробни доводи и
съображения се иска отхвърляне на исковите претенции и присъждане на сторените
разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр
чл.7 т. 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11 февруари 2004 година, във вр.чл.99 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения главен иск в негова тежест е да проведе пълно и
главно доказване на следните правопораждащи факти: че между праводателя му и ответното
2
дружество е възникнало валидно облигационно правоотношение по силата на договор за
въздушен превоз, в съдържанието на което е включено задължение за ответника да изпълни
полет от Болоня до София, както и размера на обезщетението, т.е. че е налице забавяне на
полета продължило повече от три часа, както и разстояние под 1500 км.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение.
С оглед твърденията на ищеца, че е цесионер на процесните вземания, в негова
тежест е да докаже сключването на валиден договор за цесия, по силата на който е придобил
вземането на кредитора и изпълнение на задълженията, визирани в чл. 99 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валидно
облигационно правоотношение по силата на договор за въздушен превоз, закъснението и
разстоянието на процесния полет.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3