№ 52
гр. Чирпан, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно
наказателно дело № 20245540200088 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Д. С. Я. против НП на административно
наказващия орган, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Въззивникът счита, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Не става ясно как е определена
степента на неизправност като значителна. Съгласно ПРИЛОЖЕНИЕ II от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) №
540/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16.04.2014 г. относно нивото на
шума от моторни превозни средства и заменяемите шумозаглушителни уредби, за изменение на
Директива 2007/46/ЕО и за отмяна на Директива 70/157/ЕИО, озаглавено "МЕТОДИ И УРЕДИ ЗА
ИЗМЕРВАНЕ НА ШУМА, ПРОИЗВЕЖДАН ОТ МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА ", методите
на измерване са били два: Шумът, произвеждан от типа превозно средство, представен за ЕС
одобряване на типа се измерва по двата метода, описани в приложението, за превозно средство в
движение и за неподвижно превозно средство. В Регламента се описвало, че уредът, използван за
измерване на нивото на шума, трябва да е прецизен шумомер или еквивалентна измервателна
система, отговаряща на изискванията за уреди от клас 1 (включително и препоръчваният защитен
екран срещу вятър, ако се използва такъв). В същия Регламент били записани и още много други
условия, при които се извършва измерването, което зависи от това дали МПС-то е в движение или
не, от атмосферните условия, фонов шум с посока на вятъра и др. Вписването като неизправно
шумозаглушително устройство без да е посочено по какъв начин е констатирана тази техническа
неизправност води до невъзможност за проверка на така посочения факт.
Моли съда да отмени наказателното постановление.
В с. з. въззивника не се явява, изпраща писмено становище.
По същество моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа
основанията за отмяна, изложени с жалбата.
1
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за
неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 17.10.2023 г. въззивникът Д. Я. управлявал лек автомобил xxx с рег. №xxxx в гр.
Чирпан. При управлението на автомобила по ул. "Васил Левски", в посока към магазин „Крамар“
въззивникът бил спрян за проверка от служители на РУ Чирпан. Полицейските служители при
извършване на обход на централната градска част, възприели силен шум от черен „xxx, който се
носел откъм гърнето му.
Въз основа на възприетия шум и след като огледали автомобила след спирането му, св. Д.
и св. Д. решили, че има поставена на гърнето някакъв тип генерация. Въз основа на което св. Д.
съставил акт за установяване на административно нарушение, в който били вписани
обстоятелствата на извършване на нарушението и била посочена правната му квалификация. Акта
бил надлежно предявен и връчен на въззивника, като в съдържанието му не били отразени
възражения.
На 10.11.2023 г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление,
като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е възприел
установената от полицейските служители фактическа обстановка. На описаното нарушение
административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП и е
наложил наказание глоба на осн. чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по административно наказателната преписка доказателства- писмените доказателства –
АУАН и НП, които са годно доказателствено средство, справка относно техническото състояние
на автомобила и свидетелство за регистрация на превозното средство, както и гласните такива –
показанията на свидетелите Д. и Д..
При така приетото от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /на 02.04.2024 г. видно от входящия
номер на ОД на МВР/ от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началника група в ОД
на МВР – Стара Загора при РУ Чирпан, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган – мл.
Автоконтрольор при ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан. АУАН и издаденото въз основа на него
НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на един свидетел – също полицейски
служител.
За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид основателността на
възражението, наведено с жалбата и поддържано в депозираното допълнително писмено, относно
начина на установяване на вида на техническата неизправност.
Съгласно ПРИЛОЖЕНИЕ II от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 540/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16.04.2014 г. относно нивото на шума от моторни превозни
средства и заменяемите шумозаглушителни уредби, за изменение на Директива 2007/46/ЕО и за
отмяна на Директива 70/157/ЕИО, озаглавено "МЕТОДИ И УРЕДИ ЗА ИЗМЕРВАНЕ НА ШУМА,
2
ПРОИЗВЕЖДАН ОТ МОТОРНИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА ", методите на измерване са два:
Шумът, произвеждан от типа превозно средство, представен за ЕС одобряване на типа се измерва
по двата метода, описани в приложението, за превозно средство в движение и за неподвижно
превозно средство. В Регламента се описва, че уредът, използван за измерване на нивото на шума,
трябва да е прецизен ШУМОМЕР или еквивалентна измервателна система, отговаряща на
изискванията за уреди от клас 1 (включително и препоръчваният защитен екран срещу вятър, ако
се използва такъв). В същия Регламент са записани и още много други условия, при които се
извършва измерването, което зависи от това дали МПС-то е в движение или не, от атмосферните
условия, фонов шум с посока на вятъра и др.
На второ място при извършена служебна проверка, съдът констатира, че съобразно
приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32/2011 г., т. 6.1.2., касаеща тръбопроводи и
шумозаглушители на изпускателната уредба, установяването на техническа неизправност "
Несигурна или изпускаща система за отвеждане на отработените газове; Влизане на дим в
кабината на водача или в отделението за пътниците; Опасност за здравето на лицата в превозното
средство", се установява посредством визуална проверка при поставено над канал или върху
подемник превозно средство.
Така, за установяването на значителна техническа неизправност от констатирания с
АУАН вид, за проверяващите императивно е възникнало задължение визуалната проверка да бъде
извършена при поставено над канал или върху подемник превозно средство.
В настоящия казус от показанията на св. Д. и св. Д., които в случая са актосъставител и
свидетел по акта, респективно преки очевидци категорично се установява, че редът за извършване
на проверка и установяване на вида техническа неизправност не е бил спазен/ нито е използван
шумомер, нито превозното средство е било качено върху подемник или канал/.
В този смисъл и не са събрани категорични доказателства да е извършено
санкционираното с наказателното постановление нарушение и същото следва да бъде отменено
като необосновано.
Относно наведеното в жалбата, че името на собственика на автомобила е изписано грешно
в АУАН, съдът счита за несъществено, поради което не следва да бъде обсъждано.
Относно разноските. При този изход на спора, право на разноски има въззивника, но
такива не се претендират, съответно не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0375-000445/10.11.2023 г. на Началника на
група в ОД на МВР – Стара Загора при РУ Чирпан, Иван Димитров, съгласно заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Д. С. Я., ЕГН ********** е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста лева/ за допуснато
нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП и му е наложено наказание „глоба“ на осн. чл. 179, ал. 6,
т. 2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред САС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3