ПРОТОКОЛ
№ 2851
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110173311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Топлофикация София ЕАД – уведомен, се представлява от
юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б. Т. и Г. Т. – уведомени, представляват се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Нелбо Инженеринг ООД – редовно
призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило удостоверение от ЧСИ Д. по изп.д. №
2486/2020 г., в което е посочено, че по това изпълнително дело не са
постъпвали суми по сметката на ЧСИ.
СТРАНИТЕ - Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА удостоверение с изх. № 28301/14.12.2022 г.
1
Адв. Н. – С определение на съда ищецът и ТЛП бяха задължени да
представят копие от договор между ФДР и ЕС, както и протокол от проведено
събрание на ЕС, същите не са представени и моля съдът да постанови
определение, с което да ги изключи. С отговора на и.м. сме оспорили именно
тези документи по чл.183 от ГПК и считам, че следва да бъдат изключени.
Юрк. Г. – Документите са в държане на Нелбо Инженеринг, не в наше
държане. Да се приемат представените допълнително документи.
Адв. Н. – Аз ги оспорвам, същите не са с подписи на двете страни.
СЪДЪТ намира, че представените от ТЛП с молба от 14.11.2022 г. с вх.
№ 246279 и с молба от същата дата с вх.№ 246290 документи следва да бъдат
приети по делото. Досежно тяхната доказателствена стойност, съдът ще вземе
отношение с крайния си съдебен акт.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с двете молби доказателства.
СТРАНИТЕ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. Г. – Считам, че от представените писмени доказателства исковата
ни претенция е доказана по основание и размер и моля да установите по
отношение на ответниците, че дължат сумите, подробно описани в петитума
на и.м. и направените от нас разноски и възнаграждение за юрисконсулт в
минимален размер. Представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Н. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
като неоснователни, недоказани и погасени по давност. По делото се събраха
гласни и писмени доказателства. Претендираните от ищеца суми за потребена
ТЕ не е доставена реално, с оглед на факта, че не бяха представени годни
доказателства топломерите на сградата да са технически годни. В
предходното с.з. беше представено доказателство, че лицензирана
2
лаборатория АС не притежава заповед за оправомощаване. Считам, че
експертизата не доказва реално изправността на топломера. С оглед факта, че
ищецът не извършва дялово разпределение и ФДР е лицето по чл.139а от ЗЕ,
моля да се има предвид, че представените доказателства по никакъв начин не
могат да бъдат приети, че ФДР е овластена от ЕС да извършва това дялово
разпределение, т.к. нито в представения договор фигурира подпис на
представител на ЕС, нито в представения протокол за избор на ФДР.
Претендирам разноски. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА 1-седмичен срок на адв. Н. за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3