Присъда по дело №153/2019 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	19 февруари 2020 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Владимир Добрев Стоянов

Дело:	20191300200153
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юли 2019 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№7

гр. Видин, 19.02.2020год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично

Съдебно заседание на деветнадесети февруари, две хиляди и ддвадесета година в състав:

Председател: И. И.

Член съдия: В.С.

Съдебни заседатели: 1. Д.Д.

2. Р.К.

3. Т.В.

При участието на секретаря: Н. К.

и прокурорът: М. К. сложи за разглеждане

НОХ дело № 153 по описа за 2019г., докладвано

от съдията В.С.

Въз основа на данните по делото и Закона

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия К.А.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, с постоянен адрес:***, с ЕГН:********** за НЕВИНЕН в това, че на 20.05.2017г. на ГКПП- Дунав мост Видин- Калафат направил опит при излизане от Република България с товарен автомобил - влекач марка „Рено Премиум“ с ДК № ………., с прикачено за него полуремарке марка „Кьогел СН 24“ с ДК № …….. без надлежно разрешително по ЗКНВП, като извършител да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество- хероин, опаковано в 400-те пакети, с общо нетно тегло 392 580 грама, с концентрация на активен компонент „диацетилморфин“ в количество 10,76% на обща стойност 19 629 000 /деветнадесет милиона шестстотин двадесет и девет хиляди/ лева укрити в товара в полуремаркето, като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, като на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.242, ал.4 от НК във вр. с чл. 242, ал.2 от НК във вр.с чл.18,ал.1 от НК.

На основание чл. 242, ал.7

от НК ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението – високорисково наркотично вещество Хероин с общо нето тегло 392 580 /триста деветдесет и два килограма и петстотин и осемдесет грама/.

Наркотичното вещество заедно с 3 бр. полеви наркотестове „NIC“ да се унищожи след влизане на присъдата в законна сила, за което да се изпрати препис на Агенция „Митници” ЦМУ.

На основание чл.242, ал.8 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата товарен автомобил – влекач марка „Рено Премиум“ с ДК № ……, с прикачено за него полуремарке марка „Кьогел СН 24“ с ДК №……, ведно със Свидетелство за егистрация част II, № *********, за влекач марка "Рено Премиум” ДК№ ….и Свидетелство за регистрация част II, № *********, за полуремарке марка "Кьогел СН 24" с ДК№…...

Да се върнат на собственика след влизане на присъдата в законна сила веществените доказателства:

- мобилен телефон марка "SAMSUNG", модел GT-E1190, с ИМЕЙ №.355685050643542, заедно със СИМ-карта на мобилен оператор "Telenor" с №89359050100522908657

- Телефон "Нокия", модел:"106.1" с ИМЕЙ 353036/06860116/7, със СИМ карта на "Прима" с № 990994163211.

- Телефон "Самсунг", модел:GT-S6310N ИМЕЙ:359043/05/057547/8 и

СИМ карта на "Мтел" с №8935901187064835758,

- Телефон "Леново", модел: "А2010-а" с ИМЕЙ:867204020750113,

със СИМ карта на "Теленор" с № 89359050000520421432 и СИМ карта с № 008455581202.

На основание чл. 190 ал.1 от НПК направените разноски на съдебното и досъдебното производство остават за сметка на Държавата.

Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана пред Софийски Апелативен съд в 15 дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕН СЪДИЯ:

/особено мнение/

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.

Съдържание на мотивите

МОТИВИ :към Присъда №7 от 19.02.2019 г. постановена по НОХ дело №153 от 2019 г. на Видински Окръжен Съд.

Мотивите са изготвени от председателя на състава -/съдия ИЛИЯ И./ ,тъй като съдия В. С. /докладчик по делото / е на особено мнение .

Мотивите са изготвени на 25.03.2020г.

Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна Прокуратура гр.Видин срещу К. А. М. *** с ЕГН:********** и е в това,че на 20.05.2017г. на ГКПП -Дунав Мост Видин -Калафат направил опит при излизане от Рупеблика България с товарен автомобил - влекач марка „Рено Премиум“ с ДК№* с прикачено за него полуремарке марка „Кьогел СН 24“ с ДК№* без надлежно разрешително по ЗКНВП ,като извършител да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество -хероин, опаковано в 400-те пакети ,с общо нетно тегло 392 580 грама ,с концентрация на активен компонент „диацетилморфин“ в количество 10.76 % на обща стойност 19 629 000/деветнадесет милиона шестотиндвадесет и девет хиляди /лева укрити в товара в полуремаркето, като предмета на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък – престъпление по чл.242 ал.4 от НК във вр. с чл.242 ал.2 от НК във вр. с чл.18 ал.1 от НК.

В съдебно заседание на 19.02.2020 г. представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е подържал обвинението срещу подсъдимия и е пледирал за наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 15 /петнадесет /години , с „ефективно“ изтърпяване на наказанието и Глоба в размер на 200 000/двеста хиляди/ лева .Пледирал е и за отнемане на наркотичното вещество ,като забранено за притежание от закона и отнемане на превозното средство в полза на държавата ,тъй като е послужило за извършване на престъплението .

Подсъдимият и защитникът му в съдебното заседание на 19.02.2020 г. са пледирали за оправдателна присъда ,с оглед на това ,че подсъдимият не е знаел,че превозва наркотично вещество намиращо се в товара,който превозва като теракотни плочки за Холандия.К. М. е заявил в обясненията си ,че е разбрал за наркотика намиращ се в товара ,който той превозва при извършване на физическата проверка на същия на ГКПП Дунав мост Видин -Калафат , при откриването му.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа обвинението на Окръжна Прокуратура гр.Видин, събраните по делото доказателства, взе в предвид становището на страните и за да се произнесе с посочената по горе присъда – прие за установено следното :

Подсъдимият К. А. М. е на 58/петдесет и осем/ години, неженен ,неосъждан , със средно образование и живее в гр.София ж.к.“Н“ №* вх.* ет.* ап.* .

НЕ СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение ,но ДАВА ПОДРОБНИ ОБЯСНЕНИЯ .

Заявява на съда ,че не е вярно изложеното в обвинителния акт ,че е знаел за наркотичното вещество , което превозва .Сочи,че е разбрал за него при откриването му в превозвания от него товар теракотни плочки на ГКПП Дунав мост Видин - Калафат.

По делото е установена следната фактическа обстановка :

На 18.05.2017г. около 14.00 часа подсъдимият К. М. е получил обаждане по телефона от лице на име Р. П. ,което е отговаряло за транспорта в „С Л София ЛОГИСТИК “ООД - където той работел като шофьор на камион , извършващ международни превози на товари .П. му казал ,че има заявка за транспорт до Холандия.Практиката в това дружество била такава,че когато се налага да се извърши транспорт на товари с товарен автомобил ,на който шофьора НЕ Е ТИТУЛЯР - ДА СЕ ПОПИТА ШОФЬОРА , дали може да поеме курса . Камиона на подсъдимия К. М. бил по това време в сервиз за смяна на дюзите на мотора, като той от една седмица не бил пътувал и не се знаело , след колко време ще бъдат сменени дюзите на мотора на поверения му камион , за да може отново ще тръгне да пътува .Лицето Р. П. му обяснило ,че титуляра на този камион го замолил да пропусне този наряд,тъй като детето му постъпва в болница ,а ако той/подсъдимия/ не се съгласи да тръгне на курса ,ще търсят друг шофьор.Подсъдимият се съгласил да поеме курса, защото , ако не се съгласи , можело е 10/десет/ дни да не тръгне на друг курс.М. се е разбрал с лицето Р. П. да тръгне на път,съобразно гореизложеното и сутринта на 19.05.2017г. се явил в гаража ,получил 300/триста/ евро аванс, преминал задължителния медицински преглед и инструктаж ,взел товарния автомобил „Рено Премиум“ с ДК №* и прикачено ремарке „Кьогел СН 24“ №* и около 11.00 часа потеглил за Гара Яна, откъдето е следвало да натовари товара,представляващ теракотни плочки за Холандия.На отиване към адреса за товарене спрял на бензиностанция „ШЕЛ“ – Горни Богоров , купил си винетка и продължил за Видин.

Подсъдимият , пътувайки към обекта,където трябвало да натовари товара , получил обаждане по служебния телефон от непознато лице,което го попитало ,къде се намира и кога ще пристигне на адреса.Той обяснил къде се намира и потеглил към мястото на обекта.На около 3/три/ километра от обекта получил второ обаждане от друг непознат номер на което казал , къде се намира.Впоследствие при пристигане в обекта разбрал,че това е св.П. М.. Подсъдимият го познавал ,тъй като през януари 2017г. бил товарил плочки от същия този адрес ,където го чакал М. , отново за Холандия .

Разбрал ,че св.П. М. е управител на дружеството собственик на товара /теракотните плочки/, който трябва да превози до Холандия.

На мястото за товарене - склада в гара Яна го чакал св.М. и мотокарист,като палетите с плочките били увити фабрично в найлон. П. М. посочвал на мотокариста кои палета да бъдат товарени в камиона ,като на подсъдимия му направило впечатление,че палетата били 2-3 групи по десетина палета , разположени на различни места в склада.Подсъдимият участвал в товаренето на палетата дотолкова ,да посочва начина на подреждане на товара така ,че да няма претоварване на осите,както и да се спазят изискванията на пътните агенции в държавите, през които ще премине товара , до адреса на получателя в Холандия.

Теракотните плочки , които били товарени на ремаркето на товарния автомобил управляван от подсъдимия , били пристигнали предния ден от Иран.

Ключ от склада на „Виал 11“ ,където са съхранявани плочките в промишлената зона на гара Яна от който са товарени са имали св.Т. И. - монтажник във „Виал 11“ и св.П. М. управител на дружеството наемател на този склад и собственик на теракотните плочки,които е следвало да бъдат превозени до Холандия . Св.П. М. бил имено - Управителя на „БЮБИКО“ЕООД с адрес гр.София ж.к.“Б“№* ет.* ап.* ,като дружеството е собственост на св.Л. К. , с която св.М. живеел на съпружески начала .

След като били натоварени 25/двадесет и пет/ броя палета от мотокариста, и укрепени на тях кашони с чембери и плътно полиетиленово фолио , подсъдимия укрепил самите палета с колани и ъгли,поставяйки ъглите по изискванията на св. П. М. с обяснението ,че при предишни транспортирания на такъв товар е имало счупени плочки в Холандия.За около час и половина палетите с плочки били натоварени на товарната композиция - автомобил „Рено Премиум“ с ДК №*и прикачено ремарке „Кьогел СН 24“ №*, като св.П. М. дал на подсъдимия документите за транспорт,а именно ЧМР- то,в което били описани 25- те броя палети с тонаж около - двадесет и три тона и половина .Отдолу бил написан и телефонния номер и името на получателя – лице с инициали „Абулали“ на латиница в Холандия,като склада за разтоварване на товара се намирал в индустриална зона в покрайнините на Ротердам.Трябвало е подсъдимия да се обади предварително около 1-2 часа преди престигането му,за да може товарополучателя на товара да дойде от офиса в склада и да уреди мотокар , за разтоварване на товара .

След като получил документите от св.П.М.,подсъдимия в 13.30 часа потеглил с товарния автомобил към гр.Видин ,за да премине държавната граница на страната на Дунав мост Видин -Калафат и влезе в Румъния,откъдето да продължи за Холандия.

Подсъдимият , пътувайки за гр.Видин по пътя спрял за 10-15 минути в гр.Враца ,където си купил храна за предстоящото пътуване , след което потеглил.След около час и половина ,два - спрял за 15 /петнадесет/ минути отново на бензиностанция „ШЕЛ“ намираща се на излизане от село Тополовец обл.Видин ,за да дозареди с гориво камиона ,след което продължил за гр.Видин ,за да премине границата на Дунав мост Видин -Калафат.

Около 17.30 часа на 19.05.2017г. подсъдимия пристигнал в района на ГКПП Дунав мост Видин -Калафат ,където имало колона от чакащи да преминат автомобили около 5/пет/ километра .Той се наредил на опашката и зачакал ,като опашката след 30/тридесет/ минути се раздвижила ,но на 50/петдесет/ метра отново спряла .Подсъдимият преценил ,че с това темпо в най добрия случай,ще премине в Румъния след 23.00 часа ,а през това време ще му се наложи да спре за деветчасова почивка,тъй като ще му свърши работния ден , според изискванията на Регламент 961 на ЕС.Тогава той потеглил в обратна посока ,обърнал товарния автомобил и се насочил в посока Мотел „Дилижанс“ намиращ се в района на Ферибота Видин-Калафат , с намерение да пренощува там.Решил да пренощува на паркинга на Мотел „Дилижанс“ ,тъй като имал случаи, при които при голяма опашка от камиони за излизане от страната за преминаване в Румъния и друг път е нощувал на този мотел .Знаел е къде да паркира на обособения паркинг към мотела ,санитарни възли ,ресторант и особеностите там .

Пристигайки на паркинга на Мотел „Дилижанс“ в края на гр.Видин приключил работния ден по тахограф - около 18.30 часа и се приготвил за 9/девет/ часова почивка на място в паркинга .Платил за престоя си / на паркинга / на мотела и отишъл да вечеря в ресторанта на мотела. Имал намерение сутринта към 3.30 часа на 20.05.2017г. да се отправи от там към ГКПП Дунав мост Видин –Калафат.В обясненията си сочи,че когато постъпвал по този начин /сутринта да премине ГКПП Дунав мост Видин –Калафат / - преминавал от 1/един/ до 2 /два/часа максимум, което го мотивирало да постъпи по този начин /при условие,че има голяма опашка от чакащи камиони – около 5/пет/ километра за влизане в Румъния.

Подсъдимият след като вечерял се прибрал в камиона и легнал да спи ,като в 03.00 часа се събудил и отишъл до санитарния възел на паркинга за личен тоалет.На връщане си взел от ресторанта полагащото му се безплатно кафе,като клиент на паркинга.Редът на паркинга бил такъв,че при заплащане на паркинга с касовата бележка клиента получава и картонче с печат „Дилижанс“ - за едно кафе.

Около 03.35 часа след 9/девет/ чесова почивка, потеглил от паркинга на Мотел „Дилижалс“ в гр.Видин към ГКПП Дунав Мост Видин Калафат,като се насочил към опашката от чакащи да преминат камиони . След около 10/десет/ минути достигнал до края на колоната ,която също според обясненията на подсъдимия не била малка .Около 05.30 вече бил на ГКПП Дунав Мост Видин Калафат с управлявания от него товарен автомобил „Рено Премиум“с ДК №* и прикачено ремарке „Кьогел СН 24 „ с ДК №*.

По това време на смяна на трасе „изход“ бил св.И. П. -началник отдел „Борба с наркотрафика „ на ТМУ-Лом ,който попитал М. - какво превозва. Подсъдимият му отговорил шеговито :“Превозвам сирийци осеменители за холандците ,защото са станали педерасти и не си вършели работата „,след което казал , че превозва теракотни плочки за Холандия.На св.П. му направило впечатление,при преглед на документите , съпътстващи товара ,че фирмата в Холандия има инициали „FOOD“ ,което значи храни и получател било лице с арабско име , при което решил да отклони композицията за щателна проверка.

Било около 06.30 часа ,когато бил уведомен че композицията трябва да мине на ренген,като за целта трябва да смени посоката към каналите за влизане в България.Трасето било разчистено и той преминал в посока България,след което му било казано да изчака по надолу ,докато проверяващите дойдат със служебния бус.Той излязъл от пункта на 300-400 метра и зачакал ,като след десетина минути до управлявания от него товарен автомобил спрял служебен бус с надпис „Митница „.В буса имало двама митнически служители,които му дали знак да ги последва .Тръгнали заедно и се насочили към митническия терминал в района на Ферибота Видин -Калафат.Влезли в терминала и митническите служители му казали да спре камиона в обсега на ренгена за контрол . Той направил това,което му било казано ,при което и двамата митнически служители влезли в специална кабина на ренгена ,за да извършат проверката .Подсъдимият се отдръпнал на 100/сто / метра и зачакал.След 10-15 минути ренгеновата проверка приключила и митничарите му казали,че нищо не се вижда и искат да извършат физически контрол на товара .Накарали го да отвори задната врата на ремаркето ,което и направил ,след което те започнали да душат и го попитали , дали му мирише нещо на кисело .Той им отговорил ,че ну му мирише нищо,като казал шеговито , че мирише на патица по пекински. Те му казали,че ще направят контрол на произволно избрано от тях пале.Качили се и тримата в ремаркето и подсъдимия ги попитал ,кое пале да разопакова ,за да махне коланите с които е укрепено .Те посочили пале и той разоборудвал укрепването.Той бил на палетата ,а те на пода между бризента и товара .Срязал полиетиленовото фолио ,с което били опаковани кашоните с плочки и ги попитал ,ще отбележат ли в ЧМР -то , че е извършен контрол с нарушаване цялостта на опаковката ,при което те казали ДА и продължили .

При извършената физически щагелна митническа проверка св.П. разрязал един от найлоните ,с които били обвити палетата ,като след разрязването го лъхнал силна миризма на оцет.Започнали с колегата си И. М. да вадят и оглеждат кашоните с теракотните плочки ,като видели ,че в един от кашоните последните две плочки били залепени със селикон ,като от там се носела силната миризма на оцет.

При счупване на плочките се установило ,че между тях има тънък наолонов плик с кафяво прахообразно вещество ,което свидетеля П. веднага познал като хероин.Веднага проверката била преустановена и на място пристигнал екип от разследващ полицай и експерти.

Било установено ,че в товара има 25/двадесет и пет/ палета във всяко едно пале по 20/двадесет/ кашона с плочки.Бил извършен физически оглед на всеки кашон ,при който са намерини и иззети общо 400/четиристотин / плика с кафяво прахообразно вещество с бруто тегло 423 120 грама.

Било извършено тестване с полеви наркотест NIC и веществото реагирало на ХЕРОИН.

Бил извършен оглед на веществените доказателства на 31.05.2017г. , при който са описани подробно четиристотинте пакета намерени наркотично вещество ХЕРОИН ,като от всеки пакет са иззети 5/пет/ грама представителна проба .Установено е,че нетното тегло на ХЕРОИНА е 392 580 грама .

От доказателствата събрани и проверени с физико химична експертиза ,като способ за проверка и събиране на доказателства е установено ,че веществото в 400/четироститин/ - те пакета представлява ХЕРОИН с активен компонент „деацетилморфин“ в количество 10.76 %.

Хероинът е включен в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве ,поради вредния ефект от злоупотреба с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина „ от Наредба за реда за класифициране на разстенията и веществата като наркотични ,приета на основание чл.3 ал.2 и ал.3 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.

От заключението на съдебностоковедската експертиза, като способ за проверка и събиране на доказателства е видно ,че стойността на 392 580 грама - високорисково наркотично вещество - ХЕРОИН възлиза на 19 629 000/деветнадесет милиона и шестотин и двадесет и девет хиляди / лева .

Съгласно ТР №1 от 30.10.1998г. по н.д.№1 /1998г. на ОСНК на ВКС на РБ - „При определяне на квалифицираните признаци „големи размери „и „особено големи размери „ за различните видове престъпления ,ако друго не е посочено в закона ,критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението ,която надхвърля седемдесет ,съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална работна заплата „, като към момента на извършване на деянието 20.05.2017г. минималната работна заплата за страната е била 460 лева по силата на ПМС №141 от 13.07.2017 г. на МС на РБ/размера на минималната работна заплата е определен от 01.01.2017г. до 31.12.2017г./ .При това положение , за да е в особено големи размери предмета на престъплението, следва да бъде над 64 400 лева, докато по настоящото производство е видно,че стойността на намереното наркотично вещество - ХЕРОИН в товара на автомобила управляван от подсъдимия е 19 629 000/деветнадесет милиона и шестотин и двадесет и девет хиляди / лева .

Безспорно се касае за опит за извършване на престъпление контрабанда ,като предмета на тази контрабанда е високорисково наркотично вещество – ХЕРОИН с 10.76 % съдържание на активен компонент и е в особено големи размери – над 19 629 000/деветнадесет милиона и шестотин и двадесет и девет хиляди / лева ,но по делото липсват данни от които може да се направи извода,че случаят е „особено тежък“ по смисъла на чл.93 т.8 от НК.

За да се квалифицира деянието като „особено тежък случай“ ,е необходимо да се преценят ,съгласно чл.93 т.8 от НК ,видът и размерите на настъпилите вредни последици ,както и другите отегчаващи вината обстоятелства ,с оглед на които , може да се направи извод за наличието на изключително висока обществена опасност на ДЕЯНИЕТО И ДЕЕЦА .В този смисъл е Р№3 от 7.02.2008г. постановено по н.д №689/2007г. на ІІ н.о на ВКС на РБ.

В настоящия случай за настъпили ,изключителни по тежест ,вредоносни последици не може да става въпрос ,най малкото,защото деянието е завършило в стадия на опита.

Предметът на престъплението -наркотично вещество ХЕРОИН също не може да обоснове особената тежест на случая,защото по начало всяко наркотично вещество е опасно за живота и здравето на хората и именно това му качество е взето предвид от законодателя при определяне на квалифицираните състави на митническа контрабанда ,поради което разпоредбата на чл.56 от НК не позволява повторната му преценка, за да обоснове съставомерност на деянието по по тежко наказуемия състав.

ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД , вземайки в предвид чл.93 т.8 от НК и обръщайки внимания на стойността на предмета на престъплението ,който безсъмнено отговаря на критерия „особено големи размери „счита че не е единствената предпоставка обуславяща приложението на по тежко наказуемия състав.Изисква се още ,обществената апасност на дееца ДА Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ВИСОКА .Точно в тази насока е и Р№384 от 5.12.2008г. постановено по н.д.№440 от 2008г. на ІІІ н.о на НК на ВКС на РБългария.От данните по делото СЪДЪТ заключава ,че степента на обществена опасност на подсъдимия не само ЧЕ НЕ Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ВИСОКА,НО ЧЕ НЕ РАЗКРИВА СТЕПЕН НА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ ПО ВИСОКА ОТ ОБИЧАЙНАТА .Установено е по делото,че подсъдимия НЕ Е ОСЪЖДАН ,по делото прави пълни самопризнания,описвайки по часове къде е бил във всеки един от часовете от натоварването на товара до откриването на наркотичното вещество ,как е помагал при натоварването на палетата в които е открито наркотичното вещество,как е укрепвал палетата с колани и ъгли ,за правилно разпределение на товара/тъй като едно от задълженията му е,да знае какво превозва и товара да е добре укрепен /.Обясненията му съвпадат по часове , съобразно представените по делото писмени доказателства /посочени по горе /.Помагал е също при извършената физическа проверка от митническите инспектори и граничния полицай - при откриване на наркотичното вещество.С действията си той е улеснил в максимална степен разкриването на обективната истина .Тези обстоятелства съпоставени с фактическите данни ,че деянието е останало недовършено ,в стадия на опита ,т.е „вредните последици „ по смисъла на чл.93 т.8 от НК не са настъпили е обусловил извода ,че деянието не изпълва признаците на нормата по предявеното му обвинение по чл.242 ал.4 във вр. с чл.242 ал.2 от НК във вр. с чл.18 ал.1 от НК .От събраните по делото доказателства не може да не се изтъкне пълното съдействие от страна на подсъдимия на митническите органи и тези на досъдебното производство за установяване на обстоятелствата по чл.102 от НПК.Той не само,че не е осъждан ,но и липсват доказателства по делото от които да е видно дали са извършвани от него административни нарушения.

При тези данни СЪДЪТ намира,че не е доказано по делото да се касае до „особено тежък случай „ по смисъла на чл.93 т.8 от НК ,тъй като акцентът се поставя на чистото съдебно минало на подсъдимия/неосъждан/,което е безспорно смекчаващо вината обстоятелство.След като е с ниска степен на обществена опасност като деец , безспорно не може да се твърди ,че става въпрос за квалификация при условията на чл.93 т.8 от НК .В този смисъл е Р№190 от 14.02.2018г. по н.д. №793 от 2017г. на ІІІ н.о на НК на ВКС на РБългария.

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира,че следва да обърне внимание по производствотно - най вече на това,че от събраните по делото доказателства - НЕ СЕ ДОКАЗВА ПО БЕЗСПОРЕН НАЧИН ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА ПОДСЪДИМИЯТ ДА Е ЗНАЕЛ ,за намереното в товара наркотично вещество, който той превозва в 25/двадесет и пет/ палета теракотни плочки,опаковани фабрично с найлон .

За настоящият състав е безспорно доказано,че се касае за старателно подготвен и реализиран трафик на ХЕРОИН в изключително голямо количество ,на изключително висока стойност ,разпределен и пакетиран в 400/четиристотин/ пакета укрити в слепени теракотни плочки.Случаят е най-големия в историята на България за контрабанда на наркотично вещество, но по делото ЛИПСВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВА ,от които да е видно за това,че подсъдимият е ЗНАЕЛ за наркотичното вещество и че същото се намира в товара с теракотни плочки,който той превозва от България за Холандия.

За настоящият състав на Видински Окръжен Съд е безспорно доказано ,че е извършено престъпление описано в обвинителния акт срещу подсъдимия К. А. М. ,но то НЕ Е ИЗВЪРШЕНО ОТ НЕГО ,тъй като същия НЕ Е ЗНАЕЛ за наркотичното вещество - ХЕРОИН ,което се намира в палетите теракотни плочки опаковани с хартия и найлон.

По делото са проведени 5/пет/ съдебни заседания от които едно разпоредително и четири заседания с разпити на свидетели и вещи лица ,като са събирани доказателства , чрез обясненията на подсъдимия ,показания на разпитаните свидетели Л. К.,П. М.,Т. И.,И. П.,И. М. ,В. Й., Ц. Ц.,С. Р., А. К. ,Р. Б. ,Ю. И. ,Д. И.,С. С. ,С. Д. и Р. К., показания на вещи лица - И. И.,Е. Г., Р. И.,К. Л., Н. Л. и са обсъждани събраните в цялост писмени доказателства, веществени доказателства и тези събрани и проверени с експертизи,като способ за проверка и събиране на доказателства.

От доказателствата събрани и обсъдени в съвкупност се доказва от обективна страна ,че при извършената проверка на ГКПП Дунав мост Видин - Калафат в товарния автомобил управляван от подсъдимия , между теракотните плочки намиращи се в ремаркето на автомобила е намерено и изето по надлежния ред високорисково наркотично вещество -хероин, опаковано в 400/четиристотин/ пакети ,с общо нетно тегло 392 580 грама ,с концентрация на активен компонент „диацетилморфин“ в количество 10.76 % на обща стойност 19 629 000/деветнадесет милиона шестотиндвадесет и девет хиляди /лева .

От доказателствата събрани и обсъдени поотделно и в съвкупност настоящия състав на Видински Окръжен Съд счита ,че не се доказва по безспорен и несъмнен начин, от субективна страна - подсъдимия да е знаел,за намиращите се в товара,който той превозва , теракотни плочки от България за Холандия - да има наркотично вещество ХЕРОИН. Безспорно е по производството голямото количество на наркотичното вещество ,неговата висока стойност 19 629 000 лева - но липсват и не са събрани доказателства по делото ,от които да е видно,че подсъдимия знае,че превозва наркотично вещество ХЕРОИН - укрито в заводски опаковани с найлон теракотни плочки .

Подсъдимият дава подробни обяснения в съдебно заседание на 19.02.2020г. , в които отрича да е знаел, че в товара му ,за който той знае , че са теракотни плочки има и наркотично вещество-ХЕРОИН.Обясненията на подсъдимия се подкрепят от показанията на разпитаните по делото сведетили П.,М.,Й. и И. ,което дава основание на съда да ги кредитира,излагайки в последствия в мотивите си ,съображения във връзка с тези обяснения.В съдебно заседание на 19.02.2020 г. защитникът на подсъдимия представя - снимки от Google Mars и GPS координати ,показващи движението на камиона, който е управлявал ,както и Конвенция за договора за международния автомобилен превоз на стоки (CMR) –ЧМР,които са приети по делото .Във връзка с тези писмени доказателства за кординатите на камиона му по часове ,М. дава подробни обяснения за това,как е процедирал след като са му се обадили за курса ,как е взел решение да го поеме ,кое го е накарало да тръгне на път с камиона ,на който не е титуляр и подробно обяснява това,което се се случило на ГКПП Дунав Мост Видин -Калафат с управлявания от него камион.Сочи в обясненията си ,как е отишъл до склада за да натовари плочките ,какви действия е извършил по време на товаренето на палетата с теракотни плочки ,кои лица са присъствали при товаренето ,как е укрепил палетата в ремаркето,от къде е преминал в последствие и кое го е мотивирало /съобразно гореизложеното / ,за да нощува на паркинга на Мотел „Дилижанс“ в гр.Видин и да тръгне за Холандия рано сутринта на 20.05.2017 г. Вземайки в предвид обясненията му ,показанията на свидетелите П. ,М.,Й. и И. и данните по снимките от Google Mars и GPS координати, показващи движението на камиона, който е управлявал , сочещи за движението на товарния автомобил по часове от гр.София до ГКПП-Дунав мост Видин Калафат дават основание на съда да счете,че действително подсъдимия не е знаел за немереното в товара му наркотично вещесто. Обясненията му за това,че сутринта е потеглил от гр.Видин и опашката на която е изчаквал сутринта на 20.05.2017г. е отразена на стр.137 на делото ,като на стр.135 и 136 са отразени датите и часовете в които се е намирал товарния автомобил на съответните места в страната до гр.Видин - изложени в снимки от Google Mars и GPS координати показващи движението на камиона .В обясненията си подсъдимия подробно описва движението си с автомобила в посока там където е товарил плочките , опашката от камиони чакащи да преминат ГКПП Дунав мост Виодин - Калафат ,след което гр.Видин мотел „Дилижанс“ намиращ се до Ферибота Видин -Калафат в гр.Видин и отново мястото където е била опашката от камиони чакащи да преминат ГКПП Дунав мост Видин -Калафат.По часове обясненията на подсъдимия съвпадат с тези писмени доказателства касаещи отразеното в тези за движението на управлявания от него товарен автомобил.С обясненията на подсъдимия се събират доказателства и същите съвпадат с писмените доказателства приложени по делото относно времето където е бил камиона управляван от подсъдимия натоварен с наркотичните вещества ,за които той не знае и бележката приложена по делото ,че е нощувал на паркинга на Мотел „Дилижанс“ в гр.Видин .

В съдебно заседание на 19.02.2020 г. представителят на Окръжна прокуратура гр.Видин твърди,/заявявайки „Без да мога да докажа“ /че подсъдимия е пренатоварвал товарния автомобил в гр.Видин с теракотни плочки .Действително по делото такива доказателства не са представени и това НЕ Е ДОКАЗАНО /ДА СА ПРЕНАТОВАРВАНИ ТЕРАКОТНИ ПЛОЧКИ / в гр.Видин.

Що се касае до обстоятелството твърдяно от Окръжна Прокуратура гр.Видин ,че подсъдимия не е нощувал на паркинга на мотел „Дилижанс“ в гр.Видин , по делото са събирани доказателства с показанията на свидетеля Дилян Гошев в които Гошев с Протокола от съдебно заседание на 08.01.2020г. по настоящото производство описва реда в мотел „Дилижанс“ и паркинга към него ,като негов собственик.Гошев заявява,че към 19-20.05.2017г. не е преглеждал записите от видионаблюдение от камерите ,за да види дали такъв камион е бил на паркинга ,но бил възложил да проверят и му казали,че такъв камион не е бил на паркинга .В тази връзка от защитника на подсъдимия се сочи Касова бележка за заплатена такса от 10 лева - издадена на 19.05.2017г. под №914 от ТИР Паркинг -Видин/приложена като доказателство по делото ,за това че подсъдимия е ползвал този паркинг на 19.05.2017г./ намираща са в найлонов плик на стр.676 на том ІІІ на досъдебното производство приложено по делото, която е издадена на подсъдимия М. при нощуването му на ТИР паркинга на мотел „Делижанс“ в гр.Видин - за която св.Дилян Гошев казва ,че действително тази бележка е издадена от неговия паркинг и печата на бележката е негов. Св.Г. сочи в показанията си ,че има регистър на камионите ,които нощуват на паркинга ,но този регистър се пази един месец и след това се унищожава ,а на паркинга седят по 2 000 камиона месечна.Видионаблюдение сочи,че към оня момент /датата на извършване на престъплението / не е имало на целия паркинг ,а само на част от него ,като сега има навсякъде.Свидетелят Гошев излага и това ,че видионаблюдението на паркинга не винаги работи, тъй като много пъти има удари ,горят камери ,а някога видионаблюдението просто не е включено.При тези показания на този свидетел съдът намира,че следва да му даде вяра ,тъй като показанията му са логични непротиворечиви ,но от тях не може да се заключи,че подсъдимия НЕ Е НОЩУВАЛ на паркинга на мотела на 19.05.2017г. срещу 20.05.2017г. , тъй като по делото е представена и приложена касова бележка, за това ,че автомобила управляван от подсъдимия с ДК№ * е нощувал там . За това е заплатена такса от 10/десет/ лева ,което обстоятелство подкрепя дадените обяснения от подсъдимия ,че е нощувал на паркинга с автомобила посочен по горе .

От показанията на свидетелите И. П. ,И. М. и В. Й. се установява , как е реагирал подсъдимия по време на проверката,как е помагал на проверяващите при разопаковане на плочките ,при вдигането на кашоните ,как през цялото време е бил с чувство за хумор,шегувайки се по отношение на холандците /посочено по горе / и как при откриването на наркотичното вещество е променил поведението си .От тези показания не може да се заключи,че подсъдимия е знаел за намереното в товара му наркотично вещество ,като с откриването на това вещество ,той е бил изненедан.Св.П. :“Реагира като нормален шофьор, който не знае какво кара .“Св.И. М. :“Нямаше нинакви съмптоми на притеснение у водача/подсъдимия/управлявал тира ,когато видя какво има определено се притесни ,но преди да бъде открит наркотика шофьора беше усмихнат .“Св.В. Й.:“Подсъдимият имаше чувство за хумор ,а притеснение преди откриването на наркотика,не се спомням да е имал „.Настоящият състав на Видински Окръжен Съд кредитира показанията на тези свидетели ,като логични, непротиворечиви и взаимнодопълващи се ,вземайки в предвид и доказателствата събрани и проверени с обясненията на подсъдимия - по отношение на изненадата ,която е настъпила в поведението му,разбирайки при извършената му проверка ,какво превозва в товара си .Тези трима свидетели ,двамата от тях митнически инспектори ,а третия полицейски служител разкриват с показията си поведението на подсъдимия преди,по време и след приключване на проверката,направена от тях на товара,който той превозва ,като от техните показания не може да бъде направен извод ,че подсъдимия знае за намереното в товара наркотично вещество ХЕРОИН.От показанията на тези свидетели може да се направи единствено извода ,че подсъдимия НЕ ЗНАЕ,че превозва в товара си наркотичното вещество.Едва когато го вижда при откриването му се е притеснил,казват тези свидетели в показанията си.

По отношение на товара превозван от подсъдимия показания са дали и свидетелите Л. К.,П. М. и Т. И., като първите двама сведетели /К. и М. / живеят на съпружески начала .

Показанията им са свързани преди всичко с дружеството „БЮБИКО“ЕООД ,регистрирано за внос и износ на строителни материали ,както и това,че същото се води на св.К. , а изцяло дейността се осъществява от св.М.,който е управител на дружеството. За настоящият състав на Видински Окръжен Съд не може да не направи впечатление в поведението на свидетеля М. ,това че същия дава показания ,които са изцяло противоречиви и логично необясними.От показанията му дадени с Протокол от съдебното заседание на 12.11.2019г. по настоящото производство не е ясна схемата за плащане на теракотните плочки ,което обстоятелство дава основание да не бъде дадена вяра на този свидетел .Да не се дава вяра на този свидетел /Св.М. / се прави извода и от това ,че е приел теракотните плочки доставени от Иран ,той ги е товарил впоследствие , заедно с подсъдимия с помоща на мотокарист, но не знае колко пари му се дължат за плочките, които ще превози за Холандия ,колко трябва да плати за тях в Турция /тъй като в показанията си сочи ,че ги плаща в Турция/ за стойността им в Иран и колко ще полочи за тях от Холандия. Той не може да каже , колко курса теракотни плочки е транспортирал за Холандия и не са му платени ,а е Управител на дружеството „БЮБИКО“ЕООД гр.София ,което точно с това се занимава .За да не му бъде дадена вяра беше взето в предвид и обстоятелството,че не може да даде смислен отговор на въпроса за намерената сума парични средства в автомобила управляван от него марка „БМВ“ - 33 000 евро.

С Протокол за претърсване и изземване от 20.05.2017г. на лист 124 и 125 от т.І на ДП –приложено по делото - от жабката на лек автомобил марка „БМВ“ с ДК№* собственост на св.Л. К. живуща на съпружески начала със св.П. М. и управляван от св.П. М. са намерени и иззети 33 000 евро.В протокола св.П. М. собственоръчно е записал „Намерените пари /33 000 евро/ са фирмени пари. Фактурата е на фирмата ,която ми доставя плочките.Документ ,който ми издава от банката „ ,а в съдебно заседание с Протокол от съдебно заседание на 12.11.2019г. по настоящото производство св.М. заявява ,че тези фирмени пари са му от продажба на имоти и той не знае колко време тези пари са били в жабката на автомобила,който той управлява. Протокола за претърсване и изземване от 20.05.2017г. на сумата от 33 000 евро /посочен по горе/ от жабката на автомобила „БМВ“ управляван от св.М. с Разпореждане №86 от 21.05.2017г. е одобрен от съдия при Видински Окръжен Съд по ЧНД №151 от 2017г. на ВОС ,като препис от разпореждането е приложен на лист 142 и 143 от т.І на ДП приложено по делото. Този свидетел /св.М./ е бил задържан ,като обвиняем по ДП №48/ 2017 г. приложено по делото,като е констатирана съпричастността му, като подбудител и помагач на подсъдимия К. А. М. и на М. са били повдигнати обвинения по чл.242 ал.2 от НК във вр. с чл.20 ал.2 от НК и чл.354 ал.2 от НК във вр. с чл.20 ал.3 и 4 от НК. Впоследствие досъдебното производство спрямо обв.М. е прекратено с Постановление за частично прекратяване /приложено по ДП/ с вх №1683/2017г. от 14.05.2019г. на Окръжна Прокуратура гр.Видин ,отменена му е мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 5 000 лева ,забраната за напускането на страната ,върната му е сумата от 33 000 евро /така както е посочано по горе / и ДП е продължило само спрямо подсъдимия М. , срещу когото е внесен и обвинителния акт във Видински Окръжен Съд - въз основа на който е проведено и производството .

Следва да се има в предвид и това,че дори да бъде дадено вяра на показанията на св.М., в тези показания липсват данни за това подсъдимия да е знаел ,че превозва в теракотните плочки за Холандия и наркотично вещество ХЕРОИН .

Показанията на св.К. изясняват обстоятелствата по делото свързани с това ,че живее на съпружески начала със св.П. М. ,регистирали са с него „БЮБИКО „ЕООД гр.София през 2014-2015г.,като единствено М. се занимава с дружеството и в къщи не е споменавал за търговията със строителни материали и най вече теракотни плочки. Показанията на този свидетел доизясняват единствено това обстоятелство и не допринасян за изясняване на вината на подсъдимия по делото . В показанията на св.К. също липсват данни за съпричастност на подсъдимия към откритото наркотично вещество - ХЕРОИН в товара му.

Св.Т. И. е разпитан по производството с Протокола от съдебно заседание на 12.11.2019 г. и на показанията му съдът дава вяра ,като логични, непротиворечиви и изцяло относими към предмета на доказване ,но и от тези показания НЕ Е ВИДНО И ЛИПСВА ИНДИЦИЯ ,да може да се направи извод за обстоятелството,че подсъдимия ЗНАЕ за наркотичното вещество намерено в товара му,който превозва - теракотни плочки от България за Холандия.Св.Т. И. работи във фирма „ВИАЛ 11“ от 2015г. ,като монтажник . Този свидетел знае за това,че фирмата в която той работи има 4/четири/ склада ,един от който е в промишлената зона на гара Яна. И. описва в показанията си,че познава св.П. М. , във връзка с работата си и как е пристигнал камиона с теракотни плочки от Иран,как с П. М. са го разтоварили от теракотните плочки и как на другия ден е дошъл друг камион с българска регистрация и как същия е бил натоварен от тях с теракотните плочки ,които били увити с хартия ,а след това с найлон.Св.И. в показанията си сочи,че ключ за склада са имали св.П. М. и неговия началник ,като друго лице не е имало ключ.Св.И. е помогнал с мотокар да се натоварят плочките за Холандия ,като шофьора на камиона дошъл с П. М. и той не го познава ,нито знае от коя фирма е.Св.И. сочи в показанията си,че единствено П. М. е казвал кои палета с теракотни плочки да се товарят от склада на българския камион за Холандия и това били плочките,които предния ден ги били стоварили от иранския камион.Св.И. сочи това обстоятелство и казва :“Абсолютно същите плочки ,които разтоварих от иранския тир,натоварих на българския тир.Нямаше разлика ,защото аз ги товарих и разтоварвах“.Св.И. сочи и това,че в склада е имало и други палета с плочки и на външен вид палетата са си приличали и са били на отделни групи.За другите палета с плочки,които били в склада от година - две , св.И. казва ,че НЕ Е ВЗЕМАЛ при товаренето .Що се касае до дейността на подсъдимия М.,св.И. заявява,че той е участвал в това,да казва разпределението на палетата в ремаркето и след това той /подсъдимия/ ги укрепил с важета и дебели колани .Показанията му подкрепят изцяло обясненията на подсъдимия , относно товаренето на палетата .За опаковката на палетата св.И. сочи,че палетата били бандажирани с найлон и при сваляне на палетата , той е гледал найлона ,с който са били опаковани и той НЕ Е БИЛ ПИПАН.Найлонът не е бил скъсан ,не е забелязал палетите да са били отваряни .Следва да бъде отбелязано ,че показанията на този свидетел изцяло съвпадат с обясненията дадени от подсъдимия относно посочените по горе обстоятелства и което дава основание ,наред с гореизложеното да бъде дадена вяра на този свидетел.

По делото са разпитани и свидетелите Ц. Ц. ,С. Р.,С. Д. А. К. ,които са дали показания за това ,какво са видяли,като поемни лица при извършване на процесуално следствените действия обиск и изземване /на 20.05.2017г. на стр.2 от том І на ДП/ и претърсване и изземване от лекия автомобил „БВМ“ ДК№* собственост на св.Л. К. живуща на съпружески начала със св.П. М., като автомобила е управляван от св.М. и от автомобила са иззети посочените по горе 33 000 евро и блекбери. Съдът дава вяра на тези свидетели,като показанията им са логични,непротиворечиви , но са неотносими към предмета на доказване ,тъй като касаят отговорността на друго лице св.М. ,а не на подсъдимия М..

По делото е разпитан и св.Р. Б., който с протокол от съдебно заседание от 08.01.2020г. дава подробни показания относно обстоятелството ,как е ангажирано „С Л София ЛОГИСТИК“ООД гр.София да извърши превоза на „БЮБИКО“ЕООД гр.София с превоза на товара теракотни плочки , в който са открити наркотичните вещества .Св.Б. ,който е Управител на „С Л София ЛОГИСТИК“ООД гр.София заявява,че подсъдимия е негов служител от около 5/пет/ години и още предния ден е бил уведомен за курса ,който се е съгласил да направи.Б. сочи,че с „БЮБИКО“ЕООД гр.София са направили преди случая 3-4 курса теракотни плочки .Показанията на този сведетел са логични ,непротиворечиви и съдът ги кредитира, като със същите се изяснява единствено механизма за ангажиране на дружеството,което ще извърши превоза на товара и отговорността на шофьора за товара. От тези показания не може да се изведат данни и да се направят изводи от които да е видно подсъдимия да е знаел за наркотичното вещество ХЕРОИН намерено в товара ,който той превозва ,като теракотни плочки за Холандия. Съпоставени показанията му , с останалата част от доказателства събрани по производството , също не водят до извода,че подсъдимия е знаел за наркотичните вещества намерени укрити в товара,който той превозва .

По делото е разпитан и свидетеля Ю. И. ,занимаващ се с попълване на митнически документи и представителство относно обстоятелството,как са дошли плочките от Иран, как са обявени същите ,че са за „БЮБИКО“ЕООД гр.София, как св.П. М. , като Управител на това дружество го е обмитил и как товара е закаран и разтоварен в склада .Този свидетел сочи в показанията си,как св.П. М. е ангажирал превозвача ,но не може да каже дали подсъдимия е присъствал на товаренето на теракотните плочки.В тази връзка ,дори и логични и непротиворечиви показанията на този свидетел ,на който съдът му дава вяра,съобразно гореизложеното могат да послужат за начина на ангажиране на дружеството на св.М., но не и дадат яснота за обстоятелства свързани с присъствието на подсъдимия при товаренето на теракотните плочки.Безспорно подсъдимия е бил длъжен да присъства при товаренето на теракотните плочки /видно от показанията на св.И./ и той е присъствал , видно от показанията на посочените по горе свидетели ,но не са представени доказателства от които да е видно ,че подсъдимия ЗНАЕ ,за това което се намира между теракотните плочки ,тъй като палетата са опаковани с хартия и найлон. Св.И. казва в показанията си ,че не е присъствал при товаренето на теракотните плочки и ако някой знае дали това са същите плочки,които са докарани от Иран и които са натоварени за Холандия - това може да се САМО П. М..Св.И. сочи и това,че от този случай повече не работи със св. П. М..От показанията на св.И. не може да се заключи,че подсъдимия е знаел ,че в превозваните от него теракотни плочки има наркотично вещество.Дори съпоставени с останалата част от доказателствения материал , такива изводи не могат да бъдат направени.

От показанията на св.С. С. и четените показания на св.Р. К. също не се установява подсъдимия да е знаел за наркотичното вещество немерено в товара му , между теракотните плочки .Показанията на св.К. са относно обстоятелството за това ,как е доставил ,като шофьор теракотните плочки от Иран до България , как е минал на ренген на Капъ Коле в Турция с товара, как е превозил теракотните плочки до склада в България и как същите са разтоварени и докуменитте оправени.От показанията на този свидетел се установява ,че при превозването на теракотните плочки от Иран до България НЕ Е КОНСТАТИРАНО да има наркотични вещества в товара ,който той превозва, като теракотни плочки . В тази връзка СЪДЪТ намира,че следва да изложи и това ,че на скенера в България , на митническия терминал в гр.Видин ,намиращ се на Ферибота Видин –Калафат , наркотичното вещество също не е забелязано .То е открито при осъществения физически контрол , при разопаковането на палетата,като на св.П. му направило впечатление, че започва да мирише на оцет /изложено в показанията му/.Именно уловеният мирис на оцет от св.П. - митнически служител и началник отдел „Борба с наркотрафика“ към ТМУ -Лом обл.МОНТАНА, при разрязването на найлона , в които са опаковани теракотни плочки е дало основание да се разрежат и другите найлони с които са били опаковани палетата ,за да бъде открито при разрязването им наркотичното вещество - ХЕРОИН.В случай ,че не е била физическата проверка ,а се разчита само на скенера или някъде се сочи ренгена - наркотичното вещество не би било открито.

Съдът следва да изложи съображенията си относно обстоятелството ,че след като е открито наркотичното вещество ХЕРОИН в товара му , между теракотните плочки , подсъдимия е бил притеснен ,но единствено от това обстоятелство не могат да се правят изводи ,за това че е знаел за наркотичното вещество .Това ,че се е притеснил само по себе си не е в състояние,без други доказателства да води до извода,че е установен умисъл от страна на подсъдимия.

Видинският Окръжен Съд , обсъждайки всички събрани по делото доказателства намира,че е извършено престъпление посочено в обвинителния акт на Окръжна Прокуратура гр.Видин ,но то не е извършено от подсъдимия М.. С оглед на това и по обвинението същия беше признат за невинен и оправдан ,тъй като НЕ СЕ ДОКАЗВА ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА да е извършил престъпленито в което го обвинява Окръжна Прокуратура гр.Видин .

Не споделя становището на Окръжна Прокуратура гр.Видин ,че извършеното престъпление от подсъдимия е доказано по безспорен начин,тъй като доказателства за субективната страна на деянието липсват по производството.В пледоарията на прокурора в съдебно заседание на 19.02.2020г. се сочи,че подсъдимия е пренатоварвал плочки в гр.Видин, сочейки „Без да мога да го докажа“ ,което обстоятелство действително отговаря на гореизложеното/такова пренатоварване НЕ СЕ ДОКАЗВА ПО ДЕЛОТО /.Не е доказано обвинението на Окръжна прокуратура гр.Видин от субективна страна,което даде основание - Видински Окръжен Съд да произнесе оправдателна присъда по повдигнатото обвинение .Прокурорът трябва да посочи фактите ,подкрепящи повдигнатото от него обвинение,за да може същите да бъдат обсъдени и въз основа на тях да бъде изяснена фактическа обстановка от която да е видно,че подсъдимия ЗНАЕ за наркотичното вещество .Такива факти по производството за настоящият състав на Видински Окръжен Съд не са ангажирани.Деянието извършено от подсъдимия не е доказано ,така както изисква закона - по несъмнен начин .

СЪДЪТ - също , съблюдавйки чл.13 от НПК в пределите на своята компетентност , взе всички мерки за разкиване на обективната истина ,по реда и със средствата предвидени в НПК ,но по делото НЕ СЕ УСТАНОВИ ,подсъдимия да е знаел за превозваното в терекотните плочки,които той превозва от РБългария за Холандия - наркотично вещество ХЕРОИН разкрито на ГКПП Дунав Мост Видин - Калафат.

По смисъла на чл.304 от НПК „Съдът признава подсъдимия за НЕВИНЕН ,когато не се установи ,че деянието е извършено,ЧЕ Е ИЗВЪРШЕНО ОТ ПОДСЪДИМИЯ,или че е извършено от него виновно, както и когата деянието не съставлява престъпление.“ По настоящото производство - НЕ СЕ ДОКАЗВА ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието ДА Е ИЗВЪРШЕНО ОТ ПОДСЪДИМИЯ,въпреки че е извършено престъпление.

Видинският Окръжен Съд обсъди всички събрани по делото доказателства ,касаещи основния факт от предмета на доказване в процеса , и в тази връзка изложи подробно съображенията си ,защо приема ,че липсват доказателства ,които да доказват по един категоричен , несъмнен и неоспорим начин ,че подсъдимия е ЗНАЕЛ за намереното в товара му наркотично вещество,което той превозва с посочения по горе товарен автомобил от РБългария за Холандия,през ГКПП Дунав Мост Видин -Калафат. Извода на съда в този му състав е ,че обвинението на Окръжна Прокуратура гр.Видин - срещу подсъдимия М. НЕ Е ДОКАЗАНО по несъмнен начин ,така както изискват разпоредбите на чл.303 от НПК ,като всяко съмнение по делото следва да се тълкува в полза на подсъдимия - in dybio pro reo.

Тъй като има извършено престъпление по чл. 242 ал.2 от НК на основание чл.242 ал.7 от НК - СЪДЪТ ОТНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА - предмета на престъплението -високорисково наркотично вещество ХЕРОИН с общо нето тегло 392 580 грама за сумата от 19 629 000/деветнадесет милиона и шестотин и двадесет и девет хиляди / лева,КАТО Наркотичното вещество заедно с 3 бр. полеви наркотестове „NIC“ постанови да се унищожи след влизане на присъдата в законна сила, за което да се изпрати препис на Агенция „Митници” -ЦМУ.

На основание чл.242, ал.8 от НК СЪДЪТ ОТНЕ в полза на Държавата товарен автомобил – влекач марка „Рено Премиум“ с ДК № *, с прикачено за него полуремарке марка „Кьогел СН 24“ с ДК № *, ведно със Свидетелство за регистрация част II, № *********, за влекач марка "Рено Премиум” ДК№ * и Свидетелство за регистрация част II, № *********, за полуремарке марка "Кьогел СН 24" с ДК№* - тъй като е послужило за превозване на стоката предмет на контрабандата.

С ПРИСЪДАТА СИ СЪДЪТ постанови : Да се върнат на собственика след влизане на присъдата в законна сила веществените доказателства:

- Телефон "Нокия", модел:"106.1" с ИМЕЙ 353036/06860116/7, със СИМ карта на "Прима" с № 990994163211.

- Телефон "Самсунг", модел:GT-S6310N ИМЕЙ:359043/05/057547/8 и СИМ карта на "Мтел" с №8935901187064835758,

- Телефон "Леново", модел: "А2010-а" с ИМЕЙ:867204020750113,със СИМ карта на "Теленор" с № 89359050000520421432 и СИМ карта с № 008455581202,тъй като подсъдимия е невинен и с присъдата оправдан по повдигнатото му обвинение.

На основание чл.190 ал.1 от НПК - направените по делото разноски на досъдебното и съдебното производство остават за сметка на държавата,тъй като подсъдимия с присъдата е признат за невинен и оправдан.

С оглед на гореизложеното ВИДИНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - произнесе присъдата си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съобщи за изтекли лични данни