№ 10323
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110170395 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Р. П. П., ЕГН **********, с адрес
гр.София ж.к.Люлин, бл.132, вх.1, ат.1 /ап.58/ и ж.к.Люлин бл.426, вх.Б, ап.25, подадена
чрез адв.Т.К., със съдебен адрес гр.Русе, ул.“***“ № 17, ет.1, насочена срещу Кооперация
Кредо, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Будапеща“ № 13,
ет.1, представлявана от Славей Атанасов Димов и Виайло Димитров П., с която са
предявени искове за признаване за установено, че ищцата е собственик на 29.62/67.86 ид.ч.
от самостоятелен обект с идентификатор 68134.4359.201.3.58 и за прогласяване за нищожно
на договорна ипотека, обективирана в нотариален акт № 107, том І, рег.№ 2702, нот.дело №
88 от 2008 г., съставен от нотариус **, рег.№ 207 от РНК.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба, съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с разпореждане от
14.12.2021 г. е оставил същата без движение, като е дал подробни указания относно
поправянето на установените пропуски и едномесечен срок, в който ищецът да стори това.
Съобщението за така постановеното разпореждане е връчено на 29.12.2021 г. на адв.К..
доколкото същата няма пълномощно по делото за процесуално представителство на ищцата,
разпореждането е изпратено и до последната на посочените два адреса с исковата молба.
Съобщенията и от двата адреса обаче са върнати с отбелязва, че ищцата не живее на тях,
поради което съдът ги приема за редовно връчени на 01.03.2022 г. и на 19.03.2022 г. на
основание чл.41, ал.2 от ГПК
Съдът констатира, че в дадения 1-месечен срок, както и към настоящия момент,
указанията от разпореждането от 14.12.2021 г. не са изпълнени. По отношение на дадените
указания за вписване на исковата молба, които не са изпълнени, следва да се отбележи, че с
оглед възприетото в ТР 3/2010 г. на ВКС по т.д.№ 3/2009 г., от гл. т. на процесуални
последици, неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанието на съда за вписване на
искова молба по чл. 114 ЗС, се приравнява с тези по неизпълнение на указанията на съда за
отстраняване на констатиран порок /недостатък/ на исковата молба по чл. 127 и чл. 128 ГПК,
т. е. при неизпълнение е приложима разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК.
С оглед на това и доколкото съобразно приетото в определение на ВКС по ч.гр.д.№
3427/2020 г., ІІІ г.о., указания за поправяне на исковата молба се дават еднократно, то съдът
не следва да предоставя повторна възможност на ищеца в тази насока. По така изложените
съображения и предвид обстоятелството, че неизпълнението на дадените от съда указания
по привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално
бездействие, а процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие, то следва да се приложат
предвидените в закона последици, а именно връщане на нередовната искова молба и
прекратяване на образуваното по нея производство.
1
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Р. П. П., ЕГН **********, с адрес гр.София ж.к.Люлин, бл.132,
вх.1, ат.1 /ап.58/ и ж.к.Люлин бл.426, вх.Б, ап.25, насочена срещу Кооперация Кредо, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Будапеща“ № 13, ет.1,
представлявана от Славей Атанасов Димов и Виайло Димитров П., с която са предявени
искове за признаване за установено, че ищцата е собственик на 29.62/67.86 ид.ч. от
самостоятелен обект с идентификатор 68134.4359.201.3.58 и за прогласяване за нищожно на
договорна ипотека, обективирана в нотариален акт № 107, том І, рег.№ 2702, нот.дело № 88
от 2008 г., съставен от нотариус **, рег.№ 207 от РНК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 70395/2021 г. по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2