№ 17765
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110175697 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, вещото
лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на
необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,
вносим поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и
технологии, оценител на МПС, като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.05.2025 г. от 10:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца *********, ЕИК *********, срещу ответника
********“, ЕИК ********** обективно съединени искове с правно основание
чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да плати сумата от 2500 лева,
представляваща частична претенция за остатъка от 5678,60 лева, дължими от
1
ответника по регресна претенция спрямо него ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Ищецът *********, ЕИК ********* твърди, че между него и *******
има сключен договор за застраховка „Каско“ на МПС марка „БМВ“, модел
„530“ с рег. № ******** за срок от 13.08.2023 г. до 12.08.2024 г. Твърди, че в
срока на застраховката на 18.08.2023 г. на път POV-1003 около 16:10 е
настъпило ПТП с участие на застрахования автомобил, като водачът на
автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с рег. № ********* С.Т. е загубил
контрол върху автомобила си и в резултат е навлязъл в лентата за насрещно
движение като е реализирал процесното ПТП, довело до щети в предната част
на автомобила, застрахован при ищеца. Щетите са били поправени в доверен
сервиз на ищеца, като за тях той твърди, че е платил сумата от 14 378, 04 лева
и е направил ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът посочва,
че водачът С.Т. има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника и твърди, че именно С.Т. е виновен за настъпване на ПТП-то.
Ищецът е отправил регресна претенция по отношение на ответника за сумата
от 14378,04 лева, но твърди, че е получил частично удовлетворяване в размер
на 8714,44 лева. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ответника ********“, ЕИК
********** , депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
претенцията на ищеца по размер, като сочи, че не е следвало автомобилът да
бъде ремонтиран в официален сервиз и че действителната сума, необходима за
поправката на автомобила, към датата на причиняване на вредата е по-ниска.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Каско“ с предмет
лек автомобил марка „БМВ“, модел „530“ с рег. № ******** при ищеца.
Наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“, с предмет лек автомобил марка „Ауди“, модел „80“, с рег. №
*********.
Настъпило е ПТП, за което е бил виновен водачът, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответното дружество, в резултат на което са
причинени вреди на автомобил марка „БМВ“, модел „530“ с рег. № ********.
Ищецът е платил 14 378,04 лева за ремонт на щетите, нанесени на
автомобила на доверен сервиз Ауто Бавария ООД по издадена фактура от
26.09.2023 г.
Ответникът е платил на ищеца сумата от 8714,44 лева.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 411, ал. 1 КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил;
2
плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето
лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и
видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като
основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние, вреди,
причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, или да обори
презумпцията за вина на водача на МПС „Ауди 80“, с рег. № **********.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3