№ 99
гр. Разград , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
СОФКА ВАСИЛЕВА
ЛАЛОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Недка Петрова Георгиева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20203330200541 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП Разград се явява прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ уведомен, явява се лично и със защитник адв. Ст. Д. от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
ПО ОТНОШЕНИЕ на св. А.А. и Г.А. за същите е изпълнено постановеното
принудително довеждане.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия.
М. А. М. – роден на *** в гр. Исперих, живущ с. Ножарово, български гражданин,
образование средно, разведен, неосъждан, ЕГН **********. Получил съм препис от обв. акт.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелите.
Е.Р.А. – 50 г., български гражданин, образование основно, разведена, неосъждана,
бивша съпруга на подсъдимия.
А. М. А. – 33 г., български гражданин, образование основно, женен, неосъждан, син
на подсъдимия.
СЪДЪТ разясни на свидетелят разпоредбата на чл.119 НПК и правото му да откаже
да бъде разпитан като свидетел.
А.А.: Отказвам се да бъда свидетел по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.
Г.З.А. – 33 г., български гражданин, образование средно, омъжена, неосъждана, б.р. –
снаха на подсъдимия.
Й. И. А. – 45 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
СНЕ СЕ самоличността на вещите лица.
Д-Р М. Д. Б. – 48 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана,
б.р.
Т. А. К. – 45 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
СЪДЪТ напомни на вещите лица отговорността им по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Моля да бъдем изслушани преди свидетелите, тъй като
имаме служебни ангажименти.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата. По реда на съдебното
следствие не се противопоставям първо те да бъдат изслушани.
2
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Моля да допуснете като свидетел призоваваната
Й.А., която е домоуправител има преки наблюдения между взаимоотношенията между
подсъдимия и пострадалата. Предлагаме на съда по реда на чл.275 НПК да определи
следния ред за съдебното следствие: да изслуша първо експертите, след това св. А., тъй като
е на работа. Подсъдимия ще даде обяснения след вещите лица и свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Св. А. не е допусната още като свидетел и ако съдът я допусне нямам
нищо против да бъде разпитана по-рано. Считам, че св. А. не би допринесла за разкриване
на обстоятелствата по делото с оглед на това, че има информация за взаимоотношенията им,
тъй като има данни по делото, че многократно са се карали помежду си и отношенията им
не са били добри. Посочената свидетелка не е присъствала на самия инцидент и на самото
извършване на престъплението и няма преки впечатления как точно са се развили нещата и
не би могла да даде информация за престъплението. За отношенията няма спор, че са били
влошени – това се вижда от обясненията на пострадалата, сина му.
АДВ. Д.: Това становище е израз на едно неправилно становище, че прокурорът е
господар на целия процес и че само те доказателства трябва да бъдат изслушани в съда и
това противоречи на конституцията и на наказателния процес и той има права каквито има и
прокурорът. Ние сочим само един свидетел. Казвам тия неща, защото е крайно време
прокуратурата да разбере, че е една от страните и съдът трябва да има предвид правата и на
двете страни.
СЪДЪТ намира искането за допустимо дотолкова, доколкото се сочи, че св. А. е
домоуправител на входа, в който се твърди, че е извършено деянието. Освен това
твърденията са, че има преки впечатления, което не може предварително да се обсъжда
преди тази свидетелка да е дала показанията си. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел Й. И. А. със снета по делото самоличност.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесеният в съда обв. акт, с който спрямо подс. М.М. е повдигнато
обвинение за това, че на 02/03.05. в гр. Разград се е заканил с убийство на съпругата си Е.М.
с думи, като й казал, че ако следващата вечер я види пак в семейното им жилище, ще я
изчисти, ще я убие, както и с думите „извикай полиция, да видим какво ще направят, аз ще
те изчистя, ако ще да ме тикнат в затвора, аз пак ще изляза от там, да видим какво ще ми
направи полицията, обаче ти няма да си тук“ и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.114, ал. 3 вр. ал.1 НК.
ПРОКУРОРЪТ:РРП е повдигнала обвинение срещу подсъдимия за престъпление по
3
чл.143, ал.3, вр. ал.1 НК. Фактическите обстоятелства, въз основа, на които е изградена
обвинителната теза са следните: през м.май 20019 г. подсъдимия и свидетелката М. били
съпрузи и живеели в семейното си жилище в жк. Орел. Подсъдимия имал връзка с друга
жена и често двамата се карали. Вечерта на 02.05.19 г. подсъдимия около полунощ се
прибрал и започнал да крещи на съпругата си и да отвори вратата на хола, където спяла. Тя
я била залостила, тъй като няколко дни преди това подсъдимия й казал, че ако не си тръгне
ще я убие. След като тя отказала подсъдимия блъснал вратата и успял да я отвори със сила и
влязъл в стаята. Започнал да й крещи, като отправял към нея закана, че ще я убие ако
следващата вечер е в жилището. Като казала, че ще извика полиция той пак й се заканвал.
Силно уплашена от отправените закани с убийство свидетелката отново залостила вратата
на хола след като подсъдимия излязъл от стаята и не могла да заспи. Прекарала нощта на
терасата. Едва сутринта когато мъжа й напуснал дома, за да отиде на работа тя излязла от
жилището и се обадила на снаха си – св. А. да дойде при нея, защото имала проблем и след
като снаха й пристигнала обяснила й какво се е случило и впоследствие свидетелката Е.А.
подала жалба в полицията и е образувано делото. След това тя си събрала багажа, защото се
притеснила и отишла да живее в жилището на майка си. Впоследствие подала молба за
развод. Посочените обстоятелства се установяват от събраните в хода на ДП разпити на
свидетели и назначената експертиза.
АДВ. Д.: Подзащитния ми желае да даде обяснения след свидетелите. Получили сме
книжата своевременно.
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам в какво съм обвинен. Ще дам обяснения накрая.
С ОГЛЕД направеното искане от страна на вещите лица и становището на страните,
че не възразяват да бъде променен реда на съдебното следствие съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие, като прочете заключението на вещите лица
по назначената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Поддържам заключението. Освидетелстваната до момента
не е регистрирана в психиатричната служба и няма данни за провеждани стационарни
лечения и да има някакъв психиатричен проблем изискваш консултативна или лечебна
намеса. Към момента на прегледа не се установиха нарушения в базисните психични сфери
– тя беше психомоторно спокойна при прегледа, в ясно съзнание, пълно ориентирана по
отношение личност, календарно време, събития. По отношение на описаната ситуация описа
една хронична ситуация, изрази тревожност и безпокойство, които са били към момента на
инцидента и описа една конфликтна ситуация, усложнени между личностни отношения и
развод и на този фон на съответната дата е имало вербални заплахи, които тя към момента е
преживяла като остра стресова реакция – усетила е чувство на безпомощност, страх от
4
изпълнение евентуално на това. Тя ги е възприела като реални и стресогенно събития.
Впоследствие успяла да се организира и да включи своите защити и да си осигури подкрепа
на част от обкръжението си и нейните личностови ресурси позволяват да се справи със
ситуацията, да преработи травмата и да търси начин за разрешаване на ситуацията. Това,
което се е случило на практика не е предизвикало някаква значима психична дезорганизация
и е успяла да се справи въпреки, че отначало е изпитала чувство на страх, оскърбление,
унижение. Личностовите предизпозиции участват във всяка ситуация и съответно
преживяването на тази ситуация като травматична кореспондира с личностовите й
предизпозиции - човек, който е самоуверен, с добро преживяване на собствените си сили би
могъл да реагира по различен начин на тази ситуация , а при нея тя има добро преживяване
на собствените си сили и е флострирана във времето и те засилват преживяването й за
неудовлетвореност, малоценност по отношение на ролята й като жена и социалната й роля.
Има типичния профил на личност, която би могла да се превърне в жертва. На в случая тя е
получила подкрепа. Тя е синсибилизирана вече към сходен тип поведение - повишена е
чувствителността й към подобен тип отношения с оглед опита й в миналото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението. По време на изследването е
споделила за ситуация сходна и ние сме направили анализ на преживяното от нея
съобразно всички фактори- в предходен конфликт са й вадили нож. Страха има два
компонента- тревогата и безпокойството и при нея е по-силен тревогата и безпокойствието
предвид преживяното в миналото време усещането за застрашеност е реално усещане. Не
сме установили по време на изследването и по време на интервюто склонност за
преиначаване или манипулиране на фактите, разказа съответства на показанията по делото.
Пресъздава ситуацията и усещанията негативните и в личностовата методика скалата, която
отчита склонността към манипулиране е в норма.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Д.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица по назначената съдебно психиатрична и
психологична експертиза.
НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се изплати възнаграждение в размер на 50 лв.за всяко едно от
вещите лица.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: В случай, че назначите експертиза по отношение на подсъдимия
моля да ни дадете поне 2 месеца срок.
5
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА вещите лица.
ПРИСТЪПИ към разпит на св. А..
Й. И. А.: Работя в сектор ПП Разград и живея във същия вход, където те живееха,
домоуправител съм. Това е в жк. **** Там живея от 2013 г. и ги познавам като съседи. Като
домоуправител събирам парите за входа. На здравей- здрасти сме. В повечето случаи като
съм ходила до вратата им мъжа го нямаше. Виждала съм снаха му и бившата му жена и
внучето в тях повече. За мене Е. е добра жена, не е споделяла нещо лично. Не съм чувала
скандали, нито пък съседи са ми казвали за дразги. Мисля, че през м.май 2019 г.я видях да
си изнася багажа и я питах защо и тя каза, че се изнася, защото той имал друга жена. Тя само
това ми каза в движение и имаше други хора. Блока е панелен. Ако се пусне бор машина се
чува например. До нас имат бебе и се чува, но когато съм в стаята, която граничи с детето,
но иначе в другите стаи не се чува. Съседи не са ми споделяли за някакви скандали.
Споделиха ми това, че са ги видели да изнася багаж свидетелката Е..
СВИДЕТЕЛКАТА Е.А.: Подсъдимия ми е бивш съпруг. От 1986 г. сме женени с М.
до 2019 г. 10.10.19 г.се разведохме. Преди това на 03.05. 19 г. заминах на село и напуснах
жилището. Вечерта на 02/03.05. той беше почерпен като си дойде. Аз бях залостила вратата
с фотьойла в стаята където спя, защото ме беше страх. Той искаше да ме очисти. Той дойде
където спя и бутна вратата и каза да отворя, аз казах, че ми се спи и няма да отворя и той
бутайки си направи място да влезе и тръгна срещу мене и пита още ли съм там, какво търся
вече, че не ме иска вече и да се махна и ще ме разчисти – замахна с ръка към врата ми, че
ако не се махна ще ме очисти. Казах му, че хората се разделят и могат да стоят в едно
жилище и ми каза ако не се махна до утре ще ме очисти. Казах, че ще звънна в полицията и
той каза, че не го е страх и най-малкото щели да го тикнат в затвора за 1-2 години, а мене
няма да ме има на този свят, а той щял да бъде по-спокоен като ме няма и не го е бил страх
от полицията. По едно време като излезе аз отново залостих вратата и той пак дойде и казах,
че няма да отворя повече. Малко по-стабилно залостих и после той си отиде. Чух го като
спи, но аз не можах да заспя и цяла нощ бях будна. Сутринта като го чух, че заминава на
работа видях от терасата заминава към любовницата си и звъннах на снахата Г. и й разказах
и тя ми каза, че ще дойде да ме вземе и да отидем до полицията. Тогава много треперех и
нямах сили да пиша, каквото съм казала тя го е написала, но аз й диктувах. Аз се отделих в
стаята си като го видях с любовницата си, с която сега живее, но преди това чувах, че от
2015 г. са били заедно, ходили са тук-там, но не исках да вярвам. Казвал ми е че ще ме убие
и значи разбрах, че има някого. От 2015 г. ни започнаха проблеми откакто има връзка с тази
жена. Края на 2018 г. тогава по-често започнаха тези кавги, повече да се кара, от нищо да
изважда кавга. Като му поисквах пари за здравните, не ми даваше и казваше, че нямал, „виж
я ти“. Преди това ми е посягал с нож 2018 г.- някъде м. август. Тогава посегна на мен, на
сина ми и на внука ми с нож. Просто казах да слуша внимателно какво се говори и след
това да отговаря, но пак беше почерпен, стана псувайки и тръгна срещу сина ми и аз го
6
задържах отзад, беше с нож в ръка и каза, че и мене щял да ме убие. Този път като замахна
на внука ми и аз му ударих ръката и той ми каза „какво правиш“ и ме блъсна и паднах върху
малкия. След това все нищо не е било и каза „направих една грешка“, но според мен това не
е грешка и не му е за първи път. Постоянно или се мъчи да ме души или ме удря или с нож
особено когато си намери някоя друга жена. Тогава не съм пускала жалба в полицията и на
никого не съм разказвала. Сина също нищо не е направил- те бяха по средата. Но последния
случай снахата ми каза, че така няма да стане и отидохме в полицията. Почти всяка вечер се
залоствах, защото ме беше страх, защото не знаех какво ще прави. Някои вечери не идваше,
някои вечери идваше след 2-3 часа посред нощ и затова залоствах вратата. Не съм пускала
молби за домашно насилие. От страх не можеш да мислиш какво да правиш и затова не се
обадих нея вечер на полицията. Цяла вечер излизах и влизах на терасата. Дори не се сетих
да се обадя на сина и снахата и чак на сутринта се обадих. Страхувах се, наистина може да
го направи, вярвах, че може да го направи. И преди това ме е удрял по главата, за да полудея
и да вляза в лудницата и той да остане сам и постоянно такива думи ми е говорил. На 03.05.
се изнесох и оттогава не ми е създавал проблеми. Виждали сме се само по делата в съда. В
момента съм по-спокойна, изведнъж не можеш да ги изкараш от главата си и понякога го
мислиш. Със съседи и на други лица не съм споделяла това, незнам защо, но всичко си го
оставях отвътре в мене. Едно е, че се срамуваш, но друго място е че заради друга жена ти се
причинява това. Не приемах за нормално това негово отношение, нещо странно ставаше в
мене и с никого не можех да го споделя и чак накрая със снаха си. Много малко неща съм
споделила само със снаха ми и сина ми, не всичко. За този случай й споделих само. Сина ми
беше на работа и с нея слязохме в полицията. Преди това съседите и познатите говореха и
ми казваха, че видели моя мъж като влиза при друга жена и аз се усмихвах и нищо не казвах,
но 2018 г. пролетта го видях. Майка ми беше дошла тук в града и аз и снахата и малкия
слязохме на центъра и ги видяхме в закусвалнята като си говорят и на връщане първо
бившия ми съпруг излезе и влезе в магазина хранителния и след него тя излезе и се качи на
колата и аз почаках да видя какво ще стане и от светлините на лампите видях, че ми звъни,
но телефона ми беше в къщи, стигна до колата и отвори шофьорската врата и аз на бегом в
къщи и като влязох той ми звънеше и ми каза, че от казармата приятелите му дошли,
работели в Англия и Австрия и каза, че са го взели от работа и останало 12 км.да стигнат в
Шумен, а аз от терасата наблюдавах как тръгна колата им и за 5 минути стигна до Шумен
уж. След известно време му казах, но пак не си призна. На мене не ми даваше пари, но на
нея взел златна гривна и огърлица и тя казвала който го е ял да пукне от яд и това му казвах.
Аз като заминах на село и тоя на третия ден я занесъл в апартамента. В автокомплекс
Бейкъл работеше той. Внучето беше 6-7 годишен когато стана инцидента. Тогава не работех
никъде. Той не ме пускаше на работа. В Турция преди това съм работила. Заедно бяхме там.
До 2007 г. аз бях, той беше отишъл преди мене. 2007 г. заедно се върнахме и аз оттогава не
съм работила. Сега живея в с. Прелез, общ. Завет. С кола за 45-50 минути се стига. С
автобуса е по-дълго. Имах ключ от входната врата за апартамента, но стоеше в стаята, в
която той спеше. Аз имах мобилен телефон. Не ми е казвал защо е намерил друга жена.
Щом съм живяла толкова години и имам двама сина от него смятам, че съм била добра
7
съпруга.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. А.: Подсъдимия ми е свекър, а свидетелката Е. ми е свекърва.
Аз съм женена за техния син А. от 22.07.2010 г. Първоначално сме живели заедно с тях в
бл.13 в жк. Орел. До 2019 г. живяхме заедно там. Сега ние живеем в друг апартамент наш.
Каквото ми е казала свекървата само това знам. Мина много време, може и да съм забравила
вече. Те вече не живеят заедно. Свекървата е на село при майка си. Свекъра незнам. Ние не
поддържаме връзка с него. Няма причина, ама де да знам. Сега имат развод, свекървата идва
тука. Като сме отивали на село са имали скандали. Когато бивахме там не е имало скандали.
Края на седмицата с мъжа ми и детето отивахме на село и те оставаха тук в апартамента и
тогава е ставало. Ние края на април 2019 г. излязохме от техния апартамент. Свекървата
една сутрин ми звъни, май преди да отида на работа и каза, че през нощта се скарали и ми
каза, че е по-добре да отидем и да пуснем една жалба и отидохме в полицията. Тя ми
казваше и аз пишех. Мина много време.
СЪДЪТ на основание чл.281, ал.1, т.2 НПК вр. с ал.4 НПК прочете показанията на
свидетелката дадени на ДП на л.38-39 от ДП, тъй като същата твърди, че не си спомня факти
и обстоятелства, за които е дала обяснения.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. А.: Потвърждавам, което ми прочетохте. Когато отидох
сутринта свекърва ми беше уплашена. Ние бързахме да оставим малкия да не закъснее за
училище. Не е спала цяла нощ и видимо беше уплашена. Незнам какви са причините за
техните скандали. Свекърва ми готвеше, чистеше, грижеше се за семейството и беше добра
домакиня. Апартамента беше двустаен разширен, всеки си имаше стая и обща кухня. Не съм
чувала свекъра да се оплаква от нея. Незнам тя да е имала връзка с друг мъж. Незнам преди
този случай свекърва ми да си е изнасяла багаж от жилището. На 03.05. си взе багажа и ние
я оставихме на село при майка й.
АДВ. Д.: Според нас е необходимо да се назначи комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза, която да даде заключение за психологичния му профил – тип
психика, поведение, оценка на взаимоотношенията, склонността към агресивни прояви и
всичко относимо към предмета на делото и после ще даде обяснения по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира така направеното искане за допустимо и относимо с оглед характера
на повдигнатото обвинение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
8
НАЗНАЧАВА по делото комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертиза с вещи лица Д-р Б. и Татяна К. и със задача: след като се запознаят с материалите
по делото, преглед и освидетелстване на лицето да дадат заключение страда ли подсъдимия
от психично заболяване, ако е налице какво е то и от кога; да се изготви психологически
профил на същия; има ли склонност към агресивни прояви, ако има такива кога в какви
обстоятелства; има ли алкохолна зависимост, ако има такава от кога; каква е оценката на
подсъдимия във връзка със създалата се ситуация на 02/03.05.19 г. и какво е неговото
отношение към случилото се между него и бившата му съпруга; склонен ли е към собствена
интерпретация и манипулиране на действителността.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 26.04.21 г. от 13.30 ч., за която дата РРП,
подсъдимия и защитника уведомени от днес в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9