РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1164
гр. Перник, 13.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20241700100549 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 от
ГПК.
Постъпила е искова молба от Д. М. П. срещу ЗК „Лев инс“ АД.
В обстоятелствената част на исковата молба е изложено, че на 12.09.2019 г. около 10 ч. в
гр. София, на кръстовището между *** градина е настъпило ПТП между ищеца, при
управление на собствения му мотоциклет **** и управляваното от друг водач – К. Р. А.,
МПС – лек автомобил марка ****. Твърди се, че ПТП е настъпило по вина на водача на
лекия автомобил, който се е движел по ул. Студен кладенец към *** и на кръстовището с ***
при наличието на знак Б1 не е пропуснал движещия се срещу знак Б3 мотоциклет
управляван от ищеца. Поддържа се, че към този момент лекия автомобил марка ****, с рег.
**** е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ с ответното дружество, за което е съставена полица № ****.
Сочи се, че в резултат на ПТП на ищеца са били причинени контузии на двата крака и
дясната ръка, леко охлузване на кожата и оток на лява колянна става и значителен оток на
дясна глезенна става и ходило, лек оток на дясна длан. За тях му е оказана спешна
медицинска помощ, а в последствие се е наложило продължително лечение, в хода на което
ищецът е претърпял имуществени и неимуществени вреди, последните изразяващи се в
разходи за медицински изследвания, потребителска такса, закупуване на медикаменти,
консумативи, ковид тест, на обща стойност 1290.80 лв.
Искането към съда да осъди ответника да му заплати сумата от общо 35 000 лв.,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди, имуществени вреди и пропуснати
ползи вследствие на настъпило ПТП на 12.09.2019 г. в гр. София причинено от лек
автомобил марка ****, с рег.****.
1
, В адресната част на исковата молба е посочено, че претенцията за неимуществени вреди е
за 30000 лв., за имуществени вреди – 1290.80 лв. и за пропуснати ползи - 2709.20 лв.
Направено е и искане по чл. 82, ал. 2 от ГПК от заплащане на държавна такса.
Съдът намира исковата молба за нередовна, поради което производството следва да се
остави без движение и да се дадат указания за отстраняване на нередовностите.
Нито от обстоятелствената част, нито от петитума става ясно кои от описаните и
констатирани във времето травматични увреждания, ищецът твърди да са настъпили в
резултат на ПТП, респективно за кои от тях търси обезщетение. Посочено е, че в хода на
лечението са направени разходи за различен по вид манипулации, медикаменти, изследвания
и консумативи и тяхната обща стойност, без да е индивидуализирано каква сума ищецът
твърди, че е заплатил за всяка от дейностите или закупените консумативи и лекарства.
Липсват каквито и да било обстоятелства за обосноваване на претенцията за пропусната
полза. Ищецът следва да посочи за какъв период претендира такива, какви са били размерът
и основанието на очаквания от него доход, ако не е настъпило ПТП и какъв е размерът на
реално получения такъв.
Не е посочено дали за твърдяното ПТП е образувано наказателно производство и какъв е
ходът му. Това е от значение за преценката дали гражданския съд разполага с правомощие да
установи твърдените престъпни обстоятелства съгласно чл. 124, ал. 5 от ГПК.
Не са формулирани ясни искания към съда с индивидуализация на всяка една от заявените
три вида претенции.
Предвид направеното искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК на ищецът следва да се даде и
възможност да представи доказателства за доходите и доходите на нейното семейство,
имущественото и състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства, които са
относими към искането за освобождаване от държавна такса.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т.
2 от ГПК, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 549/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Перник.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, с писмена молба с препис за
ответника да отстрани нередовностите в исковата молба, като посочи:
- кои от описаните в обстоятелствената част на исковата молба травматични
увреждания, ищецът твърди да са настъпили в резултат на ПТП, респективно за кои от тях
търси обезщетение;
- конкретизира по отделно по вид/основание за извършено плащане/ и
2
размер/стойност/ всеки от твърдените от него разходи за лечение;
- изложи обстоятелствата, на които основава претенцията си присъждане на
обезщетение за пропуснати ползи, като уточни периода, за който ги претендира, какви са
били размерът и основанието на очаквания от него през този период доход, ако не е
настъпило ПТП и какъв е размерът на реално получавания такъв;
- уточни дали за твърдяното ПТП е образувано наказателно производство и какъв е
ходът му;
- формулира искания към съда с индивидуализация на всяка една от заявените три
вида претенции, съобразно уточнената искова молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в определения срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да представи
доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, т. 1 - т. 7 от ГПК/ доходите и доходите на
нейното семейство, имущественото и състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и друго обстоятелства,
които са относими към искането за освобождаване от държавни такси и разноски/, като му
указва, че в противен случай ще се произнесе по това искане при наличните доказателства.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3