№ 21831
гр. София, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110138140 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.59 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление
гр.С,представлявано от П П и М Ц,против „Д Р И“ЕООД,ЕИК *****,със
седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от Р Я В,с искане да
бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 107,45 лева главница за топлинна
енергия за периода 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г.,25,31 лева лихва за забава за
периода 31.08.2021 г. до 26.03.2024 г.,13,53 лева сума за дялово разпределение
за периода 01.08.2021 г. до 31.10.2022 г.,2,82 лева мораторна лихва върху сума
за дялово разпределение за периода 01.10.2021 г. до 26.03.2024 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на исковата
претенция до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните не е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди,но в имота е доставена
топлинна енергия,а чрез незаплащането на същата ответникът се е обогатил за
сметка на обедняването на ищеца. Твърди се,че претендираната цена
съответства на реално доставено в имота количество топлинна енергия.
Ищецът сочи,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове. Ищецът моли съда да постанови
решение,с което да уважи исковете.
Ответникът „Д Р И“ЕООД признава исковете като изразява
становище,че е изразена готовност за заплащане на паричните суми. Оспорено
е искането за присъждане на разноски като ответникът счита,че следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК.
1
Третото лице помагач „Т“ЕООД не изразява становище по исковете.
В открито съдебно заседание съдът е уважил искането на дружеството
ищец за постановяване на решение при признание на иска.
Налице са предпоставки за постановяване на решение при признание на
иска – ответникът е признал исковете в подадения писмен
отговор,признанието не нарушава императивна правна норма,признато е
право,с което страната може да се разпорежда. При това положение
решението следва да бъде основано на формулираното от ответника
признание като исковете подлежат изцяло на уважаване.
При този изход на делото и като съобрази,че ищецът претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът приема,че следва да бъдат
присъдени такива в размер от 75 лева за заповедното производство и в размер
от 225 лева за исковото производство. Съдът намира за неоснователен доводът
на ответникът,че е приложима разпредбата на чл.78,ал.2 от ГПК при
съобразяване,че приложимостта на тази разпоредба е обусловена от
кумулативното наличие на две предпоставки – да е направено признание и
ответникът да не е дал повод за образуване на делото,а в конкретния случай е
реализирана само една от тези предпоставки – ответникът е признал иска,но
не може да бъде счетено,че ответникът не е станал причина за завеждане на
исковата претенция.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415
от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД по отношение на
„Д Р И“ЕООД,ЕИК *****,със седалище и адрес на управление
гр.С,представлявано от Р Я В,че съществува вземане на „Т С“ЕАД,ЕИК
*****,със седалище и адрес на управление гр.С,представлявано от П П и М
Ц,в размер от 107,45 лева ( сто и седем лева четиридесет и пет стотинки )
главница за топлинна енергия за периода 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г.,25,31
лева ( двадесет и пет лева тридесет и една стотинки ) лихва за забава за
периода 31.08.2021 г. до 26.03.2024 г.,13,53 лева ( тринадесет лева петдесет и
три стотинки ) сума за дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. до
31.10.2022 г.,2,82 лева ( два лева осемдесет и две стотинки ) мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение за периода 01.10.2021 г. до 26.03.2024
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
исковата претенция – на 08.04.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането,за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гражд.дело №
21026/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
ОСЪЖДА „Д Р И“ЕООД,ЕИК *****,със седалище и адрес на
управление гр.С,представлявано от Р Я В да заплати на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на „Т С“ЕАД,ЕИК *****,със седалище и адрес на
управление гр.С,представлявано от П П и М Ц,сумите от 75 ( седемдесет и пет
) лева сторени съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение
за заповедното производство и 225 ( двеста двадесет и пет ) лева сторени
съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение за исковото
2
производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач
„Т“ЕООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3