ПРОТОКОЛ
№ 3688
гр. Варна, 17.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Трифонова
при участието на секретаря София Н. М.а
и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело
от общ характер № 20253110202217 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. С. И.
от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли
са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени на
Районна прокуратура – Варна на 06.06.2025 г.; на подсъдимия на 11.06.2025 г.; на
защитника на 10.06.2025 г. Следователно срокът по чл. 247в, ал. 3 от НПК е спазен.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Х. М. - роден на 06.02.1991 г. в гр.Варна, адрес гр.Варна,
ж.к. „*“, бл.1*, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи,
осъждан, ЕГН **********.
Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямаме искания за отводи.
1
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е внесено и подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното произв. Считаме,че не са
допуснати отстраними съществени процесуални правила на досъдебното
производство, ограничили процесуалните права на обвиняемия. По отношение на т.4
малко преди съдебното заседание със защитата и подсъдимия постигнахме
споразумение. По отношение на т.5 считаме, че нито една от визираните хипотези не
са налице. МНО е адекватна с оглед процесуалното проведение на подсъдимия. По т.7
на този етап не желаем събиране на доказателства. Т.8 молим Ви да представим идея
за приключване на настоящото производство със споразумение.
АДВ. И.: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и
прекратяване на наказателното производство, водещи до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с прокуратурата. МНО е
адекватна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след съвещание и предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. М. Х. М. за
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, което налага прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на прокурора.
Това е така защото както в постановлението за привличане на обвиняем, така и в
диспозитива на ОА като дата на деянието е посочена датата 15.11.2025 г., която все
още не е настъпила.
В случая се касае за очевидна фактическа грешка, но доколкото разпоредбата на
чл. 248а, ал.1 от НПК посочва, че очевидни фактически грешки са допустими от
законодателя единствено в обвинителния акт, но не и на досъдебното производство,
съдът намира, че в случая не е налице процесуален ред, по който така допусната
грешка да бъде валидно отстранена. Същата в значителна степен нарушава правото на
защита на подсъдимото лице, доколкото същият не би могъл да се защитава по
обвинение за престъпление, извършено на дата, която все още не е настъпила.
Посочените нарушения на процесуалните правила е съществено, доколкото не
позволяват на обвиняемия да разбере датата на деянието, за което е привлечен в това
качество, а също така и отстраними чрез законосъобразното повтаряне на действието
по привличане на обвиняем със съставянето на съответното постановление и изготвяне
на обвинителен акт с правилно посочени дати.
С оглед становището на съда, че на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съдът намира, че не следва да
взема отношения по въпросите визирани в т.4, т.5, т.6, т.7 и т.8, доколкото тяхното
решаване е от значение при липса на предпоставки за прекратяване на съдебното
производство.
Горното налага прекратяване на съдебното производство по делото и връщане
на същото на РП – Варна за отстраняване на нарушенията.
Предвид гореизложеното и на основание и на основание чл. 248, ал.5, т.1 вр. чл.
249, ал.1 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2217/2025 год. по описа на
Районен съд - Варна, 23 състав.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Варна за отстраняване на
допуснатите отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22 от
НПК пред Окръжен съд - Варна в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3