РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Пловдив , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20215300501592 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба от С. К. И. – като Едноличен търговец с фирма ЕТ „КИНГС
– С. И.“ – гр. ***** – длъжник по изпълнително дело № 20177580400628 по описа на ЧСИ
О. с рег. № 758, район на действие – ПОС, против разпореждане, с което се отказва
извършване на нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК и се насрочва провеждане на публична
продан през периода от 01,05,2021 г. до 01,06,2021 г. на следния недвижим имот: поземлен
имот с площ от 2344 кв. м., представляващ УПИ XIV-36 от кв. 7– стопански двор по плана
на с. *****, ведно с построената в нето масивна стопанска сграда – СКЛАД ГСМ с площ 102
кв. м.
От съда се иска да отмени обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и
да постанови извършване на нова оценка на имота от вещо лице. Като обезпечение на
жалбата се предявява и искане за спиране на публичните продажби на посочените имоти.
Взискателят „ИВАТОТРЕЙД“ ЕООД – гр. *****, изразява становище за
неоснователност на жалбата и иска същата да се остави без уважение.
Съдебният изпълнител счита жалбата за неоснователна.
1
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата
на страните, съдът приема следното:
Жалбата е допустима – предявена е в срок от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване акт (чл. 435 ал. 2 т. 4 от ГПК).
Изпълнителното производство е образувано по молба от 26,07,2017 г. въз основа
на изпълнителен лист, издаден в полза на взискателя „ИВАТОТРЕЙД“ ЕООД – гр. *****;
срещу солидарни длъжници: ЕТ „Г. – З. К.“ – гр. *****, и С. К. И.. Предмет на изпълнение е
парично задължение, възникнало на основание запис на заповед.
Изпълнението е насочено срещу имущество на длъжниците, в т. ч. посочения по-
горе недвижим имот. Същият е описан с протокол от 2,03,2018 г. и назначено вещо лице за
определяне стойността на имота. Заключението на вещото лице е предявено на страните и е
насрочена първа публична продан на имота за периода от 09,04,2018 г. до 09,05,2018 г.
Същата е обявена за нестанала на основание чл. 494, ал. 1 от ГПК. Насрочена е втора продан
за периода от 19,06,2018 г. до 19,07,2018 г., също обявена за нестанала на основание чл. 494,
ал. 1 от ГПК. Извършен е повторен опис и нова оценка от вещо лице, след което са
насрочени още две продани – в периода от 17,11,2018 г. до 17,12,2018 г., също обявена за
нестанала на основание чл. 494, ал. 1 от ГПК, и – в периода от 14,02,2019 г. до 14,03,2018 г.,
обявена за нестанала на основание чл. 494, ал. 1 от ГПК. Извършен е нов опис и оценка, след
което е насрочено извършване на нови продани – в периода 02,06,2019 г. до 02,07,2019 г. и в
периода от 14,03,2021 г. до 14,04,2021 г. – и двете обявени за нестанали на основание чл. 494
ал. 1 от ГПК.
Процесната продан е шеста поред и е насрочена и проведена през периода от
01,05,2021 г. г. до 01,06,2021 г., при първоначална цена в размер на 52560 лв., определена
при спазване правилото на чл. 485 ал. 4 от ГПК. С протокол за обявяване на купувач от
02,06,2021 г. имотът е продаден срещу цена в размер на 101548 лв.
С оглед изложените фактически констатации, жалбата следва да се приеме за
неоснователна поради следното:
С изменението на чл. 485 ал. 2 от ГПК, обн. ДВ бр. 86/2017г., в сила от 31,10,2017
г., се предвиди възможност страните в изпълнителното производство да оспорят
заключението на вещото лице, назначено от съдебния изпълнител за определяне на
пазарната стойност на продавания на публична продан имот, и да поискат изготвяне на нова
оценка от посочено от оспорващата страна вещо лице, като стойността на имота в този
случай се определя средноаритметично от отделните оценки (чл. 485, ал. 2 и ал. 3 от ГПК).
Съгласно чл. 485, ал. 6 от ГПК правилата на ал. 2 и ал. 3 се прилагат само при извършване на
първата публична продан. Под „първата публична продан“ по см. на цитираната разпоредба
се има предвид първата насрочена в рамките на изпълнителното производство публична
продан, като такава не е никоя друга, насрочена след нея, вкл. новата продан в хипотезата на
2
чл. 494 от ГПК. Следователно при провеждане на процесната – шеста поред публична
продан, длъжникът не разполага с правото да оспорва определената от вещото лице
стойност на имота.
При това положение жалбата, както и искането за обезпечаването й чрез спиране
на изпълнителните действия, следва да се оставят без уважение. По изложените
съображения съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от С. К. И. – като Едноличен търговец с фирма
ЕТ „КИНГС – С. И.“ – гр. ***** – длъжник по изпълнително дело № 20177580400628 по
описа на ЧСИ О. с рег. № 758, район на действие – ПОС, против разпореждане, с което се
отказва извършване на нова оценка по реда на чл. 485 от ГПК и се насрочва провеждане на
публична продан през периода от 01,05,2021 г. до 01,06,2021 г. на следния недвижим имот:
поземлен имот с площ от 2344 кв. м., представляващ УПИ XIV-36 от кв. 7– стопански двор
по плана на с. *****, ведно с построената в нето масивна стопанска сграда – СКЛАД ГСМ с
площ 102 кв. м.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнителните действия по
изпълнително дело № 20177580400628 по описа на ЧСИ О. с рег. № 758, район на действие
– ПОС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3