№ 2042
гр. П., 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103767 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищцата Й. В. С. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Г. Д. от АК-П. - надлежно
упълномощена с ИМ.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам депозираната молба за възстановяване на срок за
отстраняване на нередовностите на ИМ и моля да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е молба с вх. № 26929/16.11.2023 г. от адв. Д., пълномощник
на ищцата, с която моли съда да възстанови срока за отстраняване на
нередовност в ИМ, а именно липса на заплащане на ДТ, което е направено на
09.11.2023 г. Като причина за забавянето се сочи влошено здравословно
1
състояние на пълномощника на ищцата. Към молбата са приложени писмени
доказателства, а именно: Амбулаторен лист № 23306DD853B/02.11.2023 г.,
направление за високоспециализирана дейност № 23306B5315F/02.11.2023 г.
и Рецепта издадени от д-р В. Д.; Амбулаторен лист №
233119069327/07.11.2023 г., издаден от д-р А. И.а.
АДВ. Д.: Нямам възражение по доклада, да се приемат представените
писмени документи.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с молба с вх. № 26929/16.11.2023 г. са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с молба с вх. №
26929/16.11.2023 г., а именно Амбулаторен лист № 23306DD853B/02.11.2023
г., направление за високоспециализирана дейност № 23306B5315F/02.11.2023
г. и Рецепта издадени от д-р В. Д.; Амбулаторен лист №
233119069327/07.11.2023 г., издаден от д-р А. И.а.
Производството е образувано по постъпила молба подадена от ищеца по
делото, чрез неговия пълномощник – адвокат Г. Д. от АК П., с която се иска
от съда да възстанови срока за отстраняване на констатираните нередовности
на исковата молба.
Към молбата са приложени амбулаторни листове, медицинска рецепта
и медицинско направление за високоспециализирани дейности, от които се
установява здравословното състояние на процесуалния представител на
ищеца.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е процесуално допустима, а по съществото си основателна.
В практиката на ВКС по определение № 707 от 23.07.2012 г. по ч.т.д. №
501/2013 г., I т.о. е дадено тълкуване, че възникналата в рамките на срока за
обжалване внезапна и непреодолима пречка за упълномощения по делото
процесуален представител на страната да изготви и подаде въззивна
/касационна/ жалба преди изтичане на предвидения в закона срок съставлява
основание по чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на пропуснатия срок за
2
обжалване. Това тълкуване е възприето и в определение № 934 от 30.12.2013
г. по ч.т.д. № 4395/2013 г., I т.о., постановено по реда на чл.274, ал.2 ГПК, с
което е възстановен срок, пропуснат поради заболяване на процесуален
представител в последния му ден.
Това тълкуване се възприема и от настоящия съдебен състав по
следните съображения: Процесуалните срокове са периоди от време, през
които съществува правото да се извърши определено процесуално действие,
като бездействието на страната в течение на срока погасява правото да се
извърши действието /чл.64, ал.1 ГПК/. В определени случаи
продължителността на срока е определена от законодателя, а в други – от
съда, който следва да уведоми страната – чл.59 ГПК, като е съобразена както
с бързината на процеса, осигуряваща ефективност на съдебната защита, така и
с правото на защита на страната, осигуряваща й достатъчно време да
организира и предприеме съответното действие. За валидността на
процесуалното действие е без значение кога в рамките на срока ще бъде
извършено, затова същото е своевременно дори да е извършено в последния
ден на срока пред съда или по пощата – чл.62 ГПК. Погасяването на правото
да се извърши процесуалното действие настъпва само ако страната е имала
възможност, но е бездействала в рамките на срока. Ако пропускането се
дължи на внезапно и непреодолимо препятствие срокът може да бъде
възстановен. Релевантно за възстановяването е единствено дали пропускането
се дължи на такова препятствие, а не колко време в рамките на срока е
продължило то, освен ако по делото не са налице данни за злоупотреба с
право.
От събраните по делото доказателства се установи по категоричен
начин, че разпореждането, с което са дадени указания на ищеца за
отстраняване на нередовностите на исковата молба е получено лично от
адвокат Д. на 30.10.2023 г., т.е. срокът им за отстраняване е изтекъл на
06.11.2023 г.. От посочените медицински документи се установява, че през
по-голямата част от срока, адвокат Д. е бил с влошено здравословно
състояние, което го възпрепятствало да отстрани нередовностите на исковата
молба. Това според съд представлява внезапна и непреодолима пречка за
упълномощения по делото процесуален представител да отстрани в
предоставения от съда срок нередовностите на исковата молба, поради което
срокът следва да бъде възстановен.
3
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА на Й. В. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „Г.
С. Р.“ № 78, чрез пълномощник – адвокат Г. Д. от АК П., със съдебен адрес:
гр. П., ул. „И. В.“ № 9, ет.2, офис 3, срока за отстраняване на нередовностите
на исковата молба.
Във връзка с възстановения срок, съдът
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва в ДВУСЕДМИЧЕН срок от
днес ДА ПОСОЧИ трите имена на ответника Д. К.. В тази връзка да й се
издаде поисканото с молба вх. № 26334/09.11.2023 г. съдебно удостоверение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неотстраняване в срок на
констатираната нередовност на исковата молба, следва връщането й, на
основание чл.129, ал.3 от ГПК.
След изтичане на срок, респективно след депозиране на молба, делото
да се докладва.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4