№ 1845
гр. В., 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20243100101666 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
Ищецът Б. Т. О., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът ПРБ редовно призована, представлява се от прокурор М. С. – приет от
съда от днес.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, депозирала заключение в срок, явява се
лично.
Адв. Б.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор С.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам фактите и обстоятелствата изложени в
отговора на исковата молба.
Прокурор С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора, който сме представили.
Адв. Б.: Запознати сме с проекта за доклад. Моля да го обявите за окончателен. Не
възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства.
Прокурор С.: Запознат съм с проекта за доклад. Моля да го обявите за окончателен.
Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
1
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 4084 /24.09.2024 г.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 4084 /
24.09.2024 г.
Съдът докладва постъпило НОХД № 29 /2020 г. по описа на Окръжен съд – В. /2
тома/, ведно с ВНОХД №377 /2021 г. на ВАПС, НОХД № 968/2019 г. по описа на Окръжен
съд – В., ДП № 317/2017 г. по описа на РУ А. /2 тома/ .
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: заверено копие на П. № 260007/24.09.2021
г.-1л.; Заверено копие на Епикриза ИЗ № 16069/2017 г. на МБАЛ „Св. А. “ – В. АД -1л. и
Експертно решение № 3507/05.11.2018 г. на ТЕЛК при МБАЛ Д. АД.-1л.; заверено копие на
Договор за правна защита и съдействие от 11.10.2019 г.-2л., адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, НОХД № 29 /2020 г. по описа
на Окръжен съд – В. /2 тома/, ведно с ВНОХД № 377 /2021 г. на ВАПС - 65л., НОХД №
968/2019 г. по описа на Окръжен съд – В., ДП № 317/2017 г. по описа на РУ А. /2 тома/ -
350л.
Съдът докладва постъпило заключение от вещите лица Р. С. Г. и Т. К. А. с вх. № 29635
/20.11.2024г. по допуснатата КСПЕ.
Адв. Б.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по
допуснатата КСПЕ.
Прокурор С.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещите лица по
допуснатата КСПЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната
самоличност.
Вещо лице Р. С. Г.: 72 г., омъжена, неосъждана, Б., Б. гражданин, без родство и без
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по комплексната съдебно - психологична експертиза.
Вещо лице Т. К. А.: 62г., разведена, неосъждана, Б., Б. гражданин, без родство и без
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното заключение по КСПЕ.
Вещото лице Г.: Поддържам така представеното заключение.
2
Вещото лице А.: Поддържам така представеното заключение.
На въпроси на адв. Б.:
Вещото лице А.: Афективното разстройство като цяло, като тревожност, подтиснато
настроение и раздразнителност може пряко да се свърже с прекарания стрес, даже дистрес.
Това е по - високо ниво на стрес, което води до симптоматика и до заболяване и е свързано
не само с физически травми, но и най –вече с гняв и обида от несправедливо обвинение и
несправедлива П., която лицето трябва да излежи. В този период можем да говорим, че
ищецът е развил разстройство в адаптацията с тревожно – депресивно състояние, като
разстройството в адаптацията е за по - кратък период от шест до осем месеца, а
производството е продължило четири години и вече се квА.фицира по друг начин. Това са
чисто номенклатурни изисквания. Тези симптоми са от една страна последица от прекарания
стрес, а от друга страна от моментното състояние, което ние към момента установяваме,
органичното, афективно разстройство е свързано с по – сложен комплекс от фактори. От
една страна хроничния стрес, от друга страна придружаващите заболявания и теренът на
който се развива състоянието. Това е дългогодишна хипертонична болест с вероятно
мозъчно – съдова болест, тъй като ищецът има и захарен диабет. Това са все неща, които
дават обичайно усложнения в по - късна възраст. Смятаме така, защото по време на
изследването на психичния статус и психологичното изследване съществуваха симптоми,
които са характерни не само за емоционалните състояния от рода на реактивните стресови
състояния, тревожно депресивни, но има и нарушения, които са характерни за органичните
състояния и това са: повишена раздразнителност, немилост от които самия той страда, той
осъзнава, но не може да го контролира. Това е довело и до нарушаване на междуличностните
отношения в семейството и до повишена раздразнителност, подтиснато настроение,
вероятно и до паметови разстройства. Така или иначе воденото производство е било един
отключващ стресогенен фактор на един органичен, предразположен мозъчен терен. Така или
иначе пациента би развил такава симптоматика, но нямаше да бъде толкова изразена
клиничната картина и интензитета нямаше да бъде толкова силен и нямаше да се развие
толкова бързо.
На въпроси на прокурор С.:
Вещото лице А.: Ако говорим за разстройство в адаптацията, то е описано
състоянието му непосредствено след ПТП. Самото ПТП неимоверно се е отразило на
неговото психично състояние, защото има прекаран стрес. Ако беше преминал ситуацията
без той да бъде обвинен ищецът щеше да развие симптоми на състояние на стрес, но
нямаше толкова дълго време този стрес да бъде поддържан. Тези симптоми съществуват
първоначално след прекараните ортопедични операции и веднага след това се проявяват и
тези симптоми, които са свързани със състояние на афект: раздразнителност, подтиснато
настроение, нарушен сън. Ищецът не е търсил медицинска помощ в тази насока.
Вещото лице Г.: Обследването го правихме поотделно едно от друго. Ние не сме го
правили по едно и също време. По – скоро ищецът е прибегнал към употреба на алкохол, но
тя е в рамките на нормалното. Употребявал е алкохол в рамките на 50 грама.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещите лица. Моля да се приеме заключението.
Прокурор С.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещите лица Р. С. Г. и Т. К. А. по изслушаната в
3
днешното съдебно заседание КСПЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото КСПЕ с вх. № 29635
/20.11.2024г., на вещите лица Р. С. Г. и Т. К. А..
ИЗДАВА РКО от бюджета на съда в размер на 500 лева /х 250 лв. на всяко вещо
лице/ и го връчва на вещите лица.
Съдът докладва Справки - декларации на вещите лица Т. К. А. и Р. С. Г., с която на
същите следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на х 500.00 лв.
/петстотин/ лева за всяко вещо лице.
Въз основа на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещите лица, като го УВЕЛИЧАВА на сумата от
500.00 лв. /петстотин/ лева, за всяко едно вещо лице.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО от бюджета на съда в размер на х 250 лева на всяко едно
вещо лице .
Адв. Б.: В днешното съдебно заседание водим двама свидетели при режим на
довеждане, с които желаем да се установи нА.чието на заявените с исковата молба
неимуществени вреди.
Прокурор С.: Не възразявам да бъдат допуснати до разпит водените в днешното
съдебно заседание свидетели от ищцовата страна.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел И.Н.Ш..
И.Н.Ш. р.***г., неженен, неосъждан, Б., Б. гражданин, зет на Б. Т. О., без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Б.:
Свидетелят Ш.: Обещавам да говоря истината. Познавам Б. Т. О. от 2005 г. През 2019
г. той ми се обади и каза, че ще го осъдят и ще лежи в затвора. Отидох в тях. После стана
нервен и започна да се кара с всички в къщи. С жена му са разделени от две години, но
живеят заедно. От две години тя живее при голямата си дъщеря. В този период когато се
водеше делото се виждахме почти всеки ден. Б. беше наплашен, че ще го вкарат в затвора.
Сподели ми, че му казвА., че е убил човек. На първо място той спря да излиза от къщи.
Хората с които преди това беше пътувал всички му казвА., че ще лежи в затвора. Б. беше
много изнервен. Караше се с всички. Той дори не си говори с моята съпруга. Б. се кара с
всички, не само с моята съпруга. Просто е много изнервен. Много хора знаят за това нещо.
КазвА. му, че той е виновен. Хората от обкръжението му си промениха отношението спрямо
4
него. Когато чуха, че той е виновен и ще лежи в затвора спряха всякакви контакти с него.
Това много го изнерви. След като свършиха делата, той се по успокои малко. Сподели ми,
че на едното заседание дъщерята на починА.я му е казала убиец. Доколкото си спомням
имаше някаква операция за смяна на става, но все я отлагаше, защото се водеха делата.
Когато делата приключиха, тогава си направи тази операция. Жена му много го гледаше.
Когато се води наказателното производство Б. стана много раздразнителен. Тогава жена му
го гледаше като дете. Сега не си говорят изобщо с жена си, докато преди това те бяха
разведени, но живееха заедно в една къща. На него съм му казвал не един път да не се кара с
жена си, защото само тя го гледа. Имаха развод, но живееха в една къща. Когато се налагаше
да ходи по болници, съм го водил на ръце.
На въпроси на прокурор С.:
Свидетелят Ш. Не знам причината, поради която Б. се е развел с жена си. Не съм
питал. Б. не се е оплаквал да има психични заболявания.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Прокурор С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А.И.А..
А.И.А.: р.***., неженен, неосъждан, Б., Б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Б.:
Свидетелят А.: Обещавам да говоря истината. Познавам Б. Т. О. от над 10 г. Колеги
сме в областта на транспорта. Знам, че претърпя пътно – транспортно произшествие преди
седем - осем години. Ходил съм в тях да го видя. Говорили сме и сме излизА.. Беше много
стресиран след катастрофата. Тъкмо беше започнал да се възстановява и се промени тотално
като характер. Това наказателно производство стана известно в нашата гилдия. Ние го знаем
що за човек е Б., обаче той самия се промени след тази катастрофа и тези съдебни дела.
Например: както си стои и изведнъж става и тръгва без никакви обяснения. Познавам
съпругата му. Доколкото съм чувал имало доста разминавания помежду им и затова са се
разделили. Според мен Б. се чувства изолиран и изнервен . Не е както преди. Той самия се
изолира от останА.те. Той все още работи като шофьор, но не е както преди. Сега стана
друг човек.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Прокурор С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Б.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските
по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Прокурор С.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приемат представените
доказателства за разноски.
Съдът, по направените искания за разноски
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. Б. в днешното съдебно заседание Списък с разноски
по чл. 80 от ГПК -1 л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Б. счетоводни документи както следва:
Договор за правна защита и съдействие № 21/ 19.08.2024 г. – 1 л.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите предявените искове. НА.це са всички елементи от
фактическия състав на нормата на чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността
на П. за причинените на доверителят ми имуществени и неимуществени щети. От
приобщеното от общ характер наказателно дело се установява по безспорен и категоричен
начин, че спрямо него е било повдигнато обвинение по смисъла на чл. 343, ал.4, във вр. с
ал.3, буква „б“ от НК и спрямо него се е водило наказателно производство по двете фази
досъдебна и съдебна. Макар и обвинението да е за непредпазливо обвинение З. е предвидил
изключително висока санкция „Лишаване от свобода от 5 до 15 г.“ При формиране на
изводите за претърпените от доверителят ми неимуществени щети моля да кредитирате
събраните в съвкупност писмени и гласни доказателства и заключението на комплексната
съдебно медицинска и психологична експертиза. Разпитаните свидетели са лица, които са
имА. преки и непосредствени впечатления от физическото и емоционалното състояние на
ищеца по време на воденото наказателно производство и след това. От тях се установяват
причинени неимуществени щети, които са в пряка причинно – следствена връзка с воденото
наказателно производство. Тези показания кореспондират с заключението на комплексната
съдебно – психологична експертиза. От събраните доказателства се установи един висок
интензитет на претърпените неимуществени щети, поради което Ви моля да уважите иска в
пълния му размер. Безспорно се доказаха и претърпените имуществени щети. От
представеният договор за правна защита и съдействие № 20/ 11.10.2019 г. се установява, че
за първата инстанция е договорено възнаграждение в размер на 800 лв., което е заплатено по
банков път на 15.10. 2020 г. , за което е представено извлечение от банкова сметка, а за
въззивното производство е договорен адвокатски хонорар в размер на 1000 лв. съгласно
договор за правна защита и съдействие № 10 / 05.11.2021 г. , който е бил заплатен в брой в
деня на подписване на договора. Този договор се намира в кориците на наказателното дело.
Поради това Ви моля да уважите в цялост предявения иск за имуществени вреди.
Претендирам и адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА. Моля за
произнасяне в този смисъл.
Прокурор С.: Изцяло поддържам изложеното в нашия писмен отговор, като в
резултат на събраните доказателства аз считам, че не е доказано по безспорен начин, че във
воденото досъдебно производство и после във воденото съдебно производство ищеца е
претърпял неимуществени вреди. Ще посоча следното: Разпитани са двама свидетеля
единият от които е негов колега, който не е запознат много добре с личният му живот, а
другият свидетел е негов зет, който е запознат. Какво се установява. Установява се, че
ищецът е имал и други семейни проблеми преди това, имал е здравословни проблеми преди
това. Самото възникнало пътно – транспортно произшествие с телесните наранявания са
обусловили настъпващото последващо заболяване. Много подробно вещите лица са
6
обяснили в своето заключение, кое, как и защо. Заболяването на ищеца не е единствено в
резултат на воденото наказателно преследване. Изслушахме двамата свидетели. Вторият
свидетел каза: „Той сам се затвори от чутото от хората“. Първият свидетел каза: „Той се
затвори. Те не искат да му говорят“. Виждаме, че в случая е нА.це противоречие в тези
свидетелски показания. Безспорно е водено наказателно производство и въз основа на
специалните знания на назначената авто- техническа експертиза е изградена обвинителната
теза. В последващото наказателно производство и в последващите експертизи ищецът е
категорично оневинен. Аз считам, че не се доказаха причинените неимуществени вреди в
резултат на воденото наказателно производство, но ако приемете, че все пак има такива, то
моля да поставите всички други фактори, които са допринесли до заболяването. Например:
Факта, че ищецът не е потърсил психиатрична помощ. Зет му каза, той не е страдал от
психично заболяване. Не се е оплаквал и не е търсил психиатрична помощ. Липсата на
медицински документи също го установява. Доколко силно е била изразена тази
симптоматика на това заболяване. В случая можем само да гадаем. Тези неща в съвкупност
водят до поставяне на една голяма въпросителна, а именно дА. са претърпени имуществени
вреди вследствие на пътно – транспортното произшествие. Моля изрично да съобразите
тежестта на другите фактори които са преобладаващи според мене. В този смисъл ако
приемете, че се дължи някакво обезщетение, то в никакъв случай не би следвало да е в
размера който се претендира от ищеца и трябва да е в значително по –нисък размер.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:23 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
7