Р Е Ш Е Н И
Е
№ /29.04.2021г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на девети февруари през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Деспина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка Дрингова
като разгледа докладваното от съдията Дрингова
въззивно гражданско дело № 2169 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 463, ал.1 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по жалба вх. № 7533/11.06.2018г. от Д.А.Н., ЕГН ********** ***,
в качеството му на ипотекарен длъжник, срещу разпределение от 06.06.2018г. по
изп. дело № 20158070402027 на ЧСИ Н. Д., с район на действие ОС -Варна.
В жалбата е изложено
становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпределение.
Сочи се, че съдебният изпълнител е разпределил в полза на взискателя
„Райфайзенбанк България“ сумата от 218 лв. и сумата 73 лв. по т.31 от ТЗЧСИ, но
не става ясно за какво са платени тези такси, дали касаят предмета на
публичната продан и дали се ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.
Излага се още, че сумата 150 лв. за хонорар на вещо лице е включена два пъти - веднъж
в полза на взискателя в т.1.1 и за ЧСИ в т.2.2, ред първи. Намира, че
неправилно в полза на Община Бяла не е разпределена сума за дължим данък на
имота, тъй като ЧСИ не е поискал актуална справка от Общината за дължимите
данъци за имота към датата на разпределението. Отправеното искане е за отмяна
на обжалваното разпределение.
Взискателите и
длъжникът по делото не са депозирали отговори на жалбата.
ЧСИ Н. Д. е депозирал мотиви
по обжалваното разпределение, в които е изложено становище за неоснователност
на депозираната жалба в частта за разпределените такси. По отношение хонорара
на вещото лице излага, че се касае два отделни такива, доколкото
възнаграждението за изготвяне на първоначална оценка на имота е 150 лв., а
вторият е за извършена актуализация на оценката, но в размер на 100 лв.
Изразява съгласие с изложеното в жалбата, че в разпределението не е присъдена
сума за неплатен данък на продадения имот, което обяснява с пропуск да съобрази
получен по ел.поща актуален размер на дължимия данък за имота и такса за битови
отпадъци към 15.05.2018г., съот. 168,51 лв. и 119,54 лв., или общо 288,05 лв.
Жалбата
е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо
на обжалване действие и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна
по следните съображения:
Изпълнително
дело № 20158070402027 по описа на ЧСИ Н. Д. е преобразувано по правоприемство
от изп. дело № 20137150400186 на ЧСИ М.
П., образувано на 12.04.2013г. въз основа на издаден изпълнителен лист на
25.03. 2013г. по ч.гр. д. № 3844/2013г., по силата на които К.М.К., ЕГН **********
е осъден да заплати на „Райфайзенбанк-България“ ЕАД сумата в размер на 62
482,02 евро, представляваща главница по договор за банков кредит от 16.11.
2005г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението - 21.03.2013г.,
19182,21 евро изискуема редовна лихва за периода от 25.12. 2009г. до
18.11.2012г., 5 076,65 евро изискуема наказателна лихва за периода от
25.01.2010г. до 20.03.2013г. , както и сумата от 3 393,01 платена държавна
такса и 2 146 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Вземането на банката в размер на 70000 евро е обезпечено с учредена
договорна ипотека акт № 62, том 18 от 17.11.2005г върху дворно място, с площ от
850кв.м., находящо се в гр. Бяла , обл. Варна, представляващо УПИ № ХХVII, кв. 42 по плана на града, с
адм. адрес ул. „****“ № *, собственост на Д.А.Н.. По искане на съдебният изпълнител на 31.05. 2013г. върху имота е наложена
и възбрана.
По делото като взискател е присъединена и З.Д.Д., с вземания в общ размер
от 43 000лв., ведно със законна лихва върху главниците.
Присъединени взискатели са НАП и Община гр. Бяла.
Проведена е
публична продан на възбранения недвижими имот в гр. Бяла, като с протокол от
31.10.2017г. за купувач на същия е обявена З.Д.Д. за сумата от 31900 лв.
По данни от
Община гр. Бяла задълженията за недвижимия имот, предмет на публичната продан,
изчислени към 15.05.2018г. са данък върху недвижими имоти – 168,51 лв. и такса
битови отпадъци – 119,54 лв.
За
събраната сума от проведената публична продан в размер на 31900 лв., е
изготвено разпределение от 06.06.2018г.
Гореизложената
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за
пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя
няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила
по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. Редът за
удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите по чл.
136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяване на вземанията се определя според
правилото на чл. 136, ал. 3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото
за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от
тази сума се отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната
сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само
първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е
достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към
пълно или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на
съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.
В
конкретния случай ЧСИ подлежащата сума за разпределение е събраната сума от
проведената публична продан на недвижимия имот, собственост на ипотекарния
длъжник Д.Н., а именно 31900 лв. В реда по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД подлежат
на удовлетворяване в пълен размер вземанията за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. 134 и чл. 135 от ЗЗД – от
стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се
ползуват от тези разноски. Съгласно задължителните разяснения в т. 6 от ТР №
2/26.06.2015г. на ВКС, ОСГТК, не всички разноски по изпълнителното дело се
ползват с право на предпочтително удовлетворяване по този ред. С такова право
се ползват разноските на първоначалния взискател
по осъществяването на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят и за образуване на изпълнителното дело, както и възнаграждението за
един адвокат. Не се ползват с право на предпочтително удовлетворяване никакви
разноски на присъединени взискатели, освен разноските по исковете по чл. 134 и чл.
135 от ЗЗД.
Ето
защо в разпределението в ред първи следва да бъдат включени внесените авансови
такси по изпълнението и обезпечението от първоначалния взискател „Райфайзенбанк-България“ ЕАД в размер на 218 лв.,
подробно описани в сметка № 7240/28.05.2013г. и фактура от същата дата, касаещи
такси по т.1, т.3, т.9, т.10, т.5 и т.31 от Тарифата към ЗЧСИ.
Към
този ред следва да се включат и заплатените от взискателя на 15.07.2014г. и
21.08.2015г. възнаграждения за вещото лице за оценка на недвижимия имот и
нейната актуализация в размери от 150 лв. и 100 лв., както и сумата от 2262 лв.
за опис и оценка на ипотекирания недвижим имот.
Сумата
от 73 лв., за която е издадена сметка № 7241 от 28.05.2013г. и с посочено
основание т.31 от Тарифата не следва да се включва в разпределението. По
посочената точка попадат допълнителни разноски на ЧСИ за разходи за получаване
на информация и документи свързани с длъжника и/или неговото имущество, както и
заплащане на пощенски и/или куриерски услуги, вкл. банкови такси и комисионни.
За сумата от 73 лв. не е посочено за какво е изплатена, поради което не би
могло да се прецени дали действително са извършени и дължими подобни разходи. Освен
това, съобразно забележка към т.31 от Тарифата, тези допълнителни разноски са
за сметка на длъжника, когато за тях е издаден документ по ЗСч. По конкретното
изпълнително дело са налични доказателства за извършени плащания към КАТ и
Агенцията по вписванията, макар и в по-малък размер от посочения в сметката, но
липсват документи по ЗСч, установяващи основанието и размера на разноските. Ето
защо, не са налице основания за възлагане на тези разноски в размер на 73 лв.
на длъжника, съответно включването им в разпределението.
В
този ред следва да се включат и дължимите от длъжника такси за проведените
публични продани на имота в размер на 1251,65 лв. и пропорционалната такса
върху събраното вземане по т.26 от Тарифата в размер на 1236,99 лв., спрямо
които не са релевирани оплаквания.
Вземането
на Община Бяла за данъци на продадения на публична продан имот в размер на
168,51 лв. следва да се разпредели на втори ред, на осн. чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД. Вземанията на Общината за такса битови отпадъци за продадения имот не
попада в този ред, тъй като не се касае за данък, а др. държавни взимания по
смисъла на чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД.
В
ред трети е вземането на ипотекарния кредитор „Райфайзенбанк-България“
ЕАД, на осн. чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД, което следва да се удовлетвори със
събраната сума след приспадане на сумата от 2730 лв., дължима на първоначалния
взискател и сумата от 2487,64 лв., дължима към ЧСИ.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав приема подадената жалба за частично
основателна, поради което обжалваното разпределение следва да бъде отменено и
извършено ново.
Воден от горното, съставът на Варненския
окръжен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ разпределение от 06.06.2018г., постановено по
изпълнително дело 20158070402027 на ЧСИ Н. Д. с рег.
№ 807 в КЧСИ и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
Постъпилата тръжна цена от 31900 лв. от
извършената публична продан на дворно
място, с площ от 850кв.м., находящо се в гр. Бяла , обл. Варна, представляващо
УПИ № ХХVII, кв. 42 по плана на
града, с адм. адрес ул. „****“ № *, да
се разпредели както следва:
Привилегировани
вземания:
І-ви ред – вземания на взискателя „Райфайзенбанк-България“ ЕАД за разноски по принудителното
изпълнение в размер на 2730 лв. и вземания на ЧСИ Денчева в размер на 2487,64
лв. /разноски по провеждането на публични продани и такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ/,
или общо 5217,64 лв., на осн. чл.136,
ал.1, т.1 от ЗЗД.
ІІ-ри ред – вземания на държавата за данък недвижим имот в
размер на 168,51 лв., на осн. чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
ІІІ-ти ред – вземане на ипотекарния кредитор „Райфайзенбанк-България“ ЕАД, на осн. чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД, което
следва да се удовлетвори частично след като от тръжната цена се приспаднат
сумите по ред I-ви и ред II-ри, т.е. със сумата от 26466,85 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, на осн.
чл.463, ал.2 вр. чл. 274, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: