№ 102
гр. Елин Пелин, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200095 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Л. Д. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр.
София, ул. „..“ № 9А, вх.Б, ет.2, офис 3 правна кантора чрез адв.Манолов
срещу Наказателно постановление № 22-1204-001590/16.09.2022 г. издадено
от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция ОДМВР -
София, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест
месеца. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
неправилно и необосновано, издадено при допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, като се сочат аргументи в тази насока.
Моли се да бъде отменено изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от пълномощника си адв.Манолов.
Административно-наказващият орган – Началник група към ОД на МВР
София, сектор Пътна полиция ОДМВР - София, редовно призован не
изпраща представител, депозира писмено становище по жалбата, с което
1
твърди, че изложените от жалбоподателя аргументи са неоснователни и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 22-1204-
001590/16.09.2022 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София,
сектор Пътна полиция ОДМВР - София, същото е издадено въз основа на
постановление на РП Елин Пелин за отказ да се образува досъдебно
производство № 864/16.08.2022 г. по описа на РП Елин Пелин. С
наказателното на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца, за това че: На 13.07.2022 г. около
11,10 часа на АМ „Хемус“, в района на 22 км., с посока на движение към
гр.Варна от служители на ОД МВР София е спряна за проверка Л. Д. Д., като
същата управлява лек автомобил ...., с регистрационни табели № ..
собственост на водача Л. съгласно договор за покупко-продажба №
9039/05.05.2022 г., като автомобилът е с прекратена регистрация от 07.07.2022
г. с основание за прекратяване по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Е извършил
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 16.08.2022 г. издадено по прокурорска преписка № 864/2022
г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по преписката не са
налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето е
управлявало лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на обществена опасност на деянието, тъй като е
налице малозначителност и е отказано образуването на наказателно
производство за престъпление от общ характер. С оглед обстоятелството, че е
налице издаден АУАН № 254180/13.07.2022 г., преписката е изпратена на
ОДМВР София, за преценка относно наличието или липсата на извършено
административно нарушение по ЗДвП. Представени са и материалите
2
съдържащи се в прокурорската преписка.
От справка за нарушител водач на името на Л. Д. Д. се установява, че е
правоспособен водач.
Представена е справка за МПС ...., с регистрационни табели № ..,
удостоверяващо собствениците притежавали автомобила - Д.С.Г. и към
момента на проверката Л. Д. Д..
По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателното
постановление дата и място, жалбоподателката е управлявала МПС ...., с
регистрационни табели № ... Спорен е факта известно ли е било това
обстоятелство на жалбоподателя или не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управляваното от него моторно превозно
средство към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация.
В случая административно-наказващият орган не ангажира доказателства
относно тези обстоятелства.
3
Липсват доказателства, които да установяват, че служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила извършено на 07.07.2022 г.
/съобразно констатациите в постановлението на РП Елин Пелин от 16.08.2023
г./ е било известно на жалбоподателя Д.. Административно-наказващият
орган не представя доказателства в тази насока, нито към административната
преписка, нито в хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че
това обстоятелство е било известно на жалбоподателя и към момента на
извършената проверка на 13.07.2022 г., той е имал съзнанието, че управлява
моторно превозно средство с прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност, поради което издаденото
наказателно постановление подлежи на отмяна в тази част.
В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. на
Върховният административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС по тълкувателно дело № 3/2022 г., с което е прието, че не се наказва с
предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10
от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът
на моторното превозно средство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1204-001590/ 16.09.2022
г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, сектор Пътна полиция
ОДМВР - София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5