№ 401
гр. Сливен, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230100020 по описа за 2022 година
В исковата молба ищецът твърди, че с нотариален акт за дарение от 29.10.2013г.
Г.М.И. и Д.Г.И. са дарили на дъщеря си Д. Д. К. еднофамилна жилищна сграда с площ от
156кв.м., находяща се в гр.........Твърди се, че от 1993г. ответницата работи в Република
Гърция и се прибира по празници и за краткосрочни отпуски, а от средата н 2014г. ищецът
се е установил да работи в Германия.Сочи се, че на 25.12.2021г. ищецът провел разговор със
сестра си Д. Д. К., за да решат какво да правят с наследствения имот останал от родителите
им и ответницата го уведомила, че няма права върху този имот и тя е негов
собственик.Твърди се, че ищецът извършил справка в Службата по вписвания и разбрал за
извършеното дарение
Поискано е да бъде постановено решение, с което да намалено извършеното дарение
от Г.М.И. до размера на 1/2 идеална част от недвижимия имот бъде възстановена запазената
част от наследството на Г.М.И. в размер на 1/2идеални части.
Поискано е да бъде постановено решение, с което да намалено извършеното
дарение от Д.Г.И. до размера на 1/2 идеална част от недвижимия имот бъде възстановена
запазената част от наследството на Г.М.И. в размер на 1/2идеални части.
Поискано е да бъде осъдена ответницата да заплати направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал иска за възстановяване на запазена част от наследството на
Г.М.И., като такъв с правно основание чл.30 от ЗН, вр.чл.29,ал.3, предложение 4-то от ЗН .
Съдът е квалифицирал иска за възстановяване на запазена част от наследството на
Д.Г.И., като такъв с правно основание чл.30 от ЗН, вр.чл.29,ал.1, предложение 2-ро от ЗН .
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му,
че Г.М.И. и Д.Г.И. са му родители, че на 29.10.2013г. са дарили на дъщеря си Д. Д. К.
1
еднофамилна жилищна сграда с площ от 64кв.м., находяща се в гр........, е негова.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника Д. Д. К. е постъпил.В отговора
е посочено, че предявения иск е допустим, но се
Оспорват идеалните части за които се иска да бъде намалено дарението и възстановена
запазената част на ищеца.В отговора са изложени съобпажения, че по отношение на
откритото наследство от Г.М.И. не е взета предвид разполагаемата й част и от нейното
наследство ищецът има право на 1/8 идеална част, а от наследството на Д.Г.И. 5//24идеални
части
Поискано е предявения иск да бъде уважен до размер на 1/3 идеална част и да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът,редовно призован, не се явява, вместо него се явява
адвокат пълномощника си М., моли да бъдат уважен предявения иск за намаляване на
извършеното дарение и да бъдат възстановени запазените му части в квотите, посочени в
исковата молба.
В съдебно заседание ответницата, редовно призован не се явява, вместо нея се явява
адв.Р., който моли да бъде отхвърлен предявения иск освен за идеалните части, посочени в
отговора и да бъдат присъдени на доверителката му направените по делото разноски,
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Съдът на основание чл. 235, ал.2 от ГПК след като обсъди становището на страните
и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
С нотариален акт за собственост върху жилище и гараж, построени върху държавна
земя- групов строеж от 1.10.1992 г. е признат Д.Г.И. за собственик на следния недвижим
имот жилищна сграда със застроена площ от 133 кв.м., в южната част на имот с пл.№1320 и
№1321 в кв.252 К., образуващо парцел V и VI по плана на гр.Сливен,д отстъпено право на
строеж върху държавна земя от 307кв.м. състояща се от два стаи, кухня и салон на етажа и
стая, две склюдови помещения в сутерения етаж, гараж от 12кв м., обособен като
самостоятелно жилище, заедно с ½ идеална част от правото на строеж.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот Д.Г.И. и Г.М.И. са дарили на дъщеря
си Д. Д. К. следния недвижим имот, находящ се по плана на гр.Сливен, а именно:
еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №67338.540.34.1 на един етаж със застроена
площ 64 кв.м и друг вид сграда за обитаване с идентификатор №67338.540.34.2 с
идентификатор №67338.5434.2 с застроена площ от 9кв.м. на един етаж, ведно с отстъпеното
право на строеж върху поземлен имот с идентификатор №67338.540.34 по кадастрална
карта, одобрена със заповед РД -18/19.04.2006г на Агенция по кадастър, с административен
адрес гр........, с площ на имота 156кв.м., с предназначение на територията урбанизирана,
начин на трайно ползване ниско застрояване до 10м, номер по план 1320.
От удостоверение за наследници на Г.М.И. се установява, че е починала на
19.09.2019г. и е оставила за наследници Д.Г.И.-съпруг, Д. Д. К.-дъщеря и Г. Д. Г.-син.
От удостоверение за наследници на Д.Г.И. се установява, че е починал на 23.02.2020г.
и е оставил за наследници Д. Д. К.-дъщеря и Г. Д. Г.-син.
От данъчна оценка на недвижимия имот се установява, че данъчната оценка е
14653.70лв.
2
Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива от
събраните по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви и кореспондират
помежду си.
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи.
По предявения иск за възстановяване на запазена част от наследството на Г.М.И.,
като такъв с правно основание чл.30 от ЗН, вр.чл.29,ал.3, предложение 4-то от ЗН .
По делото безспорно се установи обстоятелството, че наследодателя на страните
Г.М.И. е починал на 19.09.2019г. и ищеца съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗН има
право на запазена част от наследството й. Размерът на запазената част се определя по
правилата на чл.29,ал.3, предложение 4-то от ЗН от ЗН. В случая наследодателя Г.М.И. е
оставила наследници по закон Д.Г.И.-съпруг, Д. Д. К.-дъщеря и Г. Д. Г.-син.Установи се
производството, че единственото имущество на наследодателката е процесния недвижим
имот, който е дарен на ответницата Д. Д. К. приживе на наследодателката.Ищецът като
законен наследник има право да поиска възстановяване на запазената си част от
наследството на Г.М.И..С нотариалния акт за дарение Г.М.И. е дарила 1/2 идеална част от
правото на собственост върху процесния недвижим имот на дъщеря си.Съгласно
разпоредбата на чл.29,ал.3, предложение 4-то от ЗН, когато наследодаталя е оставил
низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете,
като при две деца разполагаемата част е ¼ т.е ищецът има право на ¼ запазена част от ½
идеална от процесния недвижим имот по отношение на наследодтелката Г.М.И. и за тази
идеална част предявения иск ще следва да бъде уважен, като бъде намалено извършеното
дарение от наследодателката и възстановена запазената част на ищеца за ¼ от ½ идеална
част.В останалата част предявения иск, ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан
По предявения иск иска за възстановяване на запазена част от наследството на
Д.Г.И., като такъв с правно основание чл.30 от ЗН, вр.чл.29,ал.1, предложение 2-ро от ЗН.
По делото безспорно се установи обстоятелството, че наследодателя на страните
Д.Г.И. е починал на 23.02.2020г. и ищеца съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗН има
право на запазена част от наследството му. Размерът на запазената част се определя по
правилата на чл.29,ал.1, предложение 2-ро от ЗН.. В случая наследодателя Д.Г.И. е оставил
наследници по закон Д. Д. К.-дъщеря и Г. Д. Г.-син.Установи се производството, че
единственото имущество на наследодателя е процесния недвижим имот, който е дарен на
ответницата Д. Д. К. приживе на наследодателя.Ищецът като законен наследник има право
да поиска възстановяване на запазената си част от наследството на Д.Г.И..С нотариалния акт
за дарение Д.Г.И. е дарил 1/2 идеална част от правото на собственост върху процесния
недвижим имот на дъщеря си.Съгласно разпоредбата на чл.29,ал.1, предложение 2-ро от ЗН,
когато наследодателя е оставил низходящи, запазената част на запазената част при две деца
е 2/3 от имущество на наследодателя т.е ищецът има право на 1/3 запазена част от ½ идеална
3
от процесния недвижим имот по отношение на наследодателя Д.Г.И. и за тази идеална част
предявения иск ще следва да бъде уважен, като бъде намалено извършеното дарение от
наследодателя и възстановена запазената част на ищеца за 1/3 от ½ идеална част.В
останалата част предявения иск, ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан
На основание чл.78,ал.3 от ГПК и с оглед на направеното искане ще следва да бъде
осъден ищеца да заплати на ответницата 200лв адвокатско възнаграждение за първия иск
съразмерно на отхвърлената част от иска и 150лв адвокатско възнаграждение, съразмерно
отхвърлената част от втория иск.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 от ЗН дарение, извършено от наследодателката
Г.М.И., починала на 19.09.2019 г., В ПОЛЗА на дъщеря й Д. Д. К., ЕГН **********, от
гр........, с нотариален акт за дарение №176,том VII, от 29.10.2013г. на нотариус Е.Ш., с който
е дарила 1/2 идеални части от правото на собственост върху следния недвижим имот,
находящ се по плана на гр.Сливен, а именно: еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор №67338.540.34.1 на един етаж със застроена площ 64 кв.м и друг вид сграда
за обитаване с идентификатор №67338.540.34.2 с идентификатор №67338.5434.2 с застроена
площ от 9кв.м. на един етаж, ведно с отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с
идентификатор №67338.540.34 по кадастрална карта, одобрена със заповед РД -
18/19.04.2006г на Агенция по кадастър, с административен адрес гр........, с площ на имота
156кв.м., с предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско
застрояване до 10м, номер по план 1320 с 3/24 идеални части от имота, като възстановява
запазената част на Г. Д. Г., ЕГН **********, от гр........ от наследството останало от майка
му Г.М.И., починала на 19.09.2019 г. в размер на 3/24 идеални части от гореописания
недвижим имот, като отхвърля предявения иск за намаляване на дарение и
възстановяване на запазена част до пълния претендиран размер от ½ идеална част,
като неоснователен и недоказан.
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 от ЗН дарение, извършено от наследодателя
Д.Г.И., починал на 23.02.2020 г., В ПОЛЗА на дъщеря му Д. Д. К., ЕГН **********, от
гр........, с нотариален акт за дарение №176,том VII, от 29.10.2013г. на нотариус Е.Ш., с който
е дарила 1/2 идеални части от правото на собственост върху следния недвижим имот,
находящ се по плана на гр.Сливен, а именно: еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор №67338.540.34.1 на един етаж със застроена площ 64 кв.м и друг вид сграда
за обитаване с идентификатор №67338.540.34.2 с идентификатор №67338.5434.2 с застроена
площ от 9кв.м. на един етаж, ведно с отстъпеното право на строеж върху поземлен имот с
идентификатор №67338.540.34 по кадастрална карта, одобрена със заповед РД -
18/19.04.2006г на Агенция по кадастър, с административен адрес гр........, с площ на имота
156кв.м., с предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване ниско
застрояване до 10м, номер по план 1320 с 4/24 идеални части от имота, като възстановява
запазената част на Г. Д. Г., ЕГН **********, от гр........ от наследството останало от баща
му Д.Г.И., починал на 23.02.2020 г.в размер на 4/24 идеални части от гореописания
недвижим имот, като отхвърля предявения иск за намаляване на дарение и
възстановяване на запазена част до пълния претендиран размер от ½ идеална част,
като неснователен и недоказан
ОСЪЖДА Г. Д. Г., ЕГН **********, от гр........ да заплати на Д. Д. К., ЕГН
4
**********, от гр........ направените по делото разноски, съразмерно на отхвърлената част от
исковете в размер на 350лв
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СлОС.
Препис от страните да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5