ПРОТОКОЛ
№ 1536
гр. Ямбол, 05.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниА.Ж.В.
заседатели:С. Ст. И.
при участието на секретаря М.М.П.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330201014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият Г., редовно призован, се води от органите на ОЗ „Охрана“
гр. Ямбол.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано, не изпраща
представител.
АК-Ямбол е определила адв. Р. Д.а за служебен защитник на
подсъдимия.
На основание чл.94, ал.1, т.6 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.а за служебен защитник на подсъдимия Д. Д. Г..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.а: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
Д. Д. Г., роден на *** г. в гр.Я., адрес: гр.Я., ул. Н. № **, българин, български
гражданин, средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото
може да се разгледа по реда на диференцираните процедури, а именно със
съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи
делото за разглеждане по общия ред. Ако се направи искане за разглеждане
на делото по диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по
съответния ред.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда не следва
2
да се изменя. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане.
Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава 27
от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.370, т.2 от
НПК.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
С оглед искането на защитника на подсъдимия и на основание чл.252,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
3
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подсъдимият: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.а: Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид фактът, че днешното съдебно заседание се гледа по реда на
съкратено съдебно следствие, няма да се спирам подробно и изчерпателно на
събраният доказателствен материал. Считам, че извършеното от подсъдимия
Г. престъпление се доказа по един безспорен и категоричен начин, както от
събраните доказателства, така и от направените от него самопризнания,
поради което считам че същият следва да понесе наказателна отговорност на
основание чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 от НК, като му се наложи
4
наказание от една година лишаване от свобода, което наказание след
редукцията по чл.58а, ал.1 от НК, се намали с 1/3 и подсъдимият да търпи
осем месеца. Тези осем месеца да се търпят при първоначален строг режим,
тъй като Г., е търпял наказание лишаване от свобода през 2018 г. и не е
реабилитиран.
Считам че направените разноски по делото следва да се присъдят на
подсъдимия.
Относно веществените доказателства по делото – 1 бр. пластмасова
бутилка, следва да бъде унищожена, а относно пликът със следи от обувка,
следва да остане по делото.
Моля в този смисъл да бъде и Вашият съдебен акт.
Адв. Д.а: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
подзащитният ми не оспорва фактическата обстановка изложена в ОА.
Същата е установена и с негово съдействие, така че моля при определяне на
наказанието му да отчетете смекчаващите вината обстоятелства.
На първо място, направеното самопризнание и съдействието, което е
указал на разследващите органи за разкриване на обективната истина по
делото.
На второ място, изразеното съжаление, както и тежкото му материално
положение.
Следва да се има предвид, че отнетите вещи са на сравнително ниска
стойност, като Ви моля при определяне на наказанието да приложите
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, и на това основание му наложите
наказание под минимума предвиден в закона. Моля, да приложите и
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, и наложеното наказание да се отложи от
изтърпяване за изпитателен срок от три години.
Категорично се противопоставям на становището на представителя на
ЯРП, като смятам че исканото наказание е прекомерно тежко.
Смятам, че едно наказание под минимума, отложено от изтърпяване на
основание чл.66 от НК, е правилно и законосъобразно и би постигнало
целите на закона.
Вярно е, че подсъдимия има извършвани и предходни кражби, но
отнетите вещи в процесното деяние не са на висока стойност, което говори, че
в случая не става въпрос за висока степен на обществена опасност.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Право на лична защита на подсъдимия: Признавам вината си.
Съжалявам за постъпката си. Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
5
подсъдимия.
Подсъдимият: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 10.55 часа.
В 10.55 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. Д.а и
подсъдимият, обяви присъдата си.
След постановяване на присъдата, съдът се занима и с взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение и предвид изхода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Подписка взета спрямо
подсъдимия Д. Д. Г..
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6