РЕШЕНИЕ

 

Номер       262630                     Година  2021                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                    VІІІ граждански състав

 

На  14.12                                                                                        Година 2021

 

В публично заседание на 29.11.2021 г. в следния състав:

 

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: НЕДЯЛКА КРАТУНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 15694  по описа за   2015         година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производство по чл.409 от ГПК.

            Молителката - ищцата по делото В.С.Ч. ***, чрез пълномощника си ***. И.Р., моли съдът да постанови решение, с което да издаде дубликат на първообразен изпълнителен лист, издаден на 16.03.2018 г., въз основа на постановеното по делото решение.

            Ответникът по молбата и по делото - “ТИМ - 2005” ЕООД – гр. Раковски, не е взел становище по молбата.

            Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед наведените от молителката доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства е видно, че с постановеното по настоящето дело Решение № 2128/21.06.2016 г., влязло в сила на 06.03.2017 г., е било осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата 12 207, 02  лева (чиста сума за получаване),  представляваща неплатено трудово възнаграждение на ищцата за периода месец февруари 2013 г. – месец октомври 2015 г., заедно с мораторна лихва  върху тази сума за периода от датата на падежа на всяко едно вземане – първо число на следващия месец до 25.11.2015 г. в размер общо на 1 708, 79 лева; сумата 514, 10 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищцата без работа един месец след прекратяване на трудовото й правоотношение; сумата 1 285, 24 лева, представляваща обезщетение за 55 работни дни неползван платен годишен отпуск, полагащ се на ищцата за 2013, 2014 г. и 2015 г., заедно със законната лихва върху трите главници, начиная от 25.11.2015 г., до окончателното им изплащане, както и направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 100 лева.

По молба на пълномощника на ищцата от 27.06.2016 г., с Определение от  същата дата съдът е допуснал предварително изпълнение на Решението в частта му за присъждане на неплатено трудово възнаграждение и обезщетение за оставането на ищцата без работа един месец след прекратяване на трудовото й правоотношение и обезщетението за неползван платен годишен отпуск, заедно със законната лихва върху трите главници, и е бил издаден в полза на ищцата Изпълнителен лист № 6239/28.06.2016 г.

Посоченото Решение е било потвърдено с влезли в сила на 06.03.2017 г. Решение № 229/06.03.2017 г., постановено по възз. гр. дело № 3004/2016 г. по описа на ПОС – Въззивно отделение – V състав, и на 08.02.2018 г. – Определение № 37/18.01.2018 г., постановено по гр. дело № 2305/2017 г. по описа на ВКС на Република България – ІІІ ГО, като след влизане в сила на Решението на ПОС и на Определението на ВКС, съдът е издал в полза на ищцата изп. лист № 2656/16.03.2018 г. за присъдените с Решението на ПРС мораторна лихва и разноски, с Решението на ПОС – разноски, И С Определението на ВКС – разноски.

Както се установява от представеното от пълномощника на ищцата  Удостоверение № ***г. от ЧСИ ***, по образуваното по изпълнителния лист от 28.06.2016 г. негово изп. дело № *** не е бил представян и не се е пристъпило към събиране на сумите по изпълнителния лист от 16.03.2018 г. - който изпълнителен лист, както се установява от показанията на разпитания по делото в съдебното заседание на 29.11.2021 г. свидетел И. Р. (*** на пълномощника на ищцата – ***. И.Р., като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията на този свидетел като основани на непосредствени впечатления и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства), е бил унищожен по погрешка при преместването на архива на пълномощника на ищцата от старата в новата кантора на ***. И.Р..

            При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че действително първообразният изпълнителен лист № 2656/16.03.2018 г. е бил унищожен, съдът намира, че молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като се издаде дубликат на този изпълнителен лист.

Мотивиран от горното, и на основание чл.409, ал.1 от ГПК, съдът

 

Р    Е    Ш    И :

 

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ПЪРВООБРАЗНИЯ Изпълнителен лист № 2656/16.03.2018 г., ИЗДАДЕН ВЪЗ ОСНОВА НА влязло в сила на 06.03.2017 г. Решение № 2128/21.06.2016 г., постановено по гр. дело № 15694/2015 г.; влязло в сила на 06.03.2017 г. Решение № 229/16.03.2017 г., постановено по възз. гр. дело № 3004/2016 г. по описа на ПОС – Въззивно отделение – V състав, И влязло в сила на 08.02.2018 г. Определение № 37/18.01.2018 г., постановено по гр. дело № 2305/2017 г. по описа на ВКС на Република България – ІІІ ГО.

            Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                         

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./П.П.

 

            Вярно с оригинала.

К.К.