№ 108
гр. Перник, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20221700600093 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателката А.Ж. А.: редовно призована, не се явява, вместо нея се явява
адв.А.В. с пълномощно от днес.
Адв.М.: нередовно призован, повереник на първа инстанция, не се явява.
Подсъдимият Б. В. СТ.: редовно призован, се явява лично и с адв. Б.В., който
представя пълномощно от днес за въззивна инстанция.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Възражения не се направиха.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Адв. В. - поддържам жалбата, няма да соча други доказателствени искания.
Адв. В. – оспорва жалбата, няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че не са направени нови доказателствени искания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В. - поддържам депозираната жалба, в която подробно са кометнирани
исканията. Считам, че наложеното наказание е несправедливо, тъй като независимо от
извършеното престъпление, считам че е незаконосъобразно налагането на това
1
наказание. Налице са обстоятелства да не се налага наказание, което да клони към
минимум. Липсват мотиви на съда защо е наложил най-благоприятното наказание и в
този смисъл, моля наказанието да бъде увеличено. По гражданско правна част, съдът е
прав затова, че граждански иск е акцесорно производство. След като съдът е приел за
разглеждане този граждански иск, тук с оглед официалното начало, съдът също събира
доказателства за това. В случая след като е приет гражданският иск, трябва да се
съобразяват правилата. На практика е доказано, че се касае за средна телесна повреда
на моята доверителка, която следва да бъде обезщетена по чл.52 НК, само че това е
абстрактна категория, и ние трябва да преценим това, като се вземе предвид начина,
продължителния период за възстановяване и начина на увреждане. Считам, че този
размер в рамките на 1000 лв. е много занижен, но принципа за справедливост е да
бъдат определени реалните вреди, а именно, че жената е била с гипс на ръката, не е
могла да върши нейните нужди, изпитвала е неудобство. Считам, че едно обезщетение
в рамките на средното, от това което е поискано от нея в първоначални иск, би било
справедливо. Моля в тази насока да завишите наказанието и размера на граждански иск
както и присъдите разноските.
Адв. В. – моля да потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна.
Направените правни изводи напълно кореспондират с описаната фактическа
обстановка. С оглед процесуална икономия заострям вниманието Ви към следния факт:
„хуква изведнъж към болницата като оставя детето си в ръцете на пребилия я мъж”.
Това говори всичко. Моля да ни бъдат присъдени на разноски.
Подсъдимият в лична защита - поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът дава последна дума на подсъдимия – няма какво да добавя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 11.45 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2