РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Сливен, 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20232230104136 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.59 ЗЗД за осъждане на
ответницата М. И. сума в размер на 1 666 лв., ответницата В. И. сума в размер
на 2 916 лв. и ответницата Н. И. сума в размер на 2 916 лв., с които суми
ответниците се обогатили за сметка на ищцата.
Ищцата твърди, че ответниците били наследници на покойния й брат,
починал на 21.12.2020 г., като първата ответница му била съпруга, съответно
втората и третата – дъщери.Сочи, че тя, нейната майка В.Н.Г. и покойния й
вече брат И.К..И. били наследници на баща й К.И.Г., починал на 13.02.2015г.
След откриване на наследството на баща й, тя с брат й и майка й продали
наследствен недвижим имот, находящ се в гр.Сливен, на ул."***“ № ** за
сумата от 15 000 лева. Цялата продажна цена на имота била платена от
купувача по банковата сметка на брат й на 24.10.2018г.
Твърди, че след продажбата на имота, брат й не й предал, нито на майка
й припадащите им се части от тази цена, а именно по 1/3 от нея за всеки от
тях. Сочи, че след смъртта на брат й - негови наследници били трите
ответници, а наследници на майка й, починала след брат й били ищцата и
ответниците В. И. И. и Н. И. И. - ответници по право на заместване на
починалия преди наследодателката син. Ответниците приели както
1
наследството от брат й, така и това от майка й по право на заместване на брат
й. Така ищцата претендира да получи сумата от 1 666 лв. от първата
ответница и по 2 916 лв. от втората и трета ответници, които не й били
платени от брат й приживе, нито след неговата смърт от неговите
наследници.
Иска се от съда осъждане на ответницата М. Д. И. да й заплати сумата
от 1 666 лв., от ответницата В. И. И. сумата от 2 916 лв. и от ответницата Н.
И. И. сумата от 2 916 лв., представляваща наследствената й част от паричното
задължение на наследодателя И.К.И. от продажбата на общ наследствен имот,
към ищцата, като наследник на К.И.Г., ведно със законната лихва, считано от
25.10.2023г. до окончателното плащане. Претендира деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК и тримата ответници депозирали отговор, с
който оспорват исковете.
Твърдят, че на 24.10.2018 г. в 12:09:45 ч. по сметката на наследодателя
им постъпила сума в размер на 15 000 лв. Тя била внесена на каса от купувача
на имота П.С.С., с основание „покупка на имот ул. *** ***. Преди това
сметката бил с нулево салдо, а плащането било съобразено с изискванията на
Закона за ограничаване на плащанията в брой. Впоследствие, лично от
титуляра, от сметката били извършени общо пет тегления на каса, като
съответно били предадени припадащите се части от продажната цена, а
именно по 5000 лв., на другите продавачи - ищцата и майка й. От внасянето
на продажната цена до смъртта на наследодателя им И.К.И., от сметката била
изтеглена само и единствено сума в общ размер 10 500 лв., която с малко
превишавала сбора на припадащите се части на ищцата и майка й, а именно
10 000 лв. Въпреки обстойното издирване в дома на наследодателя им, не
успели да открият разписките за предадените суми. Не успели да ги открият и
в предадените от служителите в „Св. Н.й Чудотворец“ в гр. Сливен, негови
лични документи, където той бил протойерей и ръководител. Предполагат, че
същите били съхранявани в бащиния му дом на адрес гр. Сливен, ул. „**” №
**, където били предавани сумите и където приживе живеела майката на
ищцата, а ищцата и към момента продължавала да живее. След смъртта на
наследодателя им достъпа им до посочения имот бил осуетен.
Иска се отхвърляне на претенциите, като неоснователни. Претендират
разноски.
2
Съдът след преценка доводите на страните и анализ на събраните по
делото писмени доказателства прие за установено от фактическа страна
следното:
С нотариален акт № 198/24.10.2018г, том V, рег.№ 10012, дело №
884/2018г. при нотариус с рег. № 128 в регистъра на НК и район на действие
СлРС ищцата И., нейният брат И.К.И. и майка им В.Г. продали на трето
неучастващо в делото лице П.С.С. недвижим имот, подробно описан в акта за
сума в размер на 15 000 лв. Не е спорно, че продадения недвижим имот бил
наследствен от наследодателя на продавачите К.И.Г., починал на 13.02.2015г.
и те са негови преживели съпруга /В.Г./, дъщеря /ищцата Г. И./ и син /И.И./.
Продавачите – ищцата Г. И. и нейната майка В.Г. декларирали съгласие
продажната цена да бъде преведена от купувача на имота по сметка на един
от продавачите И.И. Така с вносна бележка от датата на продажбата
24.10.2018г., купувачът на имота П.С. внесъл по сметка на продавача И.И.
сума в размер на 15 000 лв. Същото се установява и от извлечение от сметката
на продавача Иванов. От последното се установява също така, че на различни
дати след внасянето на продажната цена били изтеглени касово различни
суми, а именно на 04.12.2018г. сума в размер на 3 000 лв.; на 04.04.2019г. сума
от 2 000 лв., на 10.05.2019г. сума от 1500 лв.; на 14.08.2019г. сума от 2 000
лв.и на 29.10.2019г.- 2 000 лв. – обща стойност 10 500 лв.
И.И. починал на 21.12.2020г. и оставил наследници по закон
ответниците М. И.-съпруга и дъщерите си В. И. и Н. В.. Майката на ищцата и
третия продавач И.И.– В.Г. починала след сина си И.И. на 24.02.2022г. и
оставила наследници по закон дъщеря си – ищцата И. и по право на
заместване двете си внучки, дъщери на сина й ответниците В. И. и Н. В..
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск е допустим. При липса на друга правна възможност за
защита на своите права ищецът може да предяви осъдителен иск по чл.59 ЗЗД
– субсидиарен.
Предпоставките за предявяване, респ. уважаване на този иск са наличие
на имуществено разместване между страните, в резултат на което ответника
се обогатил за сметка на ищеца, връзка между обедняването на ищеца и
обогатяването на ответника, липса на основание за имущественото
разместване.
3
Преди да разгледа исковете по същество, съдът дължи произнасяне по
възражението за настъпила погасителна давност на задължението.
Искът по чл.59 ЗЗД се погасява с петгодишен давностен срок, който
започва да тече от момента на обогатяването за сметка на другиго, защото в
този момент вземането на кредитора става изискуемо.
Съдът счита, че исковете, предмет на разглеждане не са погасени по
давност. Давността е започнала да тече на 24.10.2018г., когато е получена
продажната цена по сметката на единия продавач и съответно изтича на
24.10.2023г., когато е депозирана исковата молба, прекъснала давността.
Исковата молба е подадена до съда по пощата с дата на пощенско клеймо
24.10.2023г., а съобразно чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат,
когато изпращането на молба е станало по пощата / в този смисъл Решение №
182/17.11.2010г. по т.д. № 76/2010г. ТК, II т.о. ВКС РБ, където са
анализирани разпоредбите на чл.62, ал.2 и чл.125 ГПК/. Последният ден на
срока продължава до края на двадесет и четвъртия час – чл.62, ал.1 ГПК.
В конкретния правен казус се установи продажба на наследствен имот
от тримата наследници на К.Г., от който имат по 1/3 ид.ч. на продажна цена
от 15 000 лв. Установи се, че цялата продажна цена била заплатена по
сметката на един от тримата продавачи, а именно И.И. Не се доказа в процеса
продавачът Иванов да е платил приживе приспадащите се части от
продажната цена на сестра си и майка си, т.е. по 5 000 лв. на всяка от тях. Не
се установи също теглените от него суми от сметката му на различни дати да
са били заплатени на ищцата и нейната майка.
Не се установи също така ответниците майка и дъщери да са платили
след смъртта на своя наследодател И.И., припадащата се част от продажната
цена на наследствения имот на ищцата и нейната майка или само на ищцата
след смъртта на В.Г.
Следователно ответницата М. И. се е обогатила за сметка на ищцата
със сума в размер на 1 666 лв. / 1/3 ид.ч. от 5 000 лв., дължими на ищцата от
продажбата на имота/ или искът срещу тази ответница е основателен в пълен
размер. Ответниците В. И. и Н. В. също са се обогатили за сметка на ищцата,
всяка от тях със сума в размер на 2 916 лв., от която 1 666 лв., като
наследници на баща си И.И. и 1 250 лв., като наследници на В.Г. по право на
заместване от баща си, починал преди майка си – чл.10 ЗН. Следователно и
4
исковете срещу тези две ответници са основателни и доказани в пълните им
размери. Съдът следва да присъди и законната лихва върху сумите, дължими
от всяка ответница, считано от датата на предявяване на иска 24.10.2023г. до
окончателното плащане – чл.86, ал.1 ЗЗД.
По правилата на процеса ответниците дължат на ищцата сторените в
процеса разноски в общ размер на 1 499,92 лв. /299,92 лв. платена държавна
такса и 1 200 лв. адвокатски хонорар/ и тъй като те не са солидарни длъжници
по задължението за разноски, съдът ги разпределя за всяка ответница
съобразно цената на предявеният иск. Така ответницата М. И. бива осъдена да
заплати на ищцата деловодни разноски в размер на 333,27 лв., а останалите
две ответници по 583,32 лв.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.59 ЗЗД М. Д. И., ЕГН: ********** от гр.**,
кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № *** по
банкова сметка *** ОББ Сливен, сума в размер на 1 666 лв. /хиляда
шесттостин шестдесет и шест лева/, представляваща обезщетение за
неоснователно обогатяване – представляваща наследствената й част от
паричното задължение на наследодателя И.К.И. от продажбата на общ
наследствен имот по нотариален акт № 198/24.10.2018г, том V, рег.№ 10012,
дело № 884/2018г. при нотариус с рег. № 128 в регистъра на НК и район на
действие СлРС, към ищцата, като наследник на К.И.Г., ведно със законната
лихва, считано от 24.10.2023г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК М. Д. И., ЕГН: ********** от
гр.**, кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № ** по
банкова сметка *** ОББ Сливен, сума в размер на 333,27 лв. /триста
тридесет и три лева/, деловодни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 ЗЗД В. И. И., ЕГН: ********** от гр.**,
кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
5
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № **по банкова
сметка ** ОББ Сливен, сума в размер на 2 916 лв. /две хиляди деветстотин
и шестнадесет лева/, представляваща обезщетение за неоснователно
обогатяване – представляваща наследствената й част от паричното
задължение на наследодателя И.К.И. от продажбата на общ наследствен имот
по нотариален акт № 198/24.10.2018г, том V, рег.№ 10012, дело № 884/2018г.
при нотариус с рег. № 128 в регистъра на НК и район на действие СлРС, към
ищцата, като наследник на Кольо Иванов Господинов, ведно със законната
лихва, считано от 24.10.2023г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК В. И. И., ЕГН: ********** от
гр.**, кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № **по банкова
сметка ** ОББ Сливен, сума в размер на 583,32 лв. /петстотин осемдесет и
три лева и 0,32 ст./, деловодни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.59 ЗЗД Н. И. В., ЕГН: ********** от гр.**,
кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № ** по
банкова сметка ** ОББ Сливен, сума в размер на 2 916 лв. /две хиляди
деветстотин и шестнадесет лева/, представляваща обезщетение за
неоснователно обогатяване – представляваща наследствената й част от
паричното задължение на наследодателя И.К.И. от продажбата на общ
наследствен имот по нотариален акт № 198/24.10.2018г, том V, рег.№ 10012,
дело № 884/2018г. при нотариус с рег. № 128 в регистъра на НК и район на
действие СлРС, към ищцата, като наследник на К.И.Г., ведно със законната
лихва, считано от 24.10.2023г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал., ГПК Н. И. В., ЕГН: ********** от
гр.**, кв.“**“, бл.**, вх.**, ап.**
ДА ЗАПЛАТИ на Г. К. И., ЕГН: ********** от гр.**, ул.“**“ № **по банкова
сметка ** ОББ Сливен, сума в размер на583,32 лв. /петстотин осемдесет и
три лева и 0,32 ст./, деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, чрез
пълномощниците.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7