Присъда по дело №427/2022 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 3
Дата: 8 февруари 2023 г.
Съдия: Мая Банчева
Дело: 20221230200427
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юли 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Петрич, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора П. Асп. К.
като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20221230200427 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. Б. Л., родена на ***г. в Р Г., с постоянен и настоящ адрес гр.
П., ул. „Д.К.“ № ***, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с полувисше
образование, пенсионер, ЕГН – **********, за ВИНОВНА в това, че в периода от началото
на месец май 2021 година до 07.06.2021 г. в гр. П., пред къща, находяща се на ул. „Д.К.“ №
***, чрез надраскване с ключа за входната врата на дома й противозаконно е повредила
чужди движими вещи - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***,
собственост на С. С. С., паркиран на улицата, като е повредена боята на преден капак, на
преден ляв калник, на предна лява врата, на преден десен калник, на заден десен калник, на
задна дясна врата, на предна дясна врата и на капака на багажника, с което е причинила
щета в размер на 1094 лева и лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег.
№ ***, собственост на И. В. Г. от гр. С., паркиран на улицата, като е повредила боята на
преден капак, на преден десен калник, на дясна врата и на десен панел, като с това е
причинила щети размер на 631 лева, всичко на обща стойност 1725 лева, поради което и
на основание чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК, във връзка с
чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 от НК и чл. 42б, ал. 1 и 2 от НК и чл. 36 от НК я ОСЪЖДА на
наказание "ПРОБАЦИЯ" чрез следните пробационни мерки:
1

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца,
изразяваща се с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител 2 пъти
седмично;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от 6
/шест/ месеца.

ОСЪЖДА подсъдимата М. Б. Л., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на
гражданския ищец С. С. С., ЕГН - **********, от гр. П., ул. “Д.К.“ №***, сумата от 1000.00
/хиляда/ лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди.

ОСЪЖДА подсъдимата М. Б. Л., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РС – П. сумата от 50.00 /петдесет/ лева, представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.

ОСЪЖДА подсъдимата М. Б. Л., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на
гражданския ищец И. В. Г., ЕГН **********, от гр. С., ул. “А. Б.“ №***, сумата от 600.00
/шестстотин/ лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди.

ОСЪЖДА подсъдимата М. Б. Л., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РС - П. сумата от 50.00 /петдесет/ лева, представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата М. Б. Л., със снета по - горе
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР - Б., направените в хода на ДП разноски за
изготвяне на съдебно оценителна и видеотехническа експертиза, в размер на 520.95
/петстотин и двадесет лева и деветдесет и пет стотинки/ лева, както и сумата от 5.00 /пет/
лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес,
пред Окръжен съд, гр. Б..

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към присъда № 3/08.02.2023 година по НОХД № 427/2022 година по описа на
РС – Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура
– гр. Б., Териториално отделение – гр. П.. С този обвинителен акт е повдигнато обвинение
срещу лицето М. Б. Л. от гр. П., за това, че в периода от началото на месец май 2021 година
до 07.06.2021 г. в гр. П., пред къща, находяща се на ул. „Д. К.“ № ***, чрез надраскване с
ключа за входната врата на дома й противозаконно е повредила чужди движими вещи - лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С. С.,
паркиран на улицата, като е повредена боята на преден капак, на преден ляв калник, на
предна лява врата, на преден десен калник, на заден десен калник, на задна дясна врата, на
предна дясна врата и на капака на багажника, с което е причинила щета в размер на 1094
лева и лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост
на И. В. Г. от гр. С., паркиран на улицата, като е повредила боята на преден капак, на преден
десен калник, на дясна врата и на десен панел, като с това е причинила щети размер на 631
лева, всичко на обща стойност 1725 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК.
Производството пред Районния съд протече по диференцираната процедура по Глава 27 от
НПК по молба на защитника и подсъдимата, като на основание чл. 370, ал.1 от НПК бе
проведено предварително изслушване на страните. Съдът разясни на подсъдимата
въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение одобри съгласието на същата по чл.
371, т. 1 НПК, както и обяви, че ще ползва самопризнанието й по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК.
В хода на съкратеното съдебно следствие, представителят на Районна прокуратура Б., ТО –
П. поддържа повдигнатото и предявено на подсъдимата обвинение. Изразява становище, че
събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват по категоричен начин
деянието на подсъдимата от обективна и субективна страна. Пледира същата да бъде
призната за виновна, като бъде наложено наказание при условията на чл. 66 НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което на основание чл.58 а НК да бъде
намалено с една трета. По отношение на предявените и приети за съвместно разглеждане
граждански искове изразява становище, че същите са основателен и доказани и следва да
бъде уважени в пълния им размер.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия С. С. С., за
сумата от 1 000.00 /хиляда/ лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Пострадалият С. е конституиран като граждански ищец. Същият се явява лично в съдебно
заседание, като поддържа становището на прокуратурата по отношение виновността на
подсъдимата и изразява становище, че гражданския иск следва да бъде уважен в пълен
размер.
По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск и от пострадалата И. В. Г., за
сумата от 600.00 /шестстотин/ лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Пострадалата Г. е конституирана като граждански ищец. Същата се явява лично в съдебно
заседание, като поддържа становището на прокуратурата по отношение виновността на
подсъдимата и изразява становище, че гражданския иск следва да бъде уважен в пълен
размер.
Подсъдимата М. Б. Л. се явява лично в съдебното заседание и се представлява от надлежно
упълномощен защитник. Признава се за виновна по повдигнатото обвинение, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се
събират доказателства за тях, съжалява за постъпката си.
1
Защитникът на подсъдимата, предвид вида на производството, признанието, процесуалното
поведение на подсъдимата, предлага на съда да определи наказание при условията на чл. 55
от НК, като бъде заменено предвиденото наказание „Лишаване от свобода“, с наказание
„Пробация”, което наказание да бъде в минимален размер. Относно предявените граждански
искове, предоставя на съда да прецени за тяхната основателност.
По делото бяха събрани писмени доказателства, събраните такива в цялост по ДП № 314-
ЗМ-196/2021 г. по описа на РУ – П..
По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и приобщени към
делото показанията на свидетелите С. С. С., С. С. С., И. В. Г., С. М. Г.. Бяха прочетени и
приобщени и експертизите изготвени от вещите лица Р. Б. Ш. и Й. О. Б..
По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно определение, съдът
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимата без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, като съобрази направеното признание от подсъдимата и след като установи,
че то се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата М. Б. Л. е жена на 80 години, живее в гр. П., със средно образование,
разведена, неосъждана, пенсионерка. Л. живее сама на адрес в гр. П., ул. „Д.К.“ № ***.
Съседи на подсъдимата са семейство С. – С. С. С. на 45 години, И. В. Г., с която С. С. живее
на съпружески начала и сина му С. С. С. на 25 години, които живеят в жилищна сграда,
находяща се на ул. „Д.К.“ № ***.
Семейството С.и притежават и ползват два автомобила, а именно лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С. С. и управляван от него и
лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г.
от гр. С.. Семейството не притежава гараж и обичайно паркира описаните автомобили на
улицата, пред дома си.
В началото на месец май 2021 година подсъдимата Л. очаквала да й бъдат доставени дърва
за огрев, подразнила се от паркираните автомобили, които й пречели, поради което, с
помощта на ключ, надраскала последователно един след друг описаните автомобили, като
на лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С.,
надраскала боята на предния капак на автомобила, на предния десен калник, на задния десен
калник, на задната дясна врата, на предната дясна врата и на капака на багажника, а на лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г.,
надраскала боята на предния капак на автомобила, преден десен калник, дясната врата и
десния панел на автомобила.
Предвид инцидентите с надраскването на автомобилите, Стоян С. решил и поставил камера
за видеонаблюдение, за да установи кой е автора на тези деяния.
Така, на 07.06.2021г., около 19,20 часа, след като вече били поставени камерите за
видеонаблюдение, подсъдимата М. Л. отново приближила автомобилите на съседите си,
като за пореден път, използвайки ключа от входната врата на жилището си, надраскала
преден ляв калник и предна лява врата на лекия автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270
ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С., както и предния капак, предния десен калник,
предната дясна врата и десния панел на лекия автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270
ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г.. След това прибрала ключа в чантата си и се
отдалечила.
На 07.06.2021 година вечерта, С. С. и сина му С. С. забелязали наличието на нови
драскотини върху автомобилите им. Поради това двамата прегледали записите от
2
монтираните камери за видеонаблюдение и тогава с изненада установили как съседката им
М. Л. приближава лекия автомобил на С. С. С., застава от лявата страна на автомобила,
изважда някакъв предмет от чантата си и започва да драска предната лява врата и предния
ляв калник на автомобила и прибира предмета отново в чантата си. Лекият автомобил марка
„Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г., не попадал в обсега
на камерите за видеонаблюдение.
На следващия ден свидетеля С. С. С. подал жалба в РУ на МВР гр. П. за надрасканата боя
на леките автомобили, като посочил, че подозира съседката си М. Л..
По случая била извършена проверка от органите на РУ на МВР гр. П., а впоследствие от
прокурор при РП-Б. ТО - П. било образувано наказателно производство.
Започнало досъдебно производство № 314 ЗМ – 196/2021 г. по описа на РУ на МВР – П..
По време на разследването бил извършен оглед на описаните два леки автомобила,
резултатите от който били обективирани в два броя протоколи за оглед на
местопроизшествие от 13.10.2021 година, като било констатирано, че лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С. е повреден, като е
надраскана и повредена боята на предния капак на автомобила, предния ляв калник с две
успоредни драскотини по дължина, на предна лява врата, на задния капак на автомобила, в
областта на емблемата, на задния калник, на задна дясна врата, на предна дясна врата имало
множество драскотини, на предния десен калник, два броя драскотини.
Относно лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост
на И. В., било констатирано, че е повреден, като е надраскана и повредена боята на предния
капак в лявата част, на предния десен калник имало две драскотини, на предна дясна врата и
на десния заден панел.
В хода на досъдебното производство № 314 ЗМ – 196/2021 г. по описа на РУ на МВР – П. с
постановление са били назначени и изготвени два броя оценителни експертизи, като в
заключенията си вещото лице Р.Б. Ш. е посочило, че стойността на причинената щета на лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С., към
дата 07.06.2021 година е в размер на 1094 лева, а стойността на причинената щета на лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г. към
дата 07.06.2021 година е в размер на 631.00 лева, т.е. всичко на обща стойност 1725 лева.
Приобщени към доказателствата по делото са изготвените оценителни експертизи.
В хода на досъдебното производство подсъдимата не е възстановила нанесените щети.
Горната фактическа обстановка, която по същество е изложена и в обвинителния
акт, се потвърждава от самопризнанието на подсъдимата, а също и от показанията
на свидетелите и заключението на вещото лице. Събраните доказателства са
еднопосочни и непротиворечиви, поради което не се налага самостоятелното им
обсъждане.
При така изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по делото
доказателства, съдът прие, че деянието на подсъдимата М. Б. Л. е осъществила от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК.
Касае се до противозаконно повреждане на чужди движими вещи – лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С. и лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на И. Г..
В разпоредбата на чл. 216, ал. 1 от НК са криминализирани както унищожаването, така и
повреждането на вещ, които са резултатни престъпления. Двете форми на посоченото
престъпление са свързани със степента на изменение в основните свойства на предмета на
посегателство. Повреждането представлява такова засягане на субстанцията или структурата
на вещта, при което временно или частично се отнема възможността тя да се използва
3
пълноценно съобразно нейното нормално /първоначално/ предназначение. Унищожаването е
качествено изменение в субстанцията на вещта, като засягането на вещта е такова, че тя
става безвъзвратно и изцяло негодна за използване по нейното нормално /първоначално/
предназначение. При повреждането негодността на вещта да се ползва по своето нормално
/първоначално/ предназначение е или временна, или частична. Негодността е временна в
смисъл, че след ремонт вещта може да бъде възстановена и да се ползва по своето нормално
предназначение.
В настоящия случай, изпълнителното деяние на престъплението по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от
НК извършено от подсъдимата се е изразило в извършено противозаконно повреждане на
чужди движими вещи /двата леки автомобила/, чрез надраскването им с ключ.
От обективна страна са налице всички елементи на изпълнителното деяние на
престъплението „повреждане“, а именно в периода от началото на месец май 2021 година до
07.06.2021 г. в гр. П., пред къща, находяща се на ул. „Д.К.“ № ***, чрез надраскване с ключа
за входната врата на дома й противозаконно е повредила чужди движими вещи - лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на С. С. С.,
паркиран на улицата, като е повредена боята на преден капак, на преден ляв калник, на
предна лява врата, на преден десен калник, на заден десен калник, на задна дясна врата, на
предна дясна врата и на капака на багажника, с което е причинила щета в размер на 1094
лева и лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № ***, собственост на
И. В. Г. от гр. С., паркиран на улицата, като е повредила боята на преден капак, на преден
десен калник, на дясна врата и на десен панел, като с това е причинила щети размер на 631
лева, всичко на обща стойност 1725 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимата М. Б. Л. е
пълнолетно и вменаяемо лице и е съзнавала общественоопасния характер на своето деяние
по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК. Съзнавала е, че с действията си ще унищожи чужди вещи,
съзнавала е настъпването на общественоопасните последици и е искала същите да настъпят.
Причина за извършеното престъпление са проявеното лекомислие от страна на подсъдимата
и нежеланието да спазва установения в страната ред.
Ето защо съдът призна подсъдимата М. Б. Л. за виновна по повдигнатото спрямо нея
престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата, съдът се
ръководи от разпоредбата на чл. 36 НК, относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание “Лишаване от свобода“ до 5 години за престъпление по
чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК/, както и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 НПК, според
която норма в случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на
осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията чл. 58а НК. Съгласно
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК, в случай на постановяване на осъдителна присъда в
производството по чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета, а съгласно разпоредбата на ал. 4 на същия текст, в
случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 – 3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
Съдът, при преценката на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства в конкретния
случай, приема като смекчаващи вината обстоятелства проявената критичност и изразеното
съжаление към извършеното, семейно положение, възрастта на подсъдимата, материално и
имотно състояние, съдействието за разкриване на обективната истина. Като отегчаващо
обстоятелство следва да бъде отчетен начина на извършване на деянието и размера на
нанесените щети.
Предвид изложеното, съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи вината
4
обстоятелства, при които и най-лекото наказание предвидено в закона се явява
несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, като замени
предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ с наказание "Пробация", изразяващо се в
следните пробационните мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от
6 /шест/ месеца, изразяваща се с явяване и подписване на подсъдимата пред пробационен
служител 2 пъти седмично, “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът счете, че именно такова наказание и в този размер в максимална степен ще окажат
възпитателно и възпиращо действие спрямо подсъдимата и ще допринесе за нейното
поправяне и дисциплиниране към спазване на обществения ред. Същото съответствува най-
пълно на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на подсъдимата, като
осъществява целите на наказанието в пълна степен, предвидени от законодателя в чл. 36 от
НК.
По отношение приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански
иск, предявен от С. С. С., съдът прие същия за доказан, в размер на 1000.00 /хиляда/ лева,
представляващ обезщетение за причинените имуществени вреди от деянието, поради което
осъди подсъдимата М. Б. Л., да заплати на гражданския ищец С. С. С., от гр. П., ул. „Д.К.“
№ ***, ЕГН**********, сумата от 1000.00 /хиляда/ лева, представляващи обезщетение за
причинените с престъплението имуществени вреди.
По отношение приетия за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански
иск, предявен от И. В. Г., съдът прие същия за доказан, в размер на 600.00 /шестстотин/
лева, представляващ обезщетение за причинените имуществени вреди от деянието, поради
което осъди подсъдимата М. Б. Л., да заплати на гражданския ищец И. В. Г., от гр. С., ул.
„А.Б.“ №***, ЕГН **********, сумата от 600.00 /шестстотин/ лева, представляващи
обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди.
Предвид изхода на производството, съдът възложи на подсъдимата М. Б. Л., да заплати по
сметка на ОД на МВР - Б., направените в хода на ДП разноски за изготвяне на съдебно
оценителна и видеотехническа експертиза, в размер на 520.95 /петстотин и двадесет лева и
деветдесет и пет стотинки/ лева, както и сумата от 5.00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови своя съдебен акт .


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5
Съобщи за изтекли лични данни