№ 31315
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110167636 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 275456/12.12.2022г.,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Н., М. Парази и Д. Парази.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ СЪОБРАЗИ при връчването на книжа и съобщения по делото подадената
от адв. Н. Н. Молба, вх. № 221964/04.08.2023г. на СРС, и посочения в нея адрес за
призоваване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 14 ноември 2023г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Ния Соларова е предявил срещу Д.
Н., М. Парази и Д. Парази – граждани на Италианската Република, искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот
- апартамент в град София, бул. „Витоша“ № 19, ет. 5, ап. 15, аб. № 014656, както следва
1. Д. Н.:
884,54 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.06.2020г. и 6,53 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.10.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на исковата молба (12.12.2022г.) до окончателното им
изплащане;
149,00 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-16.11.2022г. и 1,44 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2019г.-16.11.2022г.
2. М. Парази:
884,54 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
1
м.05.2019г.-м.06.2020г. и 6,53 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.10.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на исковата молба (12.12.2022г.) до окончателното им
изплащане;
149,00 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-16.11.2022г. и 1,44 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2019г.-16.11.2022г.
3. Д. Парази:
884,54 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.06.2020г. и 6,53 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.10.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на депозирането на исковата молба (12.12.2022г.) до окончателното им
изплащане;
149,00 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-16.11.2022г. и 1,44 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 01.12.2019г.-16.11.2022г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Ответниците били собственици
на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за
процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Д. Н., М. Парази и Д. Парази чрез
назначения им особен представител адв. Н. Н. – АК-София, са депозирали Отговор на
исковата молба, вх. № 246329/04.09.2023г. на СРС, с който оспорват предявените искове
като неоснователни. Оспорва се наличието на задължение на ответниците да заплатят
търсените спрямо тях суми. Действително можело да се направи извод, че те са
съсобственици по наследство на имота, но не ставало ясно нито кои от тях реално са
ползвали същия и доставената в него топлинна енергия, нито дали заедно са обитавали или
ползвали имота. Всички издавани документи/фактури били на името на трето лице –
Маркантонио П.. Поради това следвал и извод, че облигационно отношение е възникнало с
трето за спора лице, а не с ответниците. Във връзка с претенциите за лихви се оспорва
ответниците да са в забава, съответно да дължат лихви. Ангажираните от страна на ищеца
доказателства не можело да послужат за обосноваване на основателността на предявените
искове.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните
2
следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ответниците чрез адв. Н. в седмодневен срок от съобщението изрично
да уточнят дали оспорват, че през процесния период са съсобственици на топлоснабдения
имот.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у ищеца данни и документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена топлотехника, тел. (дом.) 02
9 672 137, (служ.) 02 980 29 63, (моб.) 0888 406 819. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца
в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му
задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице В. Д. П., специалност: Икономика и управление на търговията, счетоводство и
контрол, МИО, право, оценка на права на интелектуална и индустриална собственост,
оценка на цели държавни и общински предприятия, преобразувани или непреобразувани в
търговски дружества, достъп до класифицирана информация; ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице
за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената
му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си
най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по т. 1-15 от отговора на
исковата молба, доколкото от една страна същото по естеството си цели задължаване на
ищеца да докаже определен факт в негова тежест, а от друга страна съответните релевантни
обстоятелства ще бъдат установени от вещите лица при изготвяне на заключенията им.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
3
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н.а - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4