№ 22420
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110106115 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от Д.
Ц. Г., с която са предявени осъдителни искове срещу „фирма“ ЕАД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ и чл. чл. 224,
ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
1.Искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ:
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищеца
уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последния да престира
работна сила.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудовото правоотношение през
периода, за който се претендира възнаграждение, полагането на труд през този период и
уговорения размер на трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
2. Иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ:
За да възникне това вземане е необходимо за претендирания период страните да са
били в трудово правоотношение, което да е прекратено и ищеца да не е ползвал
регламентирания от закона или уговорения между страните платен годишен отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже между страните е съществувало трудово
правоотношение; обстоятелството, че същото е прекратено, както и размера на дължимото
обезщетение за неизползван отпуск. В тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата
или че ищеца е ползвал полагащия му се платен годишен отпуск.
1
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже,
че е изминал период от време, обуславящ прилагането на института на погасителната
давност, а в тежест на ищеца е да установи, че са налице основания, обуславящи спирането
или прекъсването на давността.
3. Искове с правно основание 86, ал. 1 от ЗЗД:
Правото произтича от обстоятелството, че са налице главни дългове и забава в
погасявнето им.
В тежест на ищеца е да докаже горните обстоятелства, както и размерът на лихвите,
които претендира.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 ГПК, Софийският районен съд, 87 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2