ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№16
Гр.
Перник, 06.04.2022 година
Административен съд – Перник, в
закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в
касационен състав:
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ:
Слава Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Христова
Кирил Чакъров
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева частно КАНД № 67 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229
и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
63 г, предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е частна жалба на Н.Р.В.,
с адрес: *** срещу Определение № 35 от 24.01.2022 година, постановено по АНД №
106/2022 по описа на районен съд-Перник.
С обжалваното определение е оставена
без разглеждане, жалбата на В. срещу фиш № 1015615 от 31.12.2021 година,
издаден от В.П., командир на отделение при 02 РУ-Перник, като е прието, че е
подадена срещу неподлежащ на съдебно
обжалване акт.
В частната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност и неправилност на определението на районния съд. Моли съда
да отмени определението на районния съд като незаконосъобразно и делото да се
върне за произнасяне на първоинстанционния съд или да се изпрати преписката на
ОД на МВР-Перник по компетентност за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 230
от АПК, от лице, за което постановеният съдебен акт е неблагоприятен.
Насочена е срещу определение, преграждащо пътя на съдебното производство, поради
което се приема за процесуално допустима и следва да се разгледа.
Настоящият съдебен състав, като взе
предвид изложеното в частната жалба, както и данните по делото, намира че
първоинстанционният съд правилно е тълкувал и приложил закона съобразно
установените по делото факти.
Видно от данните по делото оспорваният
фиш е издаден на 31.12.2021 година по реда на чл.
186, ал. 3, във връзка с чл.
178д от ЗДвП, като с него на Н.Р.В. е наложено административно наказание
"Глоба" в размер на 200.00 лева за неправилно паркиране, т.е. за
паркиране на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни
увреждания. Фишът е съставен на място, съответно е подписан от служителя,
наложил глобата, и от нарушителя, видно от собственоръчно положен подпис. В
срока по чл.
186, ал. 7 от ЗДвП за доброволно заплащане на глобата, фишът е оспорен от
посоченото за нарушител лице посредством подаване на жалба с вх. № 115800-7 от
04.01.2022г. до районен съд-Перник.
С определение № 35 от 24.01.2022
година, постановено по АНД № 106/2022 по описа на районен съд-Перник е прието, че административното нарушение е установено в
момента на извършването му, за същото не е предвидено лишаване от право на
управление на моторно превозно средство
и съответно фишът е подписан от служителя наложил глобата и от
нарушителя. Прието е, че нарушителя не е оспорил нарушението, съгласил се е с
размера на глобата и се е съгласил да я заплати, което е удостоверено с подписа
му. С оглед на това е приел, че не са
налице предпоставки по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП.
При така установените и безспорни
обстоятелства, основани в приложимия закон са изводите на районния съд за
недопустимост на производството, като инициирано по повод акт, неподлежащ на
съдебен контрол.
Съгласно чл. 58д,
във връзка с чл.
59, ал. 1 от ЗАНН, на обжалване и протестиране пред районния съд, в района
на който е извършено или довършено нарушението, подлежат наказателното
постановление (т. 1), предупреждението по чл. 28 (т. 2), резолюцията за
прекратяване на административнонаказателното производство (т. 3) и електронният
фиш (т. 4). Оспорване по съдебен ред на съставяните по реда на чл.
186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 39
от ЗАНН, във връзка с чл.
189, ал. 14 от ЗДвП, не е предвидено. Следователно правилно е прието, че
оспорването на фиша е недопустимо.
Доводите, изложени в жалбата не
представляват по естеството си оспорване на изводите на районния съд за
недопустимост на производството и на посочените в обжалваното определение
основания. Оспорва се липсата на произнасяне от страна на районния съд за
изпращане на преписката на ответната страна за
довършване на административнонаказателното производство.
Доколкото своевременно е предприето
оспорване, то е изключена възможността фишът сам по себе си да породи каквито и
да е правни последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на
фиша, то създава задължение или да състави акт за установяване на
административно нарушение или да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако
бъде съставен акт, то същият заедно с цялата преписка, следва да бъде изпратен
на съответния компетентен наказващ орган. Едва ако бъде издадено наказателно
постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред
съответния съд по реда на Раздел V
от ЗАНН. Жалбоподателят е упражнил законово предвидената възможност,
съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП с подаване на жалба
с вх. № 115800-7 от 04.01.2022г., с което оспорва нарушението и в която
хипотеза следва да се състави АУАН.
Действително разпоредбата на чл.
59, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 58д
от ЗАНН изключва оспорването на фиш /с изключение на електронните фишове/
директно пред районния съд. Това обаче не означава, че правото на защита на
санкционираното лице е нарушено или съответно, че няма достъп до правосъдие.
Предоставената възможност съгласно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП за издаване на АУАН
и съответно и наказателно постановление при заявено оспорване на фиша,
гарантира достъпа му до съд.
Предвид изложеното определението на районния съд е правилно, поради което
същото ще бъде оставено в сила, като преписката следва да се изпрати на ОД на
МВР-Перник (арг. от чл.
189, ал. 1, във връзка с чл.
167, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и чл.
189, ал. 12 от ЗДвП) за процедиране по указания ред с цел да се гарантира
адекватното упражняване на правото на защита на адресата на процесния фиш.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2, във връзка с чл. 236
от АПК, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 35 от 24.01.2022 година, постановено по АНД № 106/2022
година по описа на Районен съд- Перник.
ИЗПРАЩА делото като преписка по компетентност на директора на ОД на
МВР-Перник за процедиране по жалба № 115800-7 от 04.01.2022г. от Н.Р.В. срещу фиш серия GT, № 1015615 от 31.12.2021г., издаден от В.П. – командир
на отделение при 02-ро РУ-Перник при ОД на МВР-Перник, посредством анулиране на
фиша или посредством съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/