№ 34278
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110119037 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от В. С. И. и В. А. Т..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото
и следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 07.11.2025г. от 11,00
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с
друго такова от Летище Франкфурт на Майн (Frankfurt International Airport) с информация за
отмяната на полет LH 1430/ 08.03.2024г. и по- специално от кого е организирана стачката на
08.03.2024г.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в двуседмичен срок от връчване на определението да представят
бордни карти за полет FB 438/ 08.03.2024г., както документ, удостоверяващ плащането на
1
цената на самолетните билети за този полет.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищците В. С. И. и В. А. Т. извеждат субективните си права при твърдения, че между
страните е сключен договор за въздушен превоз за полет LH 1430 на 08.03.2024г., по
маршрут Франкфурт- София. Същите сочат, че планираният полет е бил отменен, за което
ищците били отменени на 05.03.2024г., в противовес с правилата, регламентирани в
Регламент № 261/ 2004г., регламентиращ задължение на превозвача да уведоми пътниците за
отмяната в 14- дневен срок преди планираната дата на отпътуване. В исковата молба се
навеждат твърдения, че след отмяната на процесния полет ищците закупили самолетни
билети за друг полет, с цена 1423,54 евро. На 20.03.2024г. превозвачът възстановил на
ищците сумата 907,28 лева (общо на двамата ищци), представляваща стойността на
самолетните билети за отменения полет. С оглед изложеното, ищците претендират
възстановяване на сумата, формирана като разлика в цената на билетите от Франкфурт за
София, закупени след отмяна на полета и цената на билетите за отменения полет по същото
направление.
Ищците релевират твърдения, че в случаите на отменен полет с неспазен срок за
предизвестие за пътниците от минимум 14 дни преди планираното излитане и съгласно чл. 5,
параграф 1, буква “в” от Регламент (ЕО) № 261/ 2004, превозвачът дължи плащане на
обезщетение. Разстоянието между началната и крайната точка на полета e до 1500 км.,
поради което обезщетението е в размер на сумата на по 250 евро.
При изложените твърдения, ищците молят съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да плати на всеки от двамата ищци В. С. И. и В. А. Т., сумата 488,96 лева,
представляваща обезщетение, за отмяна на полет LH 1430/ 08.03.2024г. по направление
Франкфурт, Германия- София, България; сумата 938,46 лева, представляваща разликата в
цената на билета за отменения полет и цената на билета за заместващия полет от Франкфурт
за София.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
се изразява становище за неоснователност на исковете. Ответникът навежда довод, че на
04.03.2024г. ищците са уведомени за отмяната наполет LH 1430 /08.03.2024г. поради
предвидени стачни действия на наземния персонал на летище Франкфурт, като на ищците е
предложено премаршрутиране за друг полет, което те отказали, поради което ответникът
възстановил на ищците цената на самолетните билети за отменения полет. Ответникът
развива съображения, че стачката на наземния оператор представлява извънредно
обстоятелство, което изключва отговорността на превозвача.
Същият оспорва ищците да са направили разход за закупуване на билет за заместващ
полет. Сочи, че ищците са действали недобросъвестно, тъй като независимо, че са
уведомени са отмяната на полета на 04.08.2024г., са купили билети за заместващ полет на
08.03.2024г. (в деня на заместващия полет).
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
2
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран със
субективно съединени искове с правно основание чл. 5, параграф 1, б. "в" и чл. 7, параграф
1, б. "а" от Регламент (EO) № 261/ 2004г.
В тежест на ищците е да установят, че са направили разноски за закупуване на билет за
заместващ полет.
В тежест на ответника е да установи, че отмяната на полета е причинена от извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, за което е уведомил ищците най- малко
две седмици преди датата на планирания полет.
Предвид становището на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства – че
между страните сключен валиден договор за въздушен превоз с полет на ответника от
Франкфурт до София на дата 08.03.2024г., че процесният полет е бил с разстояние до 1500
км. и е бил отменен.
Препис от настоящото определение, да се връчи на страните, ведно с призовки за съдебно
заседание, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3