№ 18953
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110110409 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Електроразпределителни мрежи
Запад“ EАД /с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, срещу Ж.
С. П..
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2023г., от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ вр. чл. 56
ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 35 от 2019г.) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 818,69 лв., представляваща начислена стойност на потребена електрическа
енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Зона Б-5”, бл. 7, вх. Б, ет. 6, ап. 84, съгласно
извършена корекция по фактура № **********/17.07.2019г. за периода 9.04.2019г. до
9.07.2019г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба – 28.02.2022г.
до изплащане на вземането, и за сумата от 135,53 лв., представляваща обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода от 31.07.2019г. до 21.04.2021г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 9.07.2019г. служители от отдел
„Нетехнически загуби“ към електроразпределителното дружество са извършили
проверка за процесния имот, при която е установена промяна в схемата на свързване и в
1
резултат на това неизмерване на доставяната за имота електрическа енергия. За
проверката е съставен констативен протокол № 1022801/9.07.2019г. в присъствието на
независим свидетел, в който са отразени направените констатации, като са уведомени
органите на МВР. Въз основа на данните от констативния протокол и съобразно
методиката по ПИКЕЕ е извършена корекция на сметка и начислена исковата сума по
процесната фактура. Ответникът, надлежно уведомен за проверката и за преизчислените
количества електрическа енергия, не е погасил задължението си.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по главния иск: качеството на ответника
на потребител на електрическа енергия за процесния имот по валидно облигационно
правоотношение, възникнало от договор за продажба на електрическа енергия, в
рамките на исковия период; наличие на основание за преизчисление цената на
доставената електрическа енергия по нормативно предвидена методика поради
промяна на електрическата схема на свързване на СТИ, довела до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на потребеното количество електрическа
енергия; и законосъобразно извършване на корекционната процедура – съставяне на
надлежно оформен констативен протокол от извършена проверка, верността на
констатациите от проверката, остойностяване на преизчислените количества
електрическа енергия по методиката на ПИКЕЕ; 2) по акцесорния иск: изпадане на
ответника в забава за плащане на главния дълг и размер на дължимото обезщетение за
забава за исковия период.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните факти носи тежестта за
установяване погасяването на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за датата
на първото по делото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на ответника и
отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
2
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3