Определение по дело №213/2019 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                19.07.2019г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                      гражданско отделение,               втори състав

На 19.07.2019година

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                    ТОНКА МАРХОЛЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.  гр. дело №213 по описа за 2019г.

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Х.Х.Н. ***, подадена от пълномощника му адв. П.М., против Решение №57/14.06.2019г. на Елховски районен съд, постановено по гр.д. №11/2019г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от въззивника против С.К.К. *** иск по чл.26, ал.1 ЗЗД за прогласяване нищожността поради противоречие със закона - чл.16, ал.1, изр.2 от ЗАЗ на Анекс към Договор за аренда на земеделска земя, вписан с вх.рег.№3315/29.09.2016г., акт №78, т.11 в СВп - Елхово, и въззивникът е осъден да заплати разноските по делото.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на жалбата и отговора , както следва:

Оплакването на въззивника е за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Счита за неправилен извода на районния съд, че процесният анекс към договора за аренда, касаещ срока на договора, е продължение на същия по смисъла на чл.18, ал.1 ЗАЗ. Сочи, че анексът е сключен почти две години преди прекратяването на договора и не е налице продължаване на срока, тъй като е нарушено изискването на чл.18, ал.2 ЗАЗ за наличие на предложение и срок за отправяне на същото. Изтъква, че изменението на първоначално договорения срок на договора от 5 стопански години на 10 стопански години, е забранено съобразно изричната разпоредба на чл.16, ал.1 ЗАЗ, следователно договореното в анекса изменение в тази част е нищожно на основание чл.26, ал.1 ЗЗД поради противоречие с императивна правна норма.

По тези съображения въззивникът моли за отмяна на обжалваното решение изцяло и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което предявеният иск да бъде уважен, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции по същество.

Въззиваемите ЕТ"В.И." и Ст.К., чрез адв.Ч., с подадения писмен отговор са оспорили жалбата и при споделяне мотивите на районния съд, по подробно изложени съображения, са настояли за отхвърляне изцяло на въззивната жалба. Заявили са и претенция за присъждане на разноските пред въззивната инстанция.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Предвид горното, ЯОС

                                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА о.с.з. за 08.10.2019г. от 9.30 часа.

За с.з. да се призоват страните, като на същите се връчат и преписи от настоящото определение за становища по доклада.

Определението не подлежи на обжалване.            

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                            

                                                                                                                       

                                                                                                                      2.