Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №
гр.
Варна, 30.05.2022 г.
Варненският административен съд, VІ-ти състав, в закрито
заседание на тридесети май две хиляди двадесет и втора година, като разгледа
докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 1742 по описа на Административен съд Варна за 2021
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.
чл.144 АПК.
Постъпила
е молба с.д.8378/27.05.2022г. от „Д.Е.Б.“ООД, подадена чрез
адв.К. за издаване на изпълнителен лист против В.Д.Д. за сумата от 1100лв.,
представляваща направените по делото разноски за две инстанции. Приложено е б.б. за внесена ДТ.
По
постъпилата молба, съдът намира следното:
С определение № 3020/19.11.2021г.,
постановено по адм.д.№ 1742/2021г., Варненският административен съд, VІ-ти
състав е оставил без разглеждане жалбата на В.Д.Д., ЕГН **********, адрес-***,
подадена чрез адв. Й., съдебен адрес-*** против Удостоверение №79/25.03.2016г.,
издадено от Главния архитект на община Варна, за регистриране въвеждане в
експлоатация на строеж и е прекратил производството по адм.д.№ 1742 по описа на
Административен съд- Варна за 2021г., шести състав. С определение №
3339/23.12.2021г. по адм.д.№ 1742/21г. съдът е осъдил В.Д.Д., ЕГН **********,
адрес-*** да заплати на „Д.Е.Б.“ООД, ЕИК ********* сумата от 900лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение. Определенията са обжалвани пред ВАС,
който с определение № 2166/08.03.2022г. по адм.д.№ 1689/22г. е оставил в сила
определение №3020/19.11.2021г. и определение № 3339/23.12.2021г., постановени
по адм.д.№1742/21г. по описа на Административен съд-Варна. Определенията са
влезли в сила на 08.03.2022г.
С определение №
4405/10.05.2022г. по адм.д.№1689/22г. Върховният административен съд е осъдил В.Д.Д.,
ЕГН **********, адрес-*** да заплати на „Д.Е.Б.“ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул.“Никола Вапцаров“ №3, вх.Г, ет.5, офис 10
направените по делото разноски в размер на 200лв., представляващи адвокатско
възнаграждение. Определението е окончателно и е влязло в сила на 10.05.2022г.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и
ликвидно вземане.
В настоящия случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист е подадена от процесуалния
представител на „Д.Е.Б.“ООД. Налице е годно изпълнително основание по смисъла
на чл.404, т.1 от ГПК – влезли в сила определения, удостоверяващи подлежащи на
принудително изпълнение вземания на молителя срещу сочения длъжник относно
претендираните разноски. Налице са предпоставките на чл. 406, ал. ГПК, вр.
чл.144 АПК, поради което съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен
лист следва да се уважи.
Водим от горното и на
основание чл.406 вр. чл.404, т.1 ГПК,
вр. чл.144 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист
на „Д.Е.Б.“ООД,
ЕИК ********* против В.Д.Д., ЕГН **********,
адрес-*** за сумата от 1100 лв., представляваща направените по
делото разноски за две инстанции.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за
длъжника- от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: