П Р
О Т О К О Л
гр.Добрич, 11.02.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на единадесети февруари, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА сложи за
разглеждане адм.дело №764 по описа за
2019 година, докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ – Д.П.Р. И К.В.Р., редовно призовани, явяват
се лично и се представляват от адвокат В.Й. ***, редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ ПО
ЖАЛБАТА – НАЧАЛНИКЪТ НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ
И КАДАСТЪР ДОБРИЧ, редовно призован, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА – К.Н.П., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА –
СТРАНА С.Н.П., редовно призован, не се явява, не се представлява.
по хода на делото
АДВ.Й. : Да се даде
ход на делото.
Предвид редовното
призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл.146 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК
Докладва, че производството
е образувано по жалба на Д. П.Р. и К.В.Р.
срещу Заповед №18-1052 от 06.02.2015 г., с която е одобрено изменение в КК и КР на гр.Каварна, изразяващо се в нанасяне на
нови обекти – ПИ 35064.501.2388, с площ от 60 кв.м., собственост, според
заповедта, на К.Н.П. и С.Н.П., както и в промяна на границите на съществуващи
обекти, а именно на ПИ с идентификатор 35064.501.2383, собственост също на
заинтересованите страни К.Н.П. и С.Н.П.,
според кадастралния регистър към момента
на издаване на заповедта.
СЪДЪТ докладва, че
административната преписка е представена от Началника на СГКК на 10.01.2020г.,
а на 14.02.2020г. същият е представил писмено становище по делото, с което
оспорва допустимостта на жалбата, като заявява, че жалбоподателите не са заинтересовани
лица в производството по изменение на КК
по смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР и като такива не са били уведомявани нито
за запознаване на процедурата по изменение на КККР, нито за заповедта, респ. не
са активно да легитимирани да обжалват процесната заповед. Алтернативно
изразява становище за неоснователност на жалбата.
АДВ.Й. : Поддържаме
нашата жалбата, като намираме, че ако К.Н.П. и С.Н.П. са били собственици на въпросния
ПИ, то тогава нямаше смисъл създаване на нов ПИ, той би бил включен в техния ПИ,
с идентификатор 2383, като учудва обстоятелството, че следва да бъде попълнена
картата, като се създава нов имот, който самата Кадастрална служба казва, че е бил тяхна собственост. Защо е
било направено това попълване на КК. От друга страна, досежно възражението на
заинтересованите страни, те казват, че с нот.акт №190 от 2015г. са продали част
от имот с идентификатор 2388. Те не са продали част, а са го продали целият,
и твърдят, че преди попълване на КК е част от имот с идентификатор 2383, ако е
така възниква въпроса - защо е било
нужно да се прави попълване и да се прави нов ПИ с нов идентификатор. Досежно
твърдението на началника на службата и неговото становище намираме, че жалбата
е допустима, с оглед на обстоятелството, че новосъздадения имот граничи с имота
на жалбоподателите. Наред с това обжалваната заповед е нищожна, и като такава
жалбоподателите могат да се позоват и да искат да се обяви тази нищожност.
Поддържаме искането
си в жалбата да бъде назначена съдебно техническа експертиза, със задача
описана в жалбата.
СЪДЪТ, докладва
възражение на заинтересованите страни постъпило
на 14.02.2020г., в което заявяват с какви документи за собственост са
придобивали, съответно отчуждавали части от процесните имоти с идентификатори
2383 и 2388 и прилагат тези доказателства. Заинтересованите страни заявяват също, че с нот.акт от
24.02.2015г. същите са продали на други граждани новообразувания имот в КК,
който е с идентификатор 2388, а именно на Валентин Христов Великов и Милена
Христова Великова.
Във връзка с
разглеждането на спора за допустимостта на жалбата съдът УКАЗВА на жалбоподателите
да уточнят какви точно са претенциите им и твърдят ли, че изменението засяга
общата граница с техния имот.
АДВ.Й. : Нашият спор
е, че тази част не влиза в квадратурата на притежавания от Попови имот.
Смятаме, че незаконосъобразно е изменена картата със създаване на нов ПИ. Те са
станали собственици благодарение на тази заповед.
СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ жалбоподателите
не твърдят процесното изменение на КК да засяга границите между техния имот и
новообразувания 2388, поради което намира жалбата за недопустима. Жалбоподателите
нямат правен интерес да оспорват изменението на КК извършено 2015г. по искане
на заинтересованите страни К.Н.П. и С.Н.П.. Право да оспорват на КК и КР имат
лицата, които черпят права от записванията в тях извършени преди изменението.
Това са лицата вписани вече като собственици и носители на вещни права за
конкретния имот в КР. Единствено те са активно легитимирани да оспорят
одобреното изменение, имат качеството на заинтересовани по смисъла на смисъла на §1, т.13 от ДР на ЗКИР
По тези съображения жалбата
следва да се остави без разглуждане, а производството по делото да се прекрати
на основанието по чл.159, т.4 от АПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.П.Р. и К.В.Р. срещу Заповед за изменение на
КК №18-1052 от 06.02.2015г., издадена от началника на СГКК-Добрич.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО
по административно дело № 764/2019г. по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалва с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от днес за жалбоподателите и
от съобщаването на определението за ответника и заинтересованите страни.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен
на 12.02.2020г.
ДЕЛОТО приключи в 10:54
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: