№ 1797
гр. Пазарджик, 08.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Н. М.- редовно призован се явява лично.
Административно наказващ орган ОДМВР – Пазарджик- редовно
призован- не изпраща представител. По делото е постъпило становище от
юрк. Красимира Пенова надлежно упълномощена от Директора на ОДМВР -
Пазарджик да представлява дирекцията с приложено пълномощно, в което е
изразено мнение да бъде даден ход на делото при липса на процесуални
пречки. Посочено е също, че няма доказателствени искания, да се приемат
представените с АНП доказателства, като е изразено становище по същество
и е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, и
възражение за прекомерност на евентуално претендиран адвокатски хонорар.
РП Пазарджик, редовно уведомена, не изпраща представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : Поддържам жалбата. Да се приемат
представените с преписката материали. Нямам доказателствени искания.
1
Съдът намира, че следва да приобщи като писмени доказателства по
делото, представени с АНП материали с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по АНП,
съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в
съда.
ЖЛАБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
Съдът намира фактическите обстоятелства по делото за изяснени с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: На първо място, считам, че не се установява
утежняващият признак на повторност на деянието, тъй като представения ЕФ
завършващ на 232, не ми е връчен. По делото е представена обратна разписка
за връчване, в която е отбелязан друг номер на ЕФ. Освен това, считам че
протокола е ненадлежно съставен, тъй като в него не са отбелязани данни за
номер на първо заснемане и номер на последно заснемане. Ненадлежността на
този протокол, считам че опорочава цялото АНП. На приложената снимка за
място на разположение на стационарна камера, считам че не може да се
определи същото, какъвто е смисъла на този вид снимка. На следващо място в
поредността на заснемане на автомобила се установява, че при първото
заснемане липсва измерена скорост, като такава е измерена едва с последната
по време приложена снимка, на която се установява и друг автомобил, което
също поражда съмнение, относно това чия е измерената скорост и дали е на
точно този автомобил. В същото време няма данни средството за измерване
да е преминало последваща проверка, предвид това, че приложения протокол
е единствено за първоначална техническа проверка и в този смисъл се поставя
под съмнение, дали използваното техническо средство е било изправно. Моля
да уважите жалбата, като имате предвид изложеното от мен.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:52 ч.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3