№ 32862
гр. С., 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110126283 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 17771/19.01.2024 г., подадена от П. Б. П.,
Ю. П. П. и В. П. П. за допълване на Решение № 273/05.01.2024 г., постановено
по гр.д. № 26283/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в.
Молителите сочат, че с решението е пропуснат да бъде допуснат до
делба следния недвижим имот – ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 62 кв.м., находяща се в Дворно място с площ от 294 кв.м.,
съставляващо УПИ Парцел ХI-......, кв...., по плана на махала „Полиовци“, с.
Вакарел, общ. Ихтиман. Сочат, че по отношение на допуснатия до делба
недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ по
скица и документи за собственост – ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. С.,
ул. С. № ...., цялото с площ от 568 кв.м., съставляващо парцел ІХ за имот
планоснимачен номер – ..... от квартал ...... по плана на гр. С., местност ******,
в постановеното по делото решение е пропуснат израза 1/2 идеална част.
Молят съда да допълни решението в горепосочените части.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ищцата Г. П. П., е депозирала становище, с
което навежда доводи за неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съдът, след като обсъди доводите и събраните по делото доказателства,
намира че молбата с правно основание чл.250 ГПК е подадена в срок, от
надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество досежно
заявеното с нея искане за допълване на постановеното по делото Решение №
273/05.01.2024 г., постановено по гр.д. № 26283/2023 г. по описа на СРС, 76 с-
в. подадената молба е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено
1
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко
искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права.
Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото
не обхваща целия спорен предмет, т.е. когато: съдът не се е произнесъл по
цялото спорно право; по един от съединените искове или по други искания,
които са свързани с главния предмет на делото (напр. присъждането на
плодове, съдебни разноски или на законна лихва).
Съгласно задължителните за съдилищата тълкувателни разрешения,
обективирани в т. 8 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т.
д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, допълване на съдебното решение, като
способ за неговото поправяне се предприема, когато то не съдържа
произнасяне по целия въведен спорен предмет.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че с
постановения акт съдът се е произнесъл по цялото искане на страната и не са
налице основания за допълването му.
По гореизложените мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 17771/19.01.2024 г.,
подадена от П. Б. П., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. „Тв. пр.”
№..., ет..., офис... – адв. П. З., Ю. П. П., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр. С., ул. „Тв. пр.” №..., ет..., офис... – адв. П. З. и В. П. П., ЕГН **********,
със съдебен адрес: гр. С., ул. „Тв. пр.” №..., ет..., офис... – адв. П. З., за
допълване на Решение № 273/05.01.2024 г., постановено по гр.д. № 26283/2023
г. по описа на СРС, 76 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2