Определение по дело №885/2019 на Софийски градски съд

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 10.10.2019 г.

 

    СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:                                                                                                                       

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

                                                                           
    Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 885/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

      СГС е сезиран с искова молба от О.М.Т., с която са предявени срещу „Б.Г.“ ООД искове с правно основание чл.74 ТЗ. Твърди се от ищеца, че е съдружник в ответното дружество и на проведено на 03.05.2019 г. извънредно общо събрание е прието решение за изключването му, за изплащане на дела му, за избор на нов управител и за приемане на нов дружествен договор. Сочие се, че решенията на ОС от 03.05.2019 г. са незаконосъобразни поради допуснати процедурни нарушения, защото дружеството се представлява от двама управители, но събранието е свикано само от управителя К.; оспорва се ищецът да е действал против интересите на дружеството; навежда се довод за процедурно нарушение поради липса на предупреждение по чл.126 ал.3 ТЗ. Иска се от ищеца да се отменят решенията по т.2-т.6 от ОС на 03.05.2019 г.

     Ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете с възражението, че ОС от 03.05.2019 г. е редовно свикано от съдружника К., който притежава повече от ½ от дяловете  - чл.138 ал.2, предл.2-ро ТЗ и е изпратил покана от 08.04.2019 г., но управителят Т. не е предприел действия по свикване на ОС, поради което процесното ОС е свикано на 23.04.2019 г. след изтичане на двуседмичния срок. Поддържа се, че ищецът е действал против интересите на дружеството.

 

    Съдът е изготвил доклад по делото на основание чл.374 ГПК и с определение от 29.08.2019 г. е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което с оглед направените от страните искания и възражения е разпоредил служебно да се изиска препис от исковата молба, по която е образувано т.дело N 591/19 г. на СГС, 20 с-в, както и препис от протокол от ОС от 22.03.2019 г.  на „Б.Г.“ ООД.

 

    По делото е представен препис от исковата молба, по която е образувано т.дело N 591/19 г. на СГС, 20 с-в, от която се установява, че О.М.Т. /ищец и по настоящето дело/ е предявил срещу „Б.Г.“ ООД иск с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решение на ОС от 22.03.2019 г. за изключването му като съдружник в „Б.Г.“ ООД.

     От констативен протокол от 22.03.2019 г. се установява, че ОС на съдружниците в „Б.Г.“ ООД е приело решение за изключването на съдружника О.М.Т. /ищец по настоящето дело/ - т.4 от дневния ред.

 

    Преценката в съвкупност на констативен протокол от 22.03.2019 г. от ОС на съдружниците в „Б.Г.“ ООД и преписът от исковата молба по т.дело N 591/19 г. на СГС, 20 с-в, обуславят извода, че ищецът по настоящето дело е бил изключен по реда на чл.126 ал.3 ТЗ по силата на решение на ОС на съдружниците, обективирано в констативен протокол от 22.03.2019 г. – т.4 от дневния ред.

     Според съда приетото на 22.03.2019 г. от ОС на съдружниците в „Б.Г.“ ООД решение за изключване на съдружника О.М.Т. /ищец по настоящето дело/ е породило незабавно действие във „вътрешните“ отношения между дружеството и съдружниците. Това незабавно действие на решението за изключване на съдружника О.М.Т.  не е в зависимост от вписването му по чл. 140 ал.4 ТЗ, конститутивният ефект на което е по отношение на трети лица /в подобен смисъл са решение № 86 от 01.09.2017 г. по т.д. № 1068/2016 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение № 39 от 15.04.2011 г. по т.д. № 526/2010 г. на ВКС, ТК, I т.о., решение № 690 от 03.12.2008 г. по т.д. № 349/2008 г. на ВКС, ТК, II т.о./.

     Като краен извод – съдружникът О.М.Т. е бил изключен на 22.03.2019 г. по силата на прието решение от ОС на съдружниците в „Б.Г.“ ООД по констативен протокол – т.4 от дневния ред, поради което от 22.03.2019 г. О.М.Т. няма качеството на съдружник, защото членственото правоотношение е прекратено  - чл.125 ал.1, т.2 ТЗ.

     Доколкото отмяната на решение на ОС с иск по чл.74 ТЗ няма обратно действие, а поражда последици занапред, изходът на спора по т.дело N 591/19 г. на СГС, 20 с-в, няма никакво значение за настоящото дело, защото и при отмяна на решението на ОС от 22.03.2019 г. за изключване на ищеца потестативните последици на съдебното решение ще породят  действие занапред, а не с обратна сила.

    При евентуална отмяна на решението на ОС от 22.03.2019 г. за изключването на ищеца няма да се счита, че ищецът е бил съдружник за времето до влизане в сила на отменителното съдебно решение. В този случай ищецът ще се счита за съдружник от влизане в сила на съдебното решение – занапред.

 

    Процесуалното потестативно право на иск по чл. 74 ал. 1 ТЗ произтича от наличието на членствено правоотношение между ищеца и ответното дружество към момента на провеждане на заседанието на ОС, на което е прието атакуваното решение. Това означава, че конститутивният иск по чл. 74 ал. 1 ТЗ е процесуално допустим, когато е предявен от лице, което е притежавало качеството „съдружник“ в дружеството и е било страна по членствено правоотношение към провеждане заседанието на ОС. В този смисъл са дадените указания в т.ІV на ТР № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, в което е прието, че „активно легитимиран по иска с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ е съдружникът или акционерът, а пасивно легитимирано е съответното дружество, чийто член е той“.

    В случая към момента на провеждане на заседанието на ОС от 03.05.2019 г. ищецът О.М.Т. не е притежавал  качеството на съдружник, защото с предходно решение на ОС от 22.03.2019 г. е бил изключен и неговото членствено правоотношение е било прекратено. Решението на ОС от 22.03.2019 г.  за изключването на ищеца е породило своето незабавно действие във „вътрешните“ отношения и до отмяната с влязъл в сила съдебен акт по т.дело N 591/2019 г. на СГС във „вътрешните“ отношения /между съдружник и дружество/ следва да се счита, че ищецът не е съдружник в „Б.Г.“ ООД.

    След като ищецът от 22.03.2019 г. поради изключването му с решение на ОС по констативен протокол от 22.03.2019 г. /т.4 от дневния ред/ е престанал да има качеството на съдружник, чието членствено правоотношение е било прекратено, той не е легитимиран да води потестативните искове по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решенията на ОС от 03.05.2019 г., включително и за неговото повторно изключване / в този смисъл е решение № 86 от 01.09.2017 г. по т.д. № 1068/2016 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, както и решение № 251 от 06.03.2018 г. по т.д.№ 593/2017 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, в които е прието, че при взето решение за изключване на едно лице за съдружник, това лице не е активно легитимирано да предяви иск по чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на последващи решения на ОС на съдружниците, приети във времето след неговото изключване.

    

    С оглед на изложеното съдът намира, че производството следва да се прекрати като процесуално недопустимо, защото са предявени искове по чл.74 ал.1 ТЗ от лице, което не е било съдружник към провеждане на заседанието на ОС от 03.05.2019 г., на което са приети атакуваните решения. Ищецът е изключен с решение на ОС от 22.03.2019 г. и не е процесуално легитимиран да води искове по чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на последващи решения на ОС - от 03.05.2019 г., приети след изключването му на 22.03.2019 г.

     Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

   

    ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по т. д. № 885/19 г. на СГС, VI-4, с-в, образувано по предявени от О.М.Т. срещу „Б.Г.“ ООД искове с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ.

 

   Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

 

                                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: