№ 32679
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110103193 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 232,
ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ПАМ Консулт“ ЕООД да заплати на „Матеко
България“ ЕООД сумата от 4144.00 лева, представляваща неплатена част от наемна цена за
ползване в периода от 23.06.2020г. до 29.10.2020г. на съоръжение 450AJ, сериен №
E300001666, L, сумата от 792.00 лева- наемно възнаграждение за ползване в периода от
09.06.2020г. до 10.09.2020г. на съоръжение Е450AJ, сериен № Z452508A-37328, дължими по
силата на сключен между страните рамков договор за наем на съоръжения № ccBG 2084 от
05.06.2020г. и индивидуални договори (поръчки) за наем към него съответно от 23.06.2020г.
и от 08.06.2020г. и анекси към тях, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
20.01.2022г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 582.72 лева,
представляваща обезщетение за забава върху общо дължимата по рамковия договор наемна
цена за периода от 12.11.2020г. до 10.01.2022г.
Ищецът твърди, че с ответника са страни по рамков договор за наем на съоръжения №
ccBG 2084 от 05.06.2020г., по силата на който и въз основа на индивидуални договори
(поръчки) за наем съответно от 23.06.2020г. и от 08.06.2020г. и анекси към тях предоставил
на ответника за ползване на собствения му обект, находящ се в гр. София, кв. „Факултета“,
следните движими вещи: съоръжение 450AJ, сериен № E300001666, L, което ответникът
ползвал в периода от 23.06.2020г. до 29.10.2020г., както и съоръжение Е450AJ, сериен №
Z452508A-37328, което ползвал за времето от 09.06.2020г. до 10.09.2020г. По силата на
индивидуалните договори за наем наемателят „ПАМ Консулт“ ЕООД следвало да заплаща
дневно наемно възнаграждение в размер на 50.00 лева без ДДС на ден за съоръжение 450AJ,
и по 60.00 лева без ДДС на ден за съоръжение Е450AJ, сериен № Z452508A-37328, като за
дължимите възнаграждения били издадени фактури в периода от 30.07.2020г. до
27.10.2020г., като неплатени въпреки настъпване на падежите по фактурите останали
сумите, както следва: сумата от 4144.00 лева, представляваща наемна цена за ползване през
исковия период на съоръжение 450AJ, сериен № E300001666, L, и сумата от 792.00 лева-
наемно възнаграждение за ползване през процесния период на съоръжение Е450AJ, сериен
№ Z452508A-37328. С оглед на това ищецът в качеството си на наемодател по договора
претендира в настоящия процес неплатените наемни възнаграждения, обезщетение за забава,
както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
1
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването и съществуването между страните през релевантния за спора период
на облигационно правоотношение по валиден договор за наем с твърдяното съдържание, по
силата на който ищецът е предоставил на ответника държането на процесните движими
вещи и за ответника е възникнало задължението за заплащане на наемна цена в
претендираните размери за посочените периоди.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползването на паричните средства и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищеца с исковата молба, с изключение на анексите от
23.10.2020г. и от 27.10.2020г. към индивидуален договор за наем от 23.06.2020г. и приемо-
предавателния протокол за връщане на съоръжението, негов предмет, както и на анекса от
01.09.2020г. към индивидуален договор за наем от 08.06.2020г. и преиемо- предавателния
протокол към него, за които на ищеца следва да бъде указано да бъдат представени в
заверен от страната превод на български език съобразно разпоредбата на чл. 185 ГПК.
Наред с това, на ищеца следва да бъде дадена възможност да представи по делото в
цялост и надлежно комплектовани процесния рамков договор, както и индивидуалния
договор за наем от 08.06.2020г., доколкото, противно на посоченото в исковата молба,
същите не са представени с нея.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба, с изключение на на анексите от 23.10.2020г. и от
27.10.2020г. към индивидуален договор за наем от 23.06.2020г. и приемо- предавателния
протокол за връщане на съоръжението, негов предмет, както и на анекса от 01.09.2020г. към
индивидуален договор за наем от 08.06.2020г. и приемо- предавателния протокол към него.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да представи заверени от него преводи на български език на посочените документи
съобразно разпоредбата на чл. 185 ГПК, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на тези
указания посочените документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото в цялост и надлежно комплектовани процесния рамков
договор, както и индивидуалния договор за наем от 08.06.2020г., доколкото, противно на
посоченото в исковата молба, същите не са представени с нея.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023г. от
10:35 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
2
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран прокетът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3