№ 10780
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:........
като разгледа докладваното от ........ Частно гражданско дело №
20211110158484 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 414, 419 и 420 от ГПК.
Видно от материалите по делото, на посочените дати са постъпили:
На 23.03.2022 г. – искане за спиране на разпоредения въвод на
несобственик, в несъществуващ правно реален ПИ с № ............., с правно
основание чл. 420, ал. 2 от ГПК.
На 04.04.2022 г - възражение с правно основание чл. 414 от ГПК от
длъжника по делото Г. СП. К. с Е....... **********, от гр. ...............,
съдържащо искане за спиране с правно основание чл. 420, ал. 2 от ГПК.
На 04.04.2022 г - частна жалба с правно основание чл. 419 от ГПК от
длъжника по делото Г. СП. К. с Е....... **********, от гр. ................
На 06.04.2022 г – заявление от длъжника по делото О........ Г. К. с Е.......
..........., от гр. ...............
С оглед така постъпилите възражение, искане за спиране и частна
жалба съдът счита следното:
А. По отношение на постъпилото възражение с правно основание
чл. 414 от ГПК:
Така депозираното възражение от длъжника по делото Г. СП. К.
предполага съществуването на спор между кредитора – заявител и длъжника
относно вземането, който спор създава пречка пред по – нататъшното
развитие на заповедното производство, чийто замисъл е да реализира
1
безспорни вземания. Именно подаденото възражение следва да застави
кредитора да предяви иск относно своето вземане, ако желае да реализира
същото. Видно от приложеното заверено копие от поканата за доброволно
изпълнение възражението е подадено в срок – поканата на длъжника по
делото Г. СП. К. е връчена на 10.03.2022 г. в кантората на ЧСИ лично на
длъжника, а възражението е подадено на 04.04.2022 г. Следва съгласно
разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК да укаже на заявителя възможността му
да предяви иск относно вземането си против Г. СП. К. с Е....... **********, от
гр. ..............., в едномесечен срок от получаването на съобщението като
довнесе дължимата държавна такса, в размер на 121, 70 лева.
Б. По отношение на частната жалба по чл. 419, ал. 1 от ГПК:
Съгласно чл. 419, ал. 1 от ГПК разпореждането, с което се уважава
молбата за незабавно изпълнение, може да се обжалва с частна жалба в
едномесечен срок от връчването на заповедта за изпълнение, като частната
жалба се подава заедно с възражението срещу заповедта. Постъпилата на
04.04.2022 г. частна жалба отговаря на изискванията на ГПК, длъжницата Г.
СП. К. е изпълнила указанията, дадени от съда с разпореждане № 34340 от
16.04.2022 г. и е внесла определената държавна такса в размер на 15 лева,
поради което следва препис от частната жалба да бъде връчен на заявителя с
указание, че може в едноседмичен срок да представи отговор.
В. По отношение на заявлението, подадено от длъжника О........ Г.
К.:
Така депозираното заявление от длъжника по делото О........ Г. К. не е
формулирано като възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК, но от неговото
съдържание може да се предположи, че длъжника оспорва заповедта, още
повече, че е подадено в срока за възражение – поканата за доброволно
изпълнение е връчена на 01.04.2022 г. по месторабота, а заявлението е
постъпило на 06.04.2022 г. С оглед горното следва да бъде даден
едноседмичен срок на длъжника К. да заяви подаденато от него заявление №
68489 от 06.04.2022 г. има ли характер на възражение по смисъла на чл. 414 от
ГПК, и съдържащото се искане за спиране по реда на чл. 420, ал. 2 от ГПК ли
е, и ако е такова, да посочи производството по кое точно изпълнително дело и
на кой съдебен изпълнител се иска да бъде спряно, като при неизпълнение на
указанията на съда горното заявление ще бъде приложено към делото, без
2
съдът да се произнася по него.
Г. По отношение на искането за спиране по чл. 420 от ГПК:
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 420, ал. 1 от
ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното
изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1 - 9, освен когато длъжникът
представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от
Закона за задълженията и договорите. Съгласно чл. 420, ал. 2 от ГПК
съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е
необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране,
подкрепено с писмени доказателства, че:
1. вземането не се дължи;
2. вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител;
3. неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с
потребител.
В случая обаче нито с възражението, нито с другите молби, подадени от
длъжницата Г. СП. К., не са представени доказателства, които да наведат съда
на извод, че вземането не се дължи /т. 2 и 3 не са приложими в процесния
случай, доколкото вземането не произтича от потребителски договор/. С
оглед горното следва принудителното изпълнение да бъде спряно едва след
като длъжницата Г. СП. К. представи надлежно обезпечение за кредитора по
реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите, за което и
следва да и бъде определен двуседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение. Надлежното обезпечение следва да бъде определено
от съда ориентировъчно на базата на представената по делото данъчна оценка
от 25.08.2021 г., и то върху стойността, касаеща дворното място, а именно
сумата в размер на 5 186, 30 лева, или ½ от нея, възлизаща на сумата в размер
на 2 593, 15 лева.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК на заявителя .......... П. с
3
Е....... **********, от гр. ............., че има възможност да предяви иск относно
вземането си против Г. СП. К. с Е....... **********, от гр. ..............., в
едномесечен срок от получаването на съобщението като довнесе дължимата
държавна такса в размер на 121, 70 лева.
В случай, че заявителят не представи доказателства за това, че е
предявил иск в посочения срок, съдът ще обезсили заповедта за изпълнение
изцяло или частично, заедно с издадения по чл. 418 от ГПК изпълнителен
лист.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от частна жалба № 66438 от 04.04.2022 г.,
подадена от длъжника по делото Г. СП. К. с Е....... **********, от гр. ...............
на заявителя .......... П. с Е....... **********, от гр. ............., с указание, че може
в едноседмичен срок да представи отговор.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление № 68489 от 06.04.2022 г., и
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК на подалия го длъжника по
делото О........ Г. К. с Е....... ..........., от гр. ..............., в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да заяви по делото има ли същото
характер на възражение по смисъла на чл. 414 от ГПК, и съдържащото се
искане за спиране по реда на чл. 420, ал. 2 от ГПК ли е, и ако е такова, да
посочи производството по кое точно изпълнително дело и на кой съдебен
изпълнител се иска да бъде спряно, като при неизпълнение на указанията на
съда горното заявление ще бъде приложено към делото, без съдът да се
произнася по него.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК на длъжника по делото Г.
СП. К. с Е....... **********, от гр. ..............., че следва в двуседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи доказателства за
внесено по сметка на Софийски районен съд надлежно обезпечение за
кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите,
определено от съда в размер на 2 593, 15 лева /две хиляди петстотин
деветдесет и три лева и петнадесет стотинки/, като при неизпълнение на
указанията на съда и невнасяне на определеното обезпечение искането за
4
спиране на делото ще бъде оставено без уважение.
След изпълнение на указанията на съда и представяне на доказателство
за внасяне на определеното обезпечение по чл. 180 и 181 от ЗЗД в
определения размер делото да се докладва за произнасяне по искането за
спиране.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5