М О Т И В И по НОХД № 1581/ 2008г. по описа на СтРС
Подсъдимият Ж.Д.Ж.
е обвинен в това, че на 07.06.2008г. в
с. Маджерито, общ. Стара Загора е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи общественият ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянието е съпроведено със съпротива срещу орган на властта – Г.Н.К. и Д.В.В. ***,
изпълняващи задължение по опазване на общественият ред и което по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост и деянието представлява опасен
рецидив по смисъла на чл.29 ал.1, б. „а” и б. „б” от НК – престъпление по чл.
325, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият Ж.Д.Ж.
е обвинен в това, че на 07.06.2008г. в
с. Маджерито, общ. Стара Загора е
причинил лека телесна повреда на Г.Н.К. – лице от състава на Министерството на
вътрешните работи при изпълнение на службата му, изразяваща се в травматичен
отток и кръвонасядане на дясната скула на лицето, охлузване на палеца на дясната
ръка, охлузване на показалеца на лявата ръка, които са причинили болка –
престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК.
Подсъдимият Ж.Д.Ж.
е обвинен в това, че на 07.06.2008г. в
с. Маджерито, общ. Стара Загора е причинил лека телесна повреда на Д.В.В. - лице от състава на Министерството на
вътрешните работи при изпълнение на службата му, изразяваща се в оток и
кръвонасядане на дясната скула на лицето, което е причинило болка –
престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК.
Подсъдимата И.В.Д. е обвинена в това,
че на 07.06.2008г. в с. Маджерито, общ. Стара Загора е причинила лека телесна повреда на Г.Н.К. –
лице от състава на Министерството на вътрешните работи при изпълнение на службата
му, изразяваща се в охлузване на дясната скула на лицето, което е причинило
болка – престъпление по чл.131 ал.2 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК.
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Г.Н.К. против подсъдимия Ж.Д.Ж. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва считано от датата на увреждане.
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Г.Н.К. против подсъдимата И.В.Д. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане.
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Д.В.В. против подсъдимият Ж.Д.Ж. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане.
Г.Н.К.
и Д.В.В. бяха конституирани в качеството на граждански ищци.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявените обвинения по
отношение на подсъдимите Ж. и Д.. Пледира на същите да им бъде наложено
наказание при условията на чл. 55 от НК.
Гражданските
ищци поддържат предявените искове.
Подсъдимите Ж. и Д. признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразяват
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещите лица. Изразяват съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи в досъдебното производство и експертните
заключения в досъдебното производство при постановяване на присъдата. Признават
се за виновни.
Съжаляват
за извършеното. Молят съда за минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На
07.06.2008г., св. В.М. и съпруга й – св. М.М. ***. Около 15.00 часа, докато
били в дома си, подсъдимият Ж., съсед на двамата свидетели минал покрай дома им
и извикал св. М. за излезе. Подсъдимият Ж.
бил във видимо нетрезво състояние и викал на висок глас, обиждал и псувал. Уплашен от поведението му, св.- М.
влезнал в двора на къщата си и заключил входната врата. След това, подсъдимия Ж.
се прибрал в дома си. След малко свид. М. отишъл да издои овцете и докато се
прибирал в дома си, видял подсъдимия Ж. да стои на улицата, пред тяхната къща и
да вика висок глас, като псувал и заплашвал със саморазправа свид. М. и
съпругата му. Свид. М. предупредила подсъдимия, че ако не престане, ще се обади
в полицията, а подсъдимия Ж. и отвърнал с думите: „какво като се обадиш в
полицията… Ще ви изкормя… „ Около 20.12часа свид. М. се обадила на ОДЧ – РПУ – Стара Загора, като
сигнализирала за нарушение на общественият ред и отправени заплахи за
саморазправа от страна на подсъдимия Ж.. На място бил изпратен полицейски
патрул в състав – свид. Г.Н.К. и свид. Д.В.В. ***. След като пристигнали до
дома на подсъдимия Ж., свидетелите видели подсъдимия Ж. да заплашва, че ще
изколи всички от рода и семейството на свид. М.. Свид. К. и В. разпоредили на
подсъдимия Ж. да престане да вика и да отправя закани, като му поискали и
документ за самоличност. Подсъдимият отказал, като заявил на свидетелите, че ще
заплашва когото си иска и след като
полицаите си тръгнели, щял да отиде и да изколи свид. М. и съпругата му. В този
момент подсъдимата И.Д. дала документа за самоличност на подсъдимия Ж. на свид.
В. и К.. Двамата след като установили самоличността на подсъдимия му
разпоредили да ги придружи до патрулния автомобил, за да изяснят случая. В този
момент, подсъдимия Ж. започнал да псува служителите на РПУ Стара Загора, като
ги заплашвал, че ще ги изколи като агнета. Свид. К. хванал за ръката подсъдимия
Ж., но същият започнал да се съпротивлява и да се бие със служителите на РПУ –
Стара Загора, като замахвал да ги удари. Това наложило и двамата служители да
приложат физическа сила, като повалили на земята подсъдимия Ж., за да могат да
му поставят белезници. Докато бил на земята, подсъдимият продължил да се
съпротивлява, като в този момент неговите деца, както и подсъдимата Д. се
нахвърлили върху служителите на РПУ Стара Загора , като започнали да ги удрят и
дърпат, с цел да оставят подсъдимия Ж.. подсъдимата Д. се насочила към гърба на
свид. К., посегнала с ръка и го одраскала в областта на дясната скула на
лицето. Свид. К. пуснал за момент подсъдимия Ж. и се обърнал да види кой го е
одраскал. В този момент, подсъдимия Ж. с крак ритнал в главата, в областта на
дясната скула свид. К. и след това започнал със освободената си ръка да къса
пагоните по униформата на свид. К.. След това Ж. ударил с лакът в областта на
дясната скула свид. В.. След като успели да му сложат белезници, подсъдимия Ж.
бил отведен от свид. К. и В. в патрулният автомобил. След като тръгнали с
автомобила от с. Маджерито към Стара Загора по време на движение, подсъдимия Ж.
продължил да буйства, като ритал по седалката на автомобила и удрял главата си
в стъклото на задната врата. След това свид. К. и В. поискали съдействие от
дежурният при РПУ – Стара Загора – свид. Г.. Същият изпратил втори автопатрул
на РПУ – Стара Загора в състав Владимир Генов и свид. Р.С.. В района на
бензиностанция Лукойл двата автопатрула се срещнали, като свид. С. влезнал в
автомобила с подсъдимия |Ж., като седнал до него на задната седалка, за да
предотврати нараняване и да преустанови буйството му. По разпореждане на свид. Г.,
подсъдимия Ж. бил откаран до заведение за отрезвяване. На мястото ги чакал
трети автопатрул на РПУ – Стара Загора в състав свид. Росен Гервасиев и свид. И.Х..
При пристигането през заведението за отрезвяване подсъдимия Ж. отново буйствал
и действал агресивно спрямо служителите на РПУ – Стара Загора. След като му
свалили белезниците, подсъдимият Ж. веднага замахнал с крак, като се опитал да
удари свид. И.Х. в слабините и в областта на корема, но не успял. това наложило
отново спрямо него да се употреби физическа сила.
Видно от
заключенията на съдебномедицинска експертиза на живо лице № 129/2008г. и по писмени
данни № 299/2008г., при прегледа на свид. К. е установено отток, кръвонасядане
и охлузване на дясната скула на лицето, охлузване на палеца на дясната ръка,
охлузване на показалеца на лявата ръка, като всяко от тях е причинило болка.
Описаните увреждания – травматичен отток и кръвонасядане на дясната скула, кореспондира
с показанията свид. К. за получен удар с крак в тази област от подсъдимия Ж..
Причинените охлузвания на пръстите на двете ръце отговаря да са получени при
оказаната съпротива на подсъдимия Ж.. Получените травматични увреждания
травматичен оток и кръвонасядане на дясната скула и охлузвания на пръстите на
двете ръце, довели до причиняване на болка са в пряка причинна връзка с
поведението на подсъдимия Ж. и са от характер на лека телесна повреда по
смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
Описаното в
заключението охлузване на дясната скула е от тенгенциално действие на твърд
тъпоръбест предмет и кореспондира с показанията на свид. К. да е получено от
одраскване в областта на дясната скула с нокти от подсъдимата Д.. Полученото
травматично увреждане – охлузване на дясната скула довело до причиняване на
болка е в пряка причинна връзка с поведението на подсъдимата Д. и е от характер
на лека телесна повреда, по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
Видно от
заключенията на съдебномедицинска експертиза на живо лице № 130/2008г. и по
писмени данни № 300/2008г., при прегледа на свид. В. е установено отток и
кръвонасядане на дясната скула на лицето. Описаното увреждане – травматичен
отток и кръвонасядане на дясната скула на лицето, кореспондира с показанията
свид. В. за получен удар с лакът в тази област от подсъдимия Ж.. полученото
травматично увреждане травматичен оток и кръвонасядане на дясната скула, довело
до причиняване на болка е в пряка причинна връзка с поведението на подсъдимия Ж.
и е от характер на лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, а именно: от протокол за
разпит на подсъдимия Ж.; протокол за разпит на св. И.Х.; протокол за разпит на
св. Р.С.; протокол за разпит на св. А.А.; протокол за разпит на св. М.М.;
протокол за разпит на св. В.М.. съдебно – медицинска експертиза; справка за
съдимост на подсъдимите; декларация СМПИс на подсъдимия Ж.;
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореизложеното, съдът счита за
безспорно установено, че подсъдимият Ж. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл. 325, ал.4, вр.
ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като на 07.06.2008г. в с. Маджерито, общ. Стара Загора е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи общественият ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на властта – Г.Н.К. и Д.В.В. ***, изпълняващи задължение по опазване на
обществения ред и което по своето съдържание се отличава с изключителна дързост
и деянието представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1, б. „б” от НК.
Съдът намира,
че деянието се отличава с изключителна дързост, тъй като действията на
подсъдимия Ж. са продължили в значителен период от време и са насочени пряко
срещу органи на властта. Както бе посочено
по-горе, след като през целия следобед, Ж. е тероризирал психически съседите
си, заплашвайки ги със саморазправа, същият без да се респектира от качеството
на свидетелите Г. и Т., е продължил да се държи неуважително, да упражнява
физическа принуда, придружена с изключително цинични изрази. Нещо повече,
поведението му било толкова агресивно и необуздано, че е наложило търсене на
помощ от други колеги полицаи.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, Ж. е осъждан за престъпление по
чл.325 ал.4 от НК по НОХД № 1626/2007г. на СтРС, като му е наложено „лишаване
от свобода” за срок от 4 месеца. Присъдата е влязла в законна сила на
08.11.2007г. и е изтърпяна до 19.03.2008г. Освен това, с присъда по НОХД №
975/2001г. на СтРС, влязла в сила на 24.10.2002г., Ж. е осъден за престъпление
по чл.325 ал.3 от НК, на 3 месеца „лишаване от свобода”. Видно от изисканата
справка на Затвора Стара Загора изх. № 169/21.01.2009г., Ж. е изтърпял това
наказание за времето от 21.08.2004г. до 04.11.2004г., с помощта на работа в
негова полза.
При тези
данни и с оглед на това, че деянието предмет на настоящото производство е
извършено на 07.06.2008г. съдът приема, че подсъдимият Ж. е извършил
престъплението по чл.325 от НК в условията на „опасен рецидив” по смисъла на
чл.29 ал.1 б „б” от НК, тъй като същият е извършил деянието след като е осъждан
два пъти на „лишаване от свобода” за умишлено престъпление от общ характер,
като изпълнението на поне едно от наказанията не е отлагано по реда на чл.66 от НК.
Съдът счита,
че деецът не е извършил престъплението в условията на опасен рецидив по чл.29
ал.1 б. „а” от НК, тъй като не е осъждан за тежко умишлено престъпление на
„лишаване от свобода”, ефективно, не по-малко от една година. Това е така,
независимо от обстоятелството, че с определение по горепосоченото НОХД №
975/2001г. на СтРС, на основание чл.68 от НК е постановено ефективно
изтърпяване на наказание от 2 години „лишаване от свобода”, определено по НОХД
№ 370/1997г. на СтРС. На първо място, законът изисква деецът да е осъден за
тежко умишлено престъпление, каквото по смисъла на чл.93 т.7 от НК е деянието
за което се предвижда наказание „лишаване от свобода” за повече от 5 години. С
присъдата по НОХД № 370/97г. Ж. е наказан за престъпление по чл.325 ал.1 от НК,
което се наказва с „лишаване от свобода” до 2 години, т.е същото не е тежко, по
смисъла на закона. Освен това, за да е налице опасен рецидив по б. „а” на чл.29
от НК е необходимо, деецът да е извършил престъплението, след като е осъден
ефективно на наказание не по-малко от 1 година. Обстоятелство, че по-късно едно
условно отложено наказание е приведено в изпълнение, при наличие на условията
на чл.68 от НК, не представлява ефективно осъждане, такова каквото е
изискването на закона, съобразно разпоредбата на чл.29, ал.1, б. „а” от НК.
Ето защо, съдът намира, че подсъдимият Ж. е
извършил деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. „б”
от НК.
Съдът счита
за безспорно установено също, че подсъдимият Ж. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл.131 ал.2
т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК, тъй като на 07.06.2008г. в с. Маджерито, общ. Стара
Загора е причинил лека телесна повреда
на Г.Н.К. – лице от състава на Министерството на вътрешните работи при
изпълнение на службата му, изразяваща се в травматичен отток и кръвонасядане на
дясната скула на лицето, охлузване на палеца на дясната ръка, охлузване на
показалеца на лявата ръка, които са причинили болки.
Безспорно се установи
също и че подсъдимият Ж. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на чл.131 ал.2 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК, тъй като на
07.06.2008г. в с. Маджерито, общ. Стара Загора е причинил лека телесна повреда
на Д.В.В. - лице от състава на
Министерството на вътрешните работи при изпълнение на службата му, изразяваща
се в оток и кръвонасядане на дясната скула на лицето, което е причинило болка.
В хода на
съдебното следствие се доказа по безспорен начин, че подсъдимата Д. е осъществила
от обективна и субективна страна състава на чл.131 ал.2 т.4 вр. чл.130 ал.2 от НК, тъй като на 07.06.2008г. в с. Маджерито, общ. Стара
Загора е причинила лека телесна повреда
на Г.Н.К. – лице от състава на Министерството на вътрешните работи при
изпълнение на службата му, изразяваща се в охлузване на дясната скула на
лицето, което е причинило болка.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият Ж. е неколкократно осъждан
за престъпления по чл. 325 ал.1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл – и за двамата
подсъдими.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първия принцип, в специалната част на НК, за престъплението по чл.325, ал.4 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една, до шест години, а за деянието по чл. 131, ал.2 , т.4 НК
–лишаване от свобода до три години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимите, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
направените самопризнания.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства-предишни осъждания- за подс. Ж.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие ,че за престъплението по чл. 325, ал.4, вр. ал.2, вр. ал.1, вр. чл.55, ал.1,
т.1 от НК на
подсъдимия Ж. следва да наложи наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от шест месеца.
Съдът намира, че за престъплението по
чл. 131 ал.2, т.4, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.2 от НК на подсъдимия Ж.
следва да наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки - задължителна
регистрация по настоящ адрес – с. Маждерито, обл. Стара Загора за срок от 1
/една/ година и задължителни срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/
година.
Съдът намира, че за престъплението по
чл. 131 ал.2, т.4, вр. чл.130, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.2 от НК на подсъдимия Ж.
следва да наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки -
задължителна регистрация по настоящ адрес – с. Маждерито, обл. Стара Загора за
срок от 1 /една/ година и задължителни срещи с пробационен служител за срок от
1 /една/ година.
Съдът
прие, че са налице предпоставките на чл.23 ал.1 от НК за кумулиране на така определените наказания шест месеца „лишаване от
свобода” и „пробация” за срок от една година, като определи едно общо наказание
- “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от шест месеца, което да се изтърпи
припървоначален „строг” режим.
С
оглед установената фактическа обстановка съдът прие, че по отношение на подс. Д.
са налице всички предпоставки на чл.78 А НК, тъй като същата не е осъждана, от
деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и в
закона се предвижда наказание до три
години лишаване от свобода. Ето защо,
освободи И.Д. от наказателна
отговорност и и наложи административно наказание - ГЛОБА в минимален размер,
предвиден в закона, а именно-500 лева. Съдът съобрази размера на определеното
наказание със семейното и материалното и състояние, както и с това, че същата,
с помощта на сина си-подс.Ж., се грижи за шестте си малолетни внуци.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Г.Н.К. против подсъдимия Ж.Д.Ж. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва считано от датата на увреждане.
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Г.Н.К. против подсъдимата И.В.Д. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане.
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск от Д.В.В. против подсъдимият Ж.Д.Ж. за сумата от
1 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждане.
Правното
основание на предявените граждански искове е чл.45 ЗЗД. Налице са всички
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец,
вреда,вина и причинна връзка.
С
оглед събраните доказателства по делото, съдът счита за безспорно доказано, че
подсъдимите Ж.Д.Ж. и И.В.Д. са
извършили виновно престъпното деяние и са причинили вреда на Г.Н.К. и Д.В.В. .
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявените от Г.Н.К. и Д.В.В.,
граждански искове са основателни и като такива, следва да бъдат уважени.
Обезщетяването на неимуществените вреди
се определя от съда по справедливост, като се вземат предвид характерът на
деянието, степента на увреждането, последиците от деянието и всички други
обстоятелства във връзка с конкретния случай.
По
тези съображения, и с оглед критериите за справедливост съдът намира, че
причинените болки и страдания на пострадалият К. следва справедливо да бъдат
възмездени със сумите по 300 лева, за всеки един от двата гр. иска, ведно със
законната лихва, считано от датата на увреждане – 07.06.2008 година.
Съдът
намира, че причинените болки и страдания на пострадалият В. следва справедливо
да бъдат възмездени със сумата 300 лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждане – 07.06.2008 година.
Съдът
отхвърли останалата част на предявените граждански искове до размера на 1500
лева, като недоказани.
На
основание чл. 189 от НПК съдът осъди подсъдимите Ж. и Д. да заплатят
направените съдебни и деловодни разноски, съобразно уважената част от
гражданските искове.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимите Ж. и Д., както и системната
злоупотреба с алкохол от страна първия от тях.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: