ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3287
Русе, 13.11.2024 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 817/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на Р. А. К.-Б. срещу решение №2153-17-94/13.09.2024г. на Директор на ТП на НОИ Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №2140-17-430/26.06.2024г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. С разпореждането е отказано отпускане на лична пенсия за ОСВ поради недостатъчен осигурителен стаж, като е прието, че жалбоподателката има такъв в размер на 27г.07м.18дни /при изискуем 36г. и 6 месеца/.Това разпореждане е обжалвано и с решение №2153-17-94/13.09.2024г. на Директор на ТП на НОИ Русе оспорването е отхвърлено, като в мотивите са изложени доводи за незачитане на трудов стаж за периода 01.07.1986г. – 31.12.1996г., положен в КИД“Химкомплект“ Русе, НИПКИ СХ и КОЛОРА ЕООД.
С молба вх.№5092/12.11.2024г., жалбоподателката представя удостоверение от РРС, видно от което в районният съд е образувано гр.дело №5663/2024г. със страни Р. А. К.-Б. – ищец и ТП на НОИ Русе – ответник, с основание чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР, за признаване за установено, че Р. А. К.-Б. е работила в КИД“Химкомплект“ Русе, НИПКИ СХ и КОЛОРА ЕООД на длъжността „проектант“ за периода 01.07.1986г. – 31.12.1996г., на пълен работен ден от 8 часа, при петдневна работна седмица и ежемесечно заплащане на труда. Въз основа на така представеното доказателство се иска спиране на производството по настоящето дело до приключване на производството по гражданското дело с влязъл в сила съдебен акт.
Съдът, след като се запозна с искането, доказателството към него и представените към настоящето дело доказателства, намира искането за основателно. Установяването на трудов стаж е от компетентността на районните съдилища, по реда на ЗУТОССР. Безспорно установеният трудов стаж е предпоставка за правилна преценка на правото на пенсия за ОСВ. Съгласно чл.142, ал.1 от АПК, съответствието на административния акт/ в случая - решение №2153-17-94/13.09.2024г. на Директор на ТП на НОИ Русе/ с материалния закон се преценява към момента на издаването му, но ал.2 на същата новела постановява, че установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. При спиране на производството по настоящето дело и при успешно за жалбоподателката приключване на гражданското дело, настоящата инстанция ще има възможност да съобрази и евентуално установения стаж за периода 01.07.1986г. – 31.12.1996г., което, от една страна ще е извършено съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от АПК, а от друга страна, ще е в съответствие с принципа за процесуална икономия, доколкото няма да се наложи последващо издаване на решение на директора на ТП на НОИ, при съобразяване на решението на Русенски районен съд. Така и интересите на жалбоподателката ще бъдат по-бързо и ефективно защитени.
Поради изложеното съдът намира, че спорът по гр.дело №5663/2024г. по описа на Русенски районен съд се явява преюдициален по отношение на настоящето производство, поради което последното следва да бъде спряно до приключване на гр.дело №5663/2024г. с влязло в сила решение.
По изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, Административен съд Русе, 5 състав
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм. дело № 817/2024г. по описа на Административен съд Русе до приключване на производството по гр.дело №5663/2024г. по описа на Русенски районен съд с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните по делото на основание чл.138 от АПК.
| Съдия: | |