ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35583
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110137027 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от К. В. Г. срещу Н. Д. Ж..
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал.
2 СК и чл. 127а, ал. 2 СК.
Представени са писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени
искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковете.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да посочи банкова сметка или
друг начин на изпълнение на задължението.
УКАЗВА на ищцата най-късно до първото по делото заседание да посочи за кои държави
отправя искане за заместване съгласието на ответника от съда за пътуване на детето.
При неизпълнение на указанията исковата молба в частта по предявения иск за издръжка и
за заместване на съгласие на ответника ще бъде върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.02.2024 г. за 09:00 часа, за когато да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се призове компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по
местоживеене на страните, като ѝ се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с
оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат
становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки 1
1
може да предостави за отглеждане на децата, подкрепяща среда, емоционална привързаност
на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето Н. Н. Ж.а, ЕГН: **********. Твърди,
че с ответника нямат сключен граждански брак и от 2020 г. не живеят заедно. Основни
грижи за детето полага майката. Посочва, че не е ограничавала срещите на детето с бащата,
но желае те да се осъществяват на територията на град София и в нейно присъствие. Сочи,
че ответникът не заплаща редовно издръжка на детето. Ето защо, предявява искове по чл.
127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави упражняването на родителските права на
майката на детето, където да е и местоживеенето му, да определи режим на лични контакти
на бащата с детето посочен в исковата молба. Претендира месечна издръжка в размер на 400
лв., считано от 03.07.2023 г. до настъпване на основания за изменението или прекратяването
ѝ ведно със законната лихва за забава от момента на забавата до окончателното й заплащане,
както и издръжка за минал период от 01.08.2022 г. до 30.06.2023 г. в общ размер на 4400
лева (по 400 лв. месечно), ведно със законната лихва за забава, считано от 03.07.2023 г. до
настъпване на основания за изменението или прекратяването ѝ. Иска се заместване
съгласието на ответника за издаване на документи за пътуване на детето, както и да се
замести съгласието му за пътуване на детето извън България до всички държави членки на
Европейския съюз и извън тях за период от поне 5 години, считано от датата на влизане на
решението в сила, с аргумент за евентуална необходимост от лечение на детето в чужбина.
Претендира разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба. Не
оспорва иска за предоставяне родителските права над детето на майката, където да е и
местоживеенето му. Оспорва предложения режим на лични отношения. Оспорва по размер
иска по 143, ал. 1 СК за месечна издръжка, с аргумент, че поради влошеното му
здравословно състояние доходите му не са постоянни. Оспорва изцяло по основание и
размер иска за издръжка за минал период. Оспорва иска с правно основание чл. 127а, ал. 2
СК, доколкото към настоящия момент детето не страда от хронично заболяване и за него не
съществува необходимост да посещава изброените в исковата молба държави. Посочва, че
при нужда от лечение на детето в чужбина бил дал съответното съгласие на детето да
пътува. Претендира разноски.
Указва на ищцата, по иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, че в нейна
доказателствена тежест е да докаже:
1) че е родител на детето; 2) че притежава родителски капацитет; 3) че предложеният режим
е в интерес на детето; 4) нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я
заплаща.
Указва на ищцата, по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, че в нейна
доказателствена тежест е да установи, че пътуването извън границите на Република
България, е в интерес на детето.
2
Отделя като безспорен факта, че детето е роден син на страните и че страните нямат
сключен граждански брак и не живеят заедно.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3