П Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 14.11.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
Секретар: Анна Манчева
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 267 по описа на Административен съд - Перник за 2022 година.
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
Жалбоподателят, П.А.Д., редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Г.В. от Адвокатска колегия-Кюстендил,
с пълномощно по делото.
Ответникът, Министър на
вътрешните работи, редовно призован, не се явява, представлява се от гл.
юрисконсулт Т.Ц., с пълномощно приложено по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Да се даде ход на
делото.
Юрисконсулт Ц.: Да се даде
ход на делото, не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпили молби с
идентично съдържание вх. №№ 3268/07.11.2022 г. и № 3284/09.11.2022 г. с
приложени по опис писмени доказателства, представени от ответника по жалбата
във връзка с указания, дадени с определение от 26.09.2022 г.
Адв. В.: Уважаеми господин
председател, запознати сме с изпратените от ответника допълнителни материали и
моля същите да бъдат приети, тъй като и съгласно с Ваше определение от 26.09.2022
г. бяхте указали изричен едномесечен срок за представяне на същите, който
изтече на 26.10.2022 г. и предвид това, че материалите бяха изпратени и
датирани в настоящия съд на 07.11.2022 г., с оглед на това закъснение не
можахме да организираме ефективна защита, поради което моля да уважите искане
от моя страна за събиране на нови доказателства на основание чл. 171, ал. 2 от АПК
във вр. с чл. 190 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК моля да задължите ответника по
делото да представи заверен препис от картон-заместител Прилож. 4 официален
образец от Инструкция №8121з-532 от 09.09.2014 г., обнародвана в ДВ, съгласно
която всеки ръководен служител, за да се запознае
с личното кадрово дело на жалбоподателя следва да удостовери това с този картон-заместител
Прилож. 4, съгласно чл. 19 от настоящата Инструкция, като в тази връзка моля да
задължите ответника по жалбата да бъде представен заверен препис от картон-заместител
на П.А.Д. за периода от 27.05.2022 г. до 21.06.2022 г., а именно датата на изготвяне
на докладната записка с предложение за подходящ служител от директора на ОДМВР
Разград, като при наличие на такива доказателства за запознаване, моля да бъдат
представени допълнителни такива дали директорът на ОДМВР Перник е дал
разрешение на директора на ОДМВР Разград да бъде запознат с личното кадрово
дело на жалбоподателя. Обосновавам настоящото искане, с което ще се домогваме
за съществено нарушаване на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от АПК, довело до превратно упражняване
на власт от страна на административния орган и постановяването на акт изцяло
несъобразен с целта на закона, при явно тенденциозно отношение, доколкото
сегашно изпратените материали от ответника по делото се съдържат ясни данни и
фактически обстоятелства, че за периода от 2020-та до началото на м.06.2022 г.
длъжността началник РУ *** не е била вакантна, нещо повече, двадесет дни преди
да бъде изготвено предложението за жалбоподателя със заповед на министъра е
била прекратено временното преназначаване на старши инспектор Йорданов, за
което моля да уважите настоящото искане. Като допълнително, ако личното кадровото
дело на жалбоподателя Д. е изпращано до ОДМВР Разград, моля да се приложи
заверен препис от съответното съпроводително писмо, тъй като в приетото писмено
доказателство, съдържащо се на л.22-24 от делото, а именно докладната записка,
е отразена цялата кадрова справка за професионалната подготовка преназначаване
на жалбоподателя, които данни няма как да бъдат ползвани, освен от личното кадровото
дело на жалбоподателя да са били ползвани.
Юрисконсулт Ц.: Уважаеми
господин председател, възразявам срещу направените нови доказателствени искания,
тъй като считам, че не са относими към предмета на спора и не са направени в предходното
съдебно заседание. Видно е, че закъсняхме с представянето на писмените
доказателства, но аз отсъствах по болест повече от 15 дни и не можах да се
вместя в срока указан от съда. По отношение на длъжността, от представените по
делото документи се вижда от кой момент тя е била овакантена и в крайна сметка
преназначаването е по смисъла на чл. 165, ал. 2, пр. 2-ро от ЗМВР, където няма
указан срок, в който длъжността трябва да бъде вакантна, нито има посочени допълнителни
обстоятелства, свързани с временното преназначаване, какъвто е настоящия случай.
По отношение на кадровото досие на жалбоподателя, то се намира в Отдел „Човешки
ресурси“ в ОДМВР Перник.
Адв. В.: Целта на закона е
законосъобразност по чл. 168, което е основание за отмяна. С новопостъпилите
доказателства в хода по същество ще взема становище за нарушаване на принципа
на чл. 6. Още повече, съгласно тази Инструкция личните кадрови дела на
ръководните служители, от началник сектор нагоре, се намират в Дирекция „Човешки
ресурси“ в Министерството на вътрешните работи, а не в областните дирекции и
това следва да се знае, тъй като тази инструкция е обнародвана в ДВ. Имах
желание, след представяне на тези доказателства, за да не съм пречка за
отлагане на делото, да представя писмено искане и да посоча исканите от наша
страна документи, но две седмици подред съм се обаждал през ден, след като
26.10.2022 г. беше крайният срок за представяне на доказателства, такива са
постъпили на 07.11.2022 г., това забавяне ме доведе до невъзможност да постъпя
по този начин. Считам, че макар и двуинстанционно това производство, следва да
се установи от фактическа и правна страна, доколкото разпоредбата на чл. 35 АПК
задължава административния орган да установи всички факти и обстоятелства по
делото, като този порок не е задължение на настоящия съдебен състав, поради
което моля да се уважи искането ми.
Юрисконсулт Ц.: Уважаеми
господин председател, моля да дадете възможност на адв. В. да препотвърди
правния интерес от водене на настоящото дело, доколкото видно от представените
по делото доказателства, а именно Заповед №8121к-10809 от 09.09.2022 г., с
която служителят е преназначен като началник на РУП, той няма как да не е знаел
за нейното съществуване и в случай че искът трябва да бъде отхвърлен само на
това основание, че липсва правен интерес, доколкото служителят е преназначен на
исканата от него длъжност.
Адв. В.: В предходното съдебно
заседание направих анонса, че ако се представи въпросната заповед, която се
цитира от колегата, да се вземе по същество въпроса и да се прецени дали тази
заповед не е оттегляне на оспорения административен акт по смисъла на чл. 156,
ал. 1 от АПК. Каквото право е изцяло на органа издал заповедта. Считам, че с
въпросната заповед, която процесуалния представител на ответника цитира, въпреки
нейното противоположно становище в съпроводителното писмо, считам, че след като
жалбоподателят е бил преназначен, считано от 09.09., то всяка друга предходна заповед
е акцесорна и губи своята сила и следва да се приеме за основание по чл. 159, т.
3 за прекратяване на съдебното производство, но такова оттегляне и такова
изявление от процесуалния представител на ответника, ако може да се направи, по
чл. 156, ал. 1, аз бих уважил, но такова не е направено. Ако процесуалният
представител направи такова изявление в днешното съдебно заседание по
чл. 156, ал. 1, аз бих го уважил.
Правя искане за присъждане
на разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, който съм представил с приложен
по делото договор за правна защита и съдействие. Моля тези разноски да бъдат
присъдени, тъй като считам, че същите не са прекомерни и са съобразени с
Наредбата за адвокатските възнаграждения. Моля да ми бъде изпратен препис от
протокола от днешното съдебно заседание на имейл gvalkanov1977@abv.bg.
Юрисконсулт Ц.: Аз
персонално не мога да оттегля такава заповед, нямам такива правомощия да
оттегля заповед на министъра.
Възразявам срещу така
направеното искане за присъждане на разноски и моля да го оставите без уважение
или да намалите размерът на исканата сума, съгласно Наредбата за минималните
адвокатски възражения. Аз също претендирам юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че
представените с придружително писмо вх. №3284 писмени доказателства и
по-конкретно Заповед № 8121К-10809 от 09.09.2022 г., с която настоящият
жалбоподател П.А.Д. е върнат на заеманата от него длъжност началник РУ-Радомир
при ОДМВР Перник, след като е имал заповед за временно преназначаване, по която
заповед не е налице изпълнение, т.е. не е встъпил в длъжност в РУ *** и с оглед
на това, че съдът във всеки един момент от производството следи за наличието на
правен интерес у жалбоподателя, счита че е налице основание за оставяне на
жалбата без разглеждане, поради липса на правен интерес, поради което на основание чл. 159, т.4 от АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото
представените от ответника по жалбата писмени доказателства с придружителни
писма с вх. №№ 3268/07.11.2022 г. и № 3284/09.11.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така
направените в днешното съдебно заседание доказателствени искания за представяне
по делото на нови писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
ЖАЛБАТА на П.А.Д. срещу Заповед № 8121К-5733 от 23.06.2022 г. на Министъра на
вътрешните работи за временно преназначаване на държавен служител от РУ Радомир
при ОДМВР Перник в РУ *** при ОДМВР Разград.
ОСЪЖДА
ответника по делото – Министър на вътрешните работи да заплати на П.А.Д., с ЕГН
**********,***, съдебни разноски в размер 810.00 (осемстотин и десет) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес пред ВАС.
На процесуалния представител
на жалбоподателя да се издаде препис от протокола от съдебното заседание и
същият да бъде изпратен на посочения имейл адрес в 3-невен срок,
считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:16 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: